Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-14478/23 по делу N А40-218999/2022

город Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-218999/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТК ЕВРАЗИЯ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023

по делу N А40-218999/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТИСЭЙЛ" (ОГРН 1207700429936)

к ООО "ТК ЕВРАЗИЯ ГРУПП" (ОГРН 1207700194570)

о взыскании задолженности в размере 99 433 руб. 67 коп., неустойки в размере 31 539 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИСЭЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК ЕВРАЗИЯ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 99 433 руб. 67 коп. и неустойки в размере 31 539 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 99 433 руб. 67 коп., неустойка в размере 28 703 руб. 48 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4822 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.02.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N МП-1-220222022 о предоставлении ограниченных прав пользования специализированным программным комплексом с оказанием дополнительных услуг по организации продаж на маркетплейсах.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство на период срока действия договора передать заказчику неисключительные права пользования на специализированный программный комплекс (СПК) по управлению товарами и маркетинговыми процессами заказчика на маркетплейсах, а также оказать заказчику сопутствующий комплекс услуг по размещению магазинов заказчика на маркетплейсах и управлению его товарами и маркетинговыми процессами с помощью модулей СПК, а заказчик - принять передаваемые права и услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора наименование программных модулей, входящих в состав СПК, область их применения, объем и стоимость передаваемых прав, а также периоды (отчетные периоды) использования модулей СПК определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Конкретный объем услуг, в том числе перечень маркетплейсов, стоимость услуг, срок их оказания, порядок и сроки оплаты, а также при необходимости права и обязанности сторон по каждой отдельной услуге, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора размер вознаграждения исполнителя за передачу неисключительных прав пользования модулями СПК, а также стоимость услуг исполнителя и сроки оплаты переданных прав и оказанных услуг стороны согласовывают в дополнительном соглашении к договору.

22.02.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.6. дополнительного соглашения N 2 к договору по сопровождению магазина заказчика на маркетплейсе "ЯндексМаркет":

- сопровождение аккаунта заказчика на постоянной основе посредством консультаций представителя исполнителя, закрепленного за заказчиком;

- контроль товарных остатков на складах маркетплейсов и информирование о подсортировке товара;

- дополнительное заведение в систему карточек товара или внесение изменений в карточки товара (до 20 карточек товара в месяц);

- техническая поддержка продавца на платформе и коммуникация с платформой (маркетплейсом) при возникновении ошибок;

- контроль спорных ситуаций (претензии, блокировки);

- контроль и информирование заказчика по возвратам на складах платформы (маркетплейса);

- работа с отзывами и вопросами покупателей на платформах (маркетплейсах);

- формирование отчета по финансовым показателям за отчетный период;

- формирование отчета оборачиваемости;

- аналитика категорий товаров, показателей рынка, показателей магазинов конкурентов, рыночных цен;

- аудит карточек товаров, аналитика поисковых запросов для SEO-оптимизации карточек товаров;

- аудит рекламных кампаний, медиапланирование, включая запуск и оптимизацию рекламных кампаний и маркетинговых инструментов;

- управление ценами;

- формирование отчетности с выводами и рекомендациями для заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2. дополнительного соглашения N 2 к договору размер вознаграждения исполнителя за предоставление неисключительных прав пользования модулями СПК, а также дополнительных услуг, составляет 2 % от суммы оборота в российских рублях, но не менее 40 000 рублей в месяц.

10.03.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4. дополнительного соглашения N 3 к договору по сопровождению магазина заказчика на маркетплейсе "Wildberries":

- сопровождение аккаунта заказчика на постоянной основе посредством консультаций представителя исполнителя, закрепленного за заказчиком;

- контроль товарных остатков на складах маркетплейсов и информирование о подсортировке товара;

- дополнительное заведение в систему карточек товара или внесение изменений в карточки товара (до 20 карточек товара в месяц);

- техническая поддержка продавца на платформе и коммуникация с платформой (маркетплейсом) при возникновении ошибок;

- контроль спорных ситуаций (претензии, блокировки);

- контроль и информирование заказчика по возвратам на складах платформы (Маркетплейса);

- работа с отзывами и вопросами покупателей на платформах (маркетплейсах);

- формирование отчета по финансовым показателям за отчетный период;

- формирование отчета оборачиваемости;

- аналитика категорий товаров, показателей рынка, показателей магазинов конкурентов, рыночных цен;

- аудит карточек товаров, аналитика поисковых запросов для SEO-оптимизации карточек товаров;

- аудит рекламных кампаний, медиапланирование, включая запуск и оптимизацию рекламных кампаний и маркетинговых инструментов;

- управление ценами;

- формирование отчетности с выводами и рекомендациями для заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2. дополнительного соглашения N 3 к договору размер вознаграждения исполнителя за предоставление неисключительных прав пользования модулями СПК, а также дополнительных услуг, составляет 25 000 рублей в месяц + 0,5 % от суммы оборота в российских рублях за каждый отчетный период.

В соответствии с разделом 1 Договора под Оборотом понимается итоговая сумма продаж продукции заказчика на Маркетплейсе за период (месяц).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержащим как элементы лицензионного договора о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, так и элементы договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, за период с июня по июль 2022 года истец оказал ответчику услуги по обслуживанию магазина ответчика на маркетплейсе "ЯндексМаркет", на Маркетплейсе "Wildberries" с применением модулей СПК на общую сумму 99 433 руб. 67 коп., из которых:

- вознаграждение по дополнительному соглашению N 2 за предоставление неисключительных прав пользования модулями СПК, а также дополнительных услуг на маркетплейсе "ЯндексМаркет":

40 000 руб. - лицензионное вознаграждение за использование ПО и дополнительные ИТ-услуги по сопровождению online магазина на платформе "ЯндексМаркет" за июнь 2022 года, что подтверждается актом N 1208 от 30 июня 2022 года (акт направлен посредством системы электронного документооборота "Контур.Диадок" 20.07.2022 и подписан ответчиком 25.07.2022);

- 32 258 руб. 06 коп. - лицензионное вознаграждение за использование ПО и дополнительные ИТ-услуги по сопровождению online магазина на платформе "ЯндексМаркет" за июль 2022 года, что подтверждается актом N 1449 от 25 июля 2022 года (акт направлен посредством системы электронного документооборота "Контур.Диадок" 11.08.2022);

- вознаграждение по дополнительному соглашению N 3 за предоставление неисключительных прав пользования модулями СПК, а также дополнительных услуг на платформе Wildberries.ru:

25 000 руб. - лицензионное вознаграждение за использование ПО и дополнительные ИТ-услуги по сопровождению online магазина на платформе "Wildberries" за июнь 2022 года (предоплата за июнь 2022 года), что подтверждается актом N 1209 от 30 июня 2022 года (акт направлен посредством системы электронного документооборота "Контур.Диадок" 20.07.2022 и подписан ответчиком 25.07.2022);

- 1247 руб. 24 коп. - лицензионное вознаграждение за использование ПО и дополнительные ИТ-услуги по сопровождению online магазина на платформе "Wildberries" за июнь 2022 года (0,5 % от суммы оборота), что подтверждается актом N 1209 от 30 июня 2022 года (акт направлен посредством системы электронного документооборота "Контур.Диадок" 20.07.2022 и подписан ответчиком 25.07.2022);

- 938 руб. 37 коп. - лицензионное вознаграждение за использование ПО и дополнительные ИТ-услуги по сопровождению online магазина на платформе "Wildberries" за июль 2022 года (0,5 % от суммы оборота), что подтверждается актом N 1450 от 25 июля 2022 года (акт направлен посредством системы электронного документооборота "Контур.Диадок" 11.08.2022).

Из материалов дела следует, что акты N 1449 от 25 июля 2022 года, N 1450 от 25 июля 2022 года ответчиком не подписаны.

Пунктом 4.8. договора установлено, что заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя двух экземпляров акта направляет в адрес исполнителя один экземпляр подписанного им акта или, в случае отказа от подписания, мотивированный отказ от подписания акта.

Пунктом 4.9. договора установлено, что в том случае, если в течение 20 календарных дней с момента окончания отчетного периода исполнитель не получит от заказчика обоснованной претензии, услуги соответствующего периода будут признаваться оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а акт за соответствующий период приобретает юридическую силу за подписью исполнителя.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку в установленный договором срок ответчик в адрес истца претензий к качеству и полноте оказанных услуг не направил, и обратного в материалы дела не представлено, услуги считаются принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 4.3.1. дополнительного соглашения N 2 к договору и пунктом 4.5.1. дополнительного соглашения N 3 к договору заказчик оплачивает услуги, предусмотренные разделом 3 соглашения, через 3 календарных дня с момента подписания акта, указанного в пункте 4.5. основного договора.

Ответчик по существу спора подтверждает задолженность в пользу истца в размере 40 000 руб. за услуги по актам N 1208 от 30 июня 2022 года, N 1209 от 30 июня 2022 года, а также ссылается на то, что сумма в размере 25 000 руб. им оплачена по платежному поручению N 106 от 28 июня 2022 года за услуги по акту N 1209 от 30 июня 2022 года.

Как установлено судом, оплата в размере 25 000 руб. произведена до составления истцом актов от 30 июня 2022 года N N 1208, 1209 и выставления счетов от 20 июля 2022 года, в связи с чем представленное ответчиком платежное поручение N 106 от 28 июня 2022 года не относится к спорному периоду и не может быть учтено при рассмотрении настоящего спора, на что справедливо указал суд в обжалуемом решении.

Довод жалобы о том, что услуги на сумму 58 196 руб. 43 коп. фактически оказаны не были, и в рассматриваемой ситуации нет оснований для их оплаты, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду его документальной неподтвержденности. Позиция ответчика о мотивированном не принятии услуг с его стороны носит голословный характер.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору N МП-1-220222022 от 22 февраля 2022 года долга в размере 99 433 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 539 руб.

Суд в данной части признал расчет истца необоснованным и, произведя самостоятельный перерасчет, пришел к выводу, что требование в данной части подлежит удовлетворению на сумму 28 703 руб. 48 коп.

Довод жалобы со ссылками на введение моратория на начисление финансовых санкций Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Обязательство по оплате оказанных услуг в рассматриваемом деле возникло после 01.04.2022, следовательно, оснований для применения моратория не имеется.

Довод о наличии доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-218999/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан