Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 04АП-1148/23 по делу N А58-8617/2021

г. Чита

18 апреля 2023 г.

дело N А58-8617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года по делу N А58-8617/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (ИНН 9709065653, ОГРН 1207700362540) о признании требования кредитора общим обязательством супругов,

с участием в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве ответчика - Поповой Елены Федоровны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Сергея Еремеевича (19.12.1986 года рождения, уроженца с. Уолба Алексеевского р-на Якутской АССР, ИНН 142501358085, СНИЛС 128-895-057 09),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2022 Попов Сергей Еремеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Спиридонова Луиза Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2022 требование ООО "Коллекторское бюро "Антарес" в размере 172 997,45 руб., из которых: 135 511,69 руб. - сумма основного долга, 35 386,88 руб. - просроченные проценты, 2 098,88 руб. - штрафы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Попова С.Е.

20.12.2022 ООО "Коллекторское бюро "Антарес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "КБ "Антарес", не согласившись с определением от 27.02.2023, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства по кредитному договору предоставлены в период брака, использованы должником на нужды семьи.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор ООО "КБ "Антарес", обращаясь с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов, указал, что должник состоит в браке с Поповой Е.Ф., кредитный договор заключен в период брака, а денежные средства по нему израсходованы должником на нужды семьи.

Установив, что брак с Поповой Е.Ф. должником прекращен до заключения кредитного договора, в отсутствие доказательств продолжения фактических семейных отношений и ведения совместного домашнего хозяйства после расторжения брака и доказательств расходования спорных денежных средств на нужды семьи, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве. К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также траты этих средств на нужды семьи.

При этом исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Из материалов обособленного спора следует, что брак с Поповой Еленой Федоровной и должником прекращен 12.03.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка N 40 г.Якутска от 04.02.2020.

Задолженность Попова С.Е. перед ООО "КБ "Антарес" возникла на основании кредитного договора N 0536978752 от 01.12.2020, заключенного между должником и акционерным обществом "Тинькофф Банк", договора уступки прав (требований) N149/ТКС от 29.11.2021, которым задолженность должника по указанному кредитному договору уступлена кредитору ООО "КБ "Антарес".

В обоснование своих требований кредитор ссылается на то, что кредитный договор заключен должником в период брака, фактические семейные отношения не прекращались; супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство, что, по мнению кредитора, свидетельствует о том, что долг является общим обязательством супругов и был использован на нужды семьи.

Между тем, кредитный договор N 0536978752 от 01.12.2020 был заключен должником после расторжения брака.

Кредитор не представил доказательств наличия согласия Поповой Е.Ф. на заключение указанного договора, фактических семейных отношений и ведения совместного домашнего хозяйства после расторжения брака, как и доказательств того, что денежные средства, полученные должником по кредитному договору после расторжения брака, были потрачены, в том числе и на нужды бывшей супруги должника.

При изложенных обстоятельствах обоснованным являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обязательств должника общими обязательствами супругов, суд правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года по делу N А58-8617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова