Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-16299/23 по делу N А40-286688/2021

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-286688/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ашхотова А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-286688/21, вынесенное судьей Кантаром М.И., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Ашхотова А.М. требование Гоголя А.А. в размере 8 000 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ашхотова А.М.

при участии в судебном заседании:

от Гоголя А.А. - Миссербиев А.С. по дов. от 08.11.2022

от Ашхотова А.М. - Вюгов А.А. по дов. от 23.12.2021

от финансового управляющего должника - Надвидова В.А. по дов. от 01.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 в отношении Ашхотова А.М. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Мусатов В.В. - член ПАУ ЦФО, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 77(7278) от 30.04.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.05.2022 поступило заявление Гоголя А.А. о включении задолженности в размере 8 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.02.2023 суд требование Гоголя А.А. удовлетворил.

Ашхотов А.М. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Гоголь А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителю Ашхотова А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель Ашхотова А.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители финансового управляющего и Гоголя А.А. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между Ашхотовым А.М. и Гукетловым М.М. был заключен договор займа от 15.08.2017 на сумму 20 000 000 руб. сроком до 15.11.2017. Размер процентов - 2 400 000 руб. Указанный заем был предоставлен наличными денежными средствами, что подтверждается договором, содержащим в себе расписку в получении денежных средств (пункт 1.1 договора). П. 4.1. договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 1 % в день.

По истечении срока предоставления займа до настоящего времени Ашхотов А.М. займ не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил.

Указанная задолженность частично была уступлена Гоголь А.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) N 15м21 от 15.05.2021.

В соответствии с материалами дела на момент заключения договора цессии у должника имеется следующая задолженность перед цедентом: по договору займа от 15.08.2017 в размере 19 400 000 руб., из них: задолженность (сумма невозвращенного займа) в размере 12 000 000 руб., неустойка в размере 6 000 000 руб., проценты в размере 1 400 000 руб.

Указанная задолженность подтвержден решением Тушинского районного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N 2-329/21.

Часть задолженности (требований) по договору займа уступлена Качараве Я.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) N 14м21 от 14.05.2021: задолженность по договору займа (сумма невозвращенного займа) в размере 8 000 000 руб.; неустойка по Договору займа в размере 4 000 000 руб.; проценты по Договору займа в размере 1 000 000 руб.

Сумма задолженности должника перед цедентом и Качарава Я.А. составляет всю совокупность прав требований, возникающих из Договора Займа от 15.08.2017.

Права требования, являющиеся предметом уступки по настоящему Договору и которые подлежат переходу от цедента к цессионарию, на момент заключения настоящего Договора состоят из следующих требований цедента к должнику: часть задолженности должника перед цедентом по договору займа от 15.08.2017 по состоянию на 15.05.2021 сумма передаваемого ребования составляет 8 000 000 руб.

Таким образом, размер задолженности перед Гоголем А.А. составляет 8 000 000 руб. Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу названных норм предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого в деле о банкротстве проверена на предмет необходимых обстоятельств для правильного рассмотрения дела, к которым, в частности, относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

На данный момент решение Тушинского районного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N 2-329/21 не отменено и вступило в законную силу.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-286688/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов