Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 04АП-1151/23 по делу N А19-26470/2022

г. Чита

18 апреля 2023 г.

Дело N А19-26470/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синема-медиа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2023 года по делу N А19-26470/2022, по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Синема-медиа" (ОГРН: 1163850093956, ИНН: 3811440456) о взыскании авторского вознаграждения по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец, общероссийская общественная организация "Российское авторское общество", обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Синема-медиа" с требованиями о взыскании 154 089 руб. 46 коп., составляющих сумму авторского вознаграждения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору от 01.10.2017 N АП0538/1839КН о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не установил обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела, сделал неправильные выводы из исследованных обстоятельств и незаконно взыскал денежные средства. Так, по мнению ответчика, согласно сведениям ЕАИС, музыкальные произведения при показе фильмов не демонстрировались, данных о демонстрации музыкальных произведений при показе фильмов истцом не предоставлено; условиям спорного договора суд дал неверную оценку.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.03.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" согласно свидетельству Министерства культуры Российской Федерации о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 03.10.2014 N МК-02.1/13 была предоставлена государственная аккредитация на право осуществлять деятельность в сфере коллективного управления правами: осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

В этой связи между ООО "РАО" (Обществом) и ООО "Синема-медиа" (пользователем) был заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без теста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений от 01.10.2017 N АП0538/1839КН, по условиям которого пользователь принял на себя обязательства выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале), указанном в приложении N 1 к настоящему договору, в утвержденном Авторским Советом Общества размере.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность пользователя за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений ежеквартально выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении N 1 к настоящему договору. Авторское вознаграждение выплачивается пользователем в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, пользователь принял на себя обязательство не позднее 10 календарных дней после окончания каждого квартала перечислять на расчетный счет общества сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения, составленном в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

Согласно условиям договора (пункты 2.1, 3.1 договора, приложения N 1 к договору) пользователь обязался с 01.10.2020 выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1,2% от дохода (выручки) от продажи билетов. Пользователем обязанность по выплате авторского вознаграждения за период с января по июнь 2022 года (включительно) исполнена не в полном объеме, задолженность на стороне последнего составила 154 089 руб. 46 коп., что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 1242 - 1244, 1255, 1259, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об обоснованности заявленных требований, основанных на заключенном сторонами договоре.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика исполнить принятые спорным договором обязательства.

Оценку судом первой инстанции представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции считает правильной, нарушений статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы ответчика и обстоятельства по существу спора, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, фактически были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Оценка согласованных сторонами условий спорного договора произведена судом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из буквального значения условий спорного договора усматривается, что ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (п. 2.1 договора), что не противоречит представленным суду сведениям "ЕАИС, в соответствии с которыми совокупный кассовый сбор (общая сумма валового сбора) демонстратора - кинотеатра "New Cinima" за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составил 30 871 339 руб.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, сумма авторского вознаграждения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составила 370 456 руб. (30 871 339 * 1,2 / 100 = 370 456 руб.).

Доказательств оплаты авторского вознаграждения за спорный период в размере 154 089 руб. 46 коп. ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции взыскал с него вознаграждение за музыкальные произведения, проигрывание которых истец не доказал, являются несостоятельными в силу установленных обстоятельств и условий заключенного сторонами договора. Выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение с иском о взыскании авторского вознаграждения от имени неопределенного круга лиц без указания конкретных авторов, поскольку названным доводом дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, обоснованно указавшего, что заявленное истцом требование не является иском о нарушении авторских прав, а является иском о нарушении договорных обязательств, в связи с чем доводы ответчика о необходимости указания конкретных лиц, чьи права нарушены, идентификации музыкальных произведений и установлении правообладателей, несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически ответчик не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "17" февраля 2023 года по делу N А19-26470/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов