Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 04АП-4106/22 по делу N А10-728/2022

г. Чита

17 апреля 2023 г.

Дело N А10-728/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабрь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2023 года по делу N А10-728/2022 по иску индивидуального предпринимателя Дагунова Виктора Чиновича (ОГРН 304032330900037, ИНН 032500533070) к обществу с ограниченной ответственностью "Бабръ" (ОГРН 1080326008575, ИНН 0323341600) о взыскании денежных средств?

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дагунов Виктор Чинович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Бабръ" о взыскании 16588601 рубля убытков, причиненных в результате причинения вреда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" в пользу индивидуального предпринимателя Дагунова Виктора Чиновича взыскано: 16588601 рубль убытков, 85585 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 96000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что исковое заявление не соответствуют требованиям, предъявляемым АПК РФ. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие расчета суммы нанесенного вреда. Заключение судебной экспертизы не может быть признано допустимым доказательством. Выводы, изложенные судом в мотивировочной части решения и документы, приобщенные в обоснование решения, не соответствуют нормам материального права. Иск удовлетворению не подлежал в связи с недоказанностью. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю Дагунову В.Ч. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:294, площадью 637 191 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, местоположением: Республика Бурятия, Иволгинский район, относительно ориентира - жилого дома, почтовый адрес ориентира - с. Нижняя Иволга, ул. Коммунистическая, д. 13, участок находится примерно в 4,2 км от ориентира по направлению на запад, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012.

На указанном земельном участке расположены гидротехнические сооружения, состоящие из бетонных лотков, имеющие условный номер 03-03-08/009/2008-331 (далее - мелиоративная система), принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012.

ООО "Бабръ" на основании лицензии на право пользования участком недр, содержащим общераспространённые полезные ископаемые на территории Республики Бурятия серии ИВЛ N 0258 НЭ, ведет деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на земельном участке, местоположением: Республика Бурятия, Иволгинский район, 1,5 км на юг от пос. Исток.

Как следует из искового заявления, в августе-сентябре 2021 года ответчиком на земельном участке истца производилась добыча песчано-гравийной смеси.

В результате действий ответчика земельному участку и мелиоративной системе причинены повреждения в виде: уничтожения и порчи плодородного слоя почвы, снят верхний слой грунта глубиной до 2-3 метров, уничтожения и повреждения мелиоративной системы, часть бетонных лотков оставшихся на поверхности участка подкопаны и находятся в подвешенном состоянии, часть гидротехнических сооружений засыпано породой, часть лотков отсутствует.

Ссылаясь на то, что на стороне общества возникла обязанность возместить вред, причиненный в результате действий по добыче песчано-гравийной смеси на земельном участке, принадлежащем истцу, в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила оценки доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

В подтверждение факта причинения вреда истец ссылается на акт документарной проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 17.01.2022 N 924-р, постановление следователя следственного отдела по Иволгинскому району Следственного управления Следственного комитета России по Республике Бурятия об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2021.

Как следует из акта документарной проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 17.01.2022 N 924-р в восточной части земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:294 граничит с земельным участком с кадастровым номером 03:08:000000:351 на котором осуществляется добыча песчано-гравийной смеси. При добыче песчано-гравийной смеси неустановленные лица совершили выход за границы участка (карьера), часть территории земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:294 подверглась разработке на протяжении 450,2 м, шириной от 8 до 11 м, глубиной 5 м, на общей площади 4 091 кв. м. На данной территории отсутствует верхний плодородный слой почвы. Дно частично заполнено водой, по дну накатана дорога. Рельеф нарушен, кучи грунта, песка расположены хаотично. По морфологическим признакам можно отчетливо установить горизонты почвообразования и подстилающих пород. Песок, песчано-гравийная смесь, нижележащие слои почвы размещены на поверхности земельного участка сельскохозяйственного назначения на общей площади 982 кв. м. В юго-восточной части земельного участка на площади 532 кв. м, на поверхности видны следы работы экскаватора при планировке местности, отчетливо видны борозды от ковша и отпечатки протектора автошин. Песок и грунт равномерно распределены по поверхности участка вместе с плодородным слоем, под песком видны остатки растительности и дернины, почвы темно-бурого цвета.

Также в рамках проведенной проверки установлено уничтожение и повреждение мелиоративной системы, часть бетонных лотков, оставшихся на поверхности участка, подкопаны и находятся в подвешенном состоянии, часть мелиоративной системы засыпана породой (песком), часть отсутствует, площадь нарушения составила 433 кв. м. Бетонные лотки расположены на дне карьера.

В рамках проводимой документарной проверки были получены пояснения Пак О.В., согласно которым 04.08.2021 около 17 часов 00 минут им было обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:08:000000:294, в отсутствие на то законных оснований, работает экскаватор "Хундай", который раскапывал землю и грузил песчано-гравийную смесь на автомобили КАМАЗ в количестве 3 ед.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Пака Олега Викторовича следует, что в период с августа по сентябрь 2021 года на арендованный земельный участок приезжал экскаватор "Хундай" желтого цвета, самосвалы и осуществлял добычу песчано-гравийной смеси. Водителем экскаватора "Хундай" являлся Ремизов В.П., который сообщил, что работает в ООО "Бабръ" и осуществляет работы на указанном земельном участке по заданию своего руководителя. По фактам незаконной добычи песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 03:08:000000:264 Пак О.В. трижды обращался в полицию Иволгинского района.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2022, телефонограммы от 17.12.2021 следует, что Ремизов В.П. подтвердил факт трудовой деятельности на протяжении длительного периода времени (примерно 7 лет) в ООО "Бабръ".

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия N 3-1 от 24.02.2022, N 3-2 от 24.02.2022 Ремизов В.П. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, (уничтожение плодородного слоя почвы) и ему назначено в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В рамках настоящего дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, констатировав, что действия ООО "Бабръ" в период июль-сентябрь 2021 года по добыче песчано-гравийной смеси на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 03:08:000000:294 привели к уничтожению и порчи плодородного слоя почвы, повреждению мелиоративной системы, расположенной на данном земельном участке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца противоправными действиями ответчика доказан.

В обоснование размера убытков, возникших в результате причинения вреда земельному участку (почве), истец ссылается на акт документарной проверки Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 17.01.2022 N 924-р, в ходе проведения которой, для дачи экспертного заключения был привлечен независимый эксперт Харимаева Екатерина Юрьевна, согласно заключению которой размер ущерба, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате снятия плодородного слоя почвы на площади 4 091 кв. м, перекрытия поверхности почвы на площади 982 кв. м, уничтожения плодородного слоя почвы на площади 532 кв. м, составляет 12517400 рублей (заключение эксперта N 2 от 17.01.2022.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта гидротехнического сооружения мелиоративной системы, определением суда от 02 августа 2022 года на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Восточно-Сибирскому филиалу акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице эксперта Батуева Сергея Васильевича.

Эксперт в заключении N 118 пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта гидротехнического сооружения мелиоративной системы (кадастровый номер 03-03-08/009/2008-331) составляет 4071601 рубль.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение эксперта, учитывая доказательства наличия у эксперта необходимой квалификации для проведения назначенной судом экспертизы и необходимого опыта в экспертной деятельности, отсутствие заявлений об отводе эксперту, а также то, что на поставленные вопросы экспертом даны ясные, четкие и однозначные ответы, суд признал его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства.

О проведении дополнительной или повторной экспертизы более сторонами не заявлялось.

Апелляционный суд, проанализировав экспертные заключения на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая их в качестве относимых и допустимых доказательств, исходит из того, что они соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов экспертов иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Таким образом, общий размер убытков, возникших в результате причинения вреда земельному участку (почве) и мелиоративной системе, принадлежащих истцу, составляет 16589001 рубль.

С учетом доказанности истцом факта причинения вреда (ущерба) ответчиком, его вины, причинно-следственной связи между его действиями и убытками истца, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела документальных доказательств.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", досудебный порядок урегулирования применительно к настоящему спору не является обязательным, поскольку предметом иска является требование о взыскании внедоговорных убытков.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела документальных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2023 года по делу N А10-728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С.Ниникина