Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 08АП-2646/23 по делу N А81-10322/2022

город Омск

17 апреля 2023 г.

Дело N А81-10322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2646/2023) Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2023 по делу N А81-10322/2022 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ОГРН 1138903000191, ИНН 8903032907, адрес: город Надым, улица Зверева, дом 3/2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347, адрес: 629008, город Салехард, улица Губкина, 13), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Лалаева Игоря Валентиновича (ОГРНИП 311890313200019, ИНН 711300242174), муниципального унитарного предприятия муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Автотранспортное предприятие" (ОГРН 1028900579729, ИНН 8903000920, адрес: 629730, город Надым, 8-й проезд), Надымской городской прокуратуры (адрес: 629730, город Надым, 14 проезд), о признании недействительным решения от 25.07.2022 N 089/01/15-204/2022 и предписания от 25.07.2022 N 089/01/15-204/2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 25.07.2022 N 089/01/15-204/2022 и предписания от 25.07.2022 N 089/01/15-204/2022.

Определением от 25.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лалаева Игоря Валентиновича (далее - ИП Лалаев И.В.), муниципальное унитарное предприятие муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Автотранспортное предприятие" (далее - предприятие, МУП "АТП"), Надымскую городскую прокуратуру (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2023 по делу N А81-10322/2022 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что во исполнение предупреждения было дважды организовано совещание с участием ИП Лалаева И.В., представителя МУП "АТП", представителей Департамента, помощника Надымской городской прокуратуры. По итогам проведенных совещаний должного результата не достигнуто. Администрацией Надымского района был разработано и утверждено постановление Администрации Надымского района от 22.02.2022 N 83-пк "Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Постановление N 83-пк), согласно которому установлено значение минимальной разницы между временем отправления транспортных средств. Кроме того, издано постановление Администрации Надымского района от 20.12.2022 N 741-пк "Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа" (далее - Постановление N 741-пк). В связи с чем, вывод суда о том, что значение минимальной разницы во времени отправления транспортных средств до настоящего времени не установлено, является ошибочным. Департамент полагает требования предписания исполненными.

Департамент также оспаривает вывод суда о том, что маршрут N 7к и N 9 являются идентичными, ссылаясь на то, что данные маршруты имеют разные начальные и конечные остановочные пункты назначения. Практически все 9 маршрутов, по которым осуществляются пассажирские перевозки на территории в г. Надыме частично имеют совпадающие остановочные пункты, в том числе маршрут N7к, в силу того, что город Надым территориально компактный и имеет кольцевую маршрутную сеть (по кругу). Нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности согласования расписания с перевозчиками в случае введения нового маршрута регулярных перевозок. При этом расписание маршрута N 9 являлось неотъемлемой частью конкурсной документации при определении перевозчика по маршруту N 9, законность установления которого была предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела N А81-3150/2021. Департамент считает, что исследование порядка издания Постановления N 83-пк выходит за пределы полномочий суда.

От Управления поступил отзыв на жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.

Кроме того, от Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2023 по делу N 33а-732/2023 (2а-2035/2022).

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство Управления о приобщении к материалам дела указанного судебного акта, решение по делу N 33а-732/2023 приобщено к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Ямало-Ненецкое УФАС поступило обращение (вх. N 6846 от 18.11.2020, N 562 от 02.02.2021) ИП Лалаева И.В. на действия (бездействие) Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация), содержащие, по мнению заявителя, признаки нарушения антимонопольного законодательства (том 1 л. д. 44-53).

По результатам рассмотрения, указанного обращения в действиях (бездействие) Департамента установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

На основании статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ Департаменту выдано предупреждение от 18.02.2021 N 089/01/15-75/2021 (том 1 л. д. 54-55).

Указанное предупреждение было предметом судебной оценки в рамках дела N А81-2333/2021. Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Департаментом требования отказано.

25.07.2022 Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесла решение (том 3 л. д. 78-96), которым признала в действиях Департамента нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в утверждении расписания отправления транспортных средств по маршруту N 9 без учета времени отправления по маршруту N 7к, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок в географических границах г. Надыма.

Указанным решение также предусмотрена выдача Департаменту предписания от 25.07.2022 N 089/01/15-204/2022, согласно которому Департаменту предписано в течение месяца со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, путем изменения расписания движения по спорному маршруту с учетом позиции антимонопольного органа, изложенной в предупреждении от 18.02.2021 N 089/01/15-75/2021, либо проведения переговоров с перевозчиками и достижения взаимовыгодного расписания, либо в инициировании принятия Администрацией муниципального образования Надымский район нормативного правового акта об установлении значений минимальной разницы между временем отправления транспортных средств (том 3 л.д. 78-96).

Департамент, не согласившись с указанным решением и предписанием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

31.01.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7).

Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Перечень признаков ограничения конкуренции, указанный в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Данный запрет распространяется на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

При этом под диспозицию статьи 15 Закона о защите конкуренции подпадают любые решения и действия органа местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 Администрация муниципального образования Надымский район распоряжением N 982-р утвердила проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования город Надым, а также между поселениями в границах муниципального образования Надымский район.

В конкурсную документацию входило 3 лота, одним из которых был лот N 3 муниципальный маршрут N 7к (Кольцевой) со схемой данного маршрута.

По результатам открытого конкурса победителем лота N 3 муниципальный маршрут N 7к (Кольцевой) стал ИП Лалаев И.В., ему выдано свидетельство (бессрочно) серия 000040 N 000001 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 7к (Кольцевой) и карта маршрута регулярных перевозок.

Промежуточные остановочные пункты: 11 микрорайон - Школа искусств N 1 -Северный гостиный двор - Надымские строители - Мемориал "Вечный огонь" -Поликлиника - ул. Геологоразведчиков - Запсибкомбанк - Дом культуры "Прометей" - Магазин "Север". Улицы и автобусные дороги: ул. Зверева, ул. Комсомольская, ул. Геологоразведчиков, ул. Пионерская, проспект Ленинградский.

02.07.2020 Администрацией муниципального образования Надымский район издано постановление N 370, в соответствии с которым утверждены автобусные маршруты регулярного сообщения на территории муниципального образования город Надым, в том числе утвержден новый маршрут под N 9.

В целях осуществления регулярных перевозок по маршруту N 9, было издано распоряжение Администрации муниципального образования Надымский район от 17.09.2020 N 1818-р "О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу".

По результатам открытого конкурса победителем лота N 1 муниципальный маршрут N 9 СОК "Арктика" (Кольцевой) стало МУП "АТП", 20.10.2020 ему выдано свидетельство серия 000040 N 000002 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 9 СОК "Арктика" (Кольцевой) и карта маршрута регулярных перевозок сроком на 5 лет.

Ссылаясь на то, что ИП Лалаев И.В. и МУП "АТП" являются конкурентами по осуществлению пассажирских перевозок на территории г. Надым, а также на то, что промежуточные остановочные пункты маршрутов перевозок N 7к (Кольцевой) и N 9 частично совпадают, ИП Лалаев И.В. обратился с жалобой в Управление на действия Администрации, содержащие, по мнению заявителя, признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Управление в ходе рассмотрения жалобы ИП Лалаева И.В. установила признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем выдала Департаменту предупреждение от 18.02.2021 N 089/01/15-75/2021.

Указанное предупреждение было предметом судебной оценки в рамках дела N А81-2333/2021, в ходе рассмотрения которого суды признаны выводы антимонопольного органа о нарушении положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции обоснованными.

Суды указали, что в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) порядок установления изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения либо муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

Однако на территории Надымского района отсутствует нормативный правовой акт, в соответствии с которым устанавливались бы значения минимальной разницы во времени отправления.

Между тем, указанные требования установлены в федеральном законодательстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 220-ФЗ если устанавливаемый или изменяемый межрегиональный маршрут регулярных перевозок включает в себя несколько общих остановочных пунктов с ранее установленным межрегиональным маршрутом регулярных перевозок, то минимальная разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств из данных остановочных пунктов должна соответствовать значениям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Соответствующие значения разницы во времени отправления установлены приказом Минтранса России от 24.01.2018 N 27 "Об установлении значений минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ" (далее - Приказ N 27).

В соответствии с данным приказом, минимальная разница во времени отправления при движении транспортных средств между общими остановочными пунктами в прямом и обратном направлениях должна быть не менее 10 минут при: протяженности ранее установленного маршрута до 100 километров, при протяженности изменяемого маршрута до 100 километров при суммарной протяженности совпадающего пути следования транспортных средств до 100 километров.

Разница в расписаниях, меньшая, чем это указано в Приказе N 27, допускается при наличии соответствующего согласования в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В рамках дела N А81-2333/2021 судами также было установлено, что Департамент, являясь уполномоченным органом в сфере организации пассажирских перевозок на территории Надымского района, не обеспечил согласование в письменной форме с ИП Лалаевым И.В. - перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки по ранее установленному муниципальному маршруту регулярных перевозок, с которым имеются общие остановочные пункты, не оценил предлагаемые изменения в расписание с точки зрения разумного соблюдения прав ИП Лалаева А.Г., в условиях отсутствия установленных значений минимальной разницы во времени отправления, что привело к преимущественному положению МУП "АТП" и ущемлению прав ИП Лалаева И.В., следовательно, к ограничению конкуренции на рынке регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам.

Судебный акт по делу N А81-2333/2021 вступил в законную силу 24.08.2021.

Таким образом, обстоятельства нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлены в рамках дела N А81-2333/2021 и обладают при рассмотрении настоящего дела преюдициальным значением в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно выданному предупреждению Департаменту было предложено в срок до 23.03.2021 прекратить осуществление действий (бездействий), содержащих признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем внесения изменения расписания движения по маршруту N 9 с учетом требований части 1 статьи 7 Закона N 220-ФЗ.

Как было выше сказано, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдачи предписания от 25.07.2022 N 089/01/15-204/2022, явились выводы Управления о том, что Департамент не исполнил требования предупреждения.

Из процессуальной позиции Департамента следует, что заявитель полагает требования предупреждения исполненными, ссылается на то, что во исполнение предупреждения было дважды организовано совещание, в том числе, с участием ИП Лалаева И.В. (результат не достигнут). Администрацией утверждено Постановление N 83-пк, согласно которому установлено значение минимальной разницы между временем отправления транспортных средств; издано Постановление N 742-пк о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию антимонопольного органа, принимая во внимание следующее.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального округа Надымский район ЯНАО, утвержденного Решением Думы Надымского района 27.10.2020 N 41, Администрация Надымского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами автономного округа.

К полномочиям Администрации Надымского района в области транспорта относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах района, в том числе утверждение маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта общего пользования, привлечение на договорных началах к транспортному обслуживанию населения организации всех форм собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 12 Закона N 220-ФЗ порядок установления изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения либо муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

На территории Надымского района до 22.02.2022 отсутствовал нормативный правовой акт, в соответствии с которым устанавливались бы значения минимальной разницы во времени отправления.

Следовательно, действовали требования, предусмотренные федеральным законодательством - Приказ N 27, в соответствии с которым минимальная разница во времени отправления при движении транспортных средств между общими остановочными пунктами в прямом и обратном направлениях должна быть не менее 10 минут при: протяженности ранее установленного маршрута до 100 километров, при протяженности изменяемого маршрута до 100 километров при суммарной протяженности совпадающего пути следования транспортных средств до 100 километров.

Данные требования нарушались одновременной эксплуатацией маршрута перевозок N 7к (Кольцевой) и N 9 с учетом имеющегося расписания движения.

Действительно, 22.02.2022 Администрация Постановлением от 22.02.2022 N 83-пк утвердила Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Однако, как правомерно указано Управлением, в силу требований части 3 статьи 46 Закона N 131-ФЗ проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 2 Закона ЯНАО от 20.12.2016 N 111-ЗАО "Об отдельных вопросах проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее по тексту - Закон N 111-ЗАО) проекты муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования город Салехард, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов в автономном округе, включенных в перечень согласно приложению к настоящему Закону, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования) для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления данных муниципальных образований в автономном округе, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с настоящим Законом.

В указанные Перечень включен муниципальный округ Надымский район автономного округа.

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 111-ЗАО оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и местных бюджетов.

Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Порядок), утвержден Постановлением Администрации Надымского района от 04.08.2021 N 619-пк и определяет процедуру проведения Администрацией Надымского района оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район Ямале-Ненецкого автономного округа, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности (далее - проекты муниципальных нормативных правовых актов).

Согласно пункту 1.2 Порядка, оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и бюджета Надымского района.

В силу требований Порядка проект муниципального нормативного правового акта размещается на Официальном сайте для проведения публичных консультаций. Одновременно с проектом муниципального нормативного правового акта размещается уведомление о проведении публичных консультаций. МАУ "Бизнес-инкубатор" информирует о размещении уведомления в обязательном порядке общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе в Надымском районе.

Таким образом, действующим законодательством закреплено, что оценка регулирующего воздействия проводится в отношении всех проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Однако из материалов дела не следует, что оценка регулирующего воздействия оспариваемого Положения проводилась.

Кроме того, муниципальные нормативные правовые акты городских округов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 7 настоящей статьи, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе, проводимой органами местного самоуправления городских округов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 7 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (абзац 1 части "б" статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

11.12.2020 постановлением администрации Надымского района от 11.12.2020 N 156-ПК утвержден Порядок проведения экспертизы муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности (далее - Порядок).

Экспертиза проводится в соответствии с ежегодно утверждаемым планом проведения экспертизы (пункт 2.1 Порядка).

По каждому нормативному правовому акту, включенному в план проведения экспертизы, орган-разработчик в сроки, установленные планом проведения экспертизы, проводит публичные консультации (пункт 3.1 Порядка).

Для проведения публичных консультаций орган-разработчик размещает на Официальном сайте уведомление о проведении публичных консультаций, о котором информирует с указанием сведений о месте такого размещения (полный электронный адрес) среди прочих МАУ "Бизнес-инкубатор", который доводит указанную информацию, в том числе до субъектов предпринимательства и до общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе в Надымском районе (пункты 3.2, 3.4 Порядка).

Между тем, Администрацией Надымского района вышеуказанное Положение в план проведения экспертизы на 2022 год не включено, экспертиза Положения не проводилась, в связи с чем информация о принятии Положения до общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе в Надымском районе и до ИП Лалаева И.В. не доводилась.

Таким образом, поскольку Администрацией не были соблюдены условия принятия нормативного акта - Постановления N 83-пк, то указанное постановление не может свидетельствовать об исполнении выданного антимонопольным органом предупреждения.

Кроме того, решением Надымского городского суда по делу N 2а-2035/2022 административный иск Надымского городского прокурора о признании недействующим Постановления N 83-пк удовлетворено.

Определения судебной коллегии по административным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2023 по делу N 33а-732/2023 (2а-2035/2022) решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Департамента относительно того, что судом необоснованно указанно на недействительность Постановления N 83-пк, поскольку в четвертом абзаце пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно указал на то, что маршрут N 7к и N 9 являются идентичными, в то время как данные маршруты имеют разные начальные и конечные остановочные пункты назначения, не принимается апелляционным судом, поскольку судом указывалось на то, что маршруты частично совпадают.

При этом в рамках дела N А81-2333/2021 также устанавливались обстоятельства того, что маршрут N 9 СОК "Арктика" (Кольцевой), осуществляющий регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, фактически идентичен пути следования маршруту N 7к "Кольцевой".

Довод Департамента о том, что расписание маршрута N 9 являлось неотъемлемой частью конкурсной документации при определении перевозчика по маршруту N 9, законность установления которого была предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела N А81-3150/2021, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу того, что предметом рассмотрения дела N А81-3150/2021 выступали, в частности, вопросы обоснованности установления Администрацией Надымского района маршрутов муниципальных перевозок. При этом вопросы нарушения конкуренции не являлись предметом рассмотрения дела N А81-3150/2021.

Таким образом, оспариваемое решение Управления и выданное на его основании предписание соответствует нормам действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ судом не распределяются по причине освобождения Департамента от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2023 по делу N А81-10322/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов