Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 03АП-1473/23 по делу N А33-9869/2019

г. Красноярск

18 апреля 2023 г.

Дело N А33-9869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (товарищества собственников недвижимости "Успех"): Шульгиной Е.С., представителя по доверенности от 28.06.2022,

от ответчика (Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"): Хасиевой Н.Э., представителя по доверенности от 25.07.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Успех"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" марта 2023 года по делу N А33-9869/2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Успех" (ИНН 2463093870, ОГРН 1152468019560, далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, далее - ответчик, учреждение) о признании незаконным решения от 30.01.2019 N 793 об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории ТСН "Успех" в отношении земельных участков с кадастровым номером 24:11:0340106:853, земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования ведение садоводства, площадью 17349 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0340106:852, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении проекта планировки и межевания в отношении земельных участков с кадастровым номером 24:11:0340106:853, земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования ведение садоводства, площадью 17349 кв.м. и с кадастровым номером 24:11:0340106:852.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 отказано в передаче кассационной жалобы товарищества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2019 отменено по новым обстоятельствам.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, заявление товарищество собственников недвижимости "Успех" удовлетворено, решение учреждения, изложенное в письме от 30.01.2019 N 793, признано незаконным.

24.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление товарищества, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о произведении замены на стороне взыскателя по заявлению о распределении судебных расходов (издержек) в части судебных издержек по оплате услуг представителя - ТСН "Успех" на ИП Шульгину Елену Сергеевну, о взыскании с ответчика в пользу ИП Шульгиной Е.С. судебных издержек в размере 501 392 рублей 30 копеек, включающих 459 000 рублей (юридические услуги) + 30 000 рублей (услуги за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов) + 12 392 рубля 30 копеек (стоимость топлива), в пользу товарищества 48 365 рублей 25 копеек, включая расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение жалоб в сумме 6000 рублей. Всего 549 757 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2023 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена товарищества собственников недвижимости "Успех" по требованию о взыскании судебных расходов на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Шульгину Елену Сергеевну (ОГРНИП 318246800096832, ИНН 246306442054). Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в пользу Шульгиной Елены Сергеевны взыскано 125 000 рублей судебных расходов. С муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в пользу товарищества собственников недвижимости "Успех" взыскано 38 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что имеет право на возмещение судебных расходов, возникших до момента подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Ответчиком, третьи лицом отзывы на апелляционную жалобу не направлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направило, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Товарищество (далее - доверитель) и Шульгина Е.С. (далее - поверенный) подписали договор на совершение юридических действий от 23.03.2019, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия.

Согласно акту выполненных работ по договору от 23.03.2019, поверенным оказаны следующие услуги: вступление в дело, ознакомление (интервьюирование), работа с документами доверителя, анализ отказа от 30.01.2019, подготовка правовой позиции, работа с документами ответчика - 20 000 рублей, подготовка заявления - 12 000 рублей, участие в судебном заседании 08.07.2019 - 18 000 рублей, участие в судебном заседании 15.08.2019 - 18 000 рублей, участие в судебном заседании 18.10.2019 - 18 000 рублей, участие в судебном заседании 15.11.2019 - 22.11.2019 - 36 000 рублей, участие в судебном заседании 25.12.2019 - 18 000 рублей, участие в судебном заседании апелляционной инстанции 20.05.2020 - 20 000 рублей, участие в судебном заседании кассационной инстанции 14.09.2020 - 20 000 рублей, заявление доп.документы, ходатайство ВКС, об отложении - 2000 рублей, заявление об ознакомлении 3 тома, 5 томов - 10 000 рублей, заявление о фальсификации - 7000 рублей, апелляционная жалоба - 15 000 рублей, кассационная жалоба - 20 000 рублей, кассационная жалоба в ВС РФ - 25 000 рублей, заявление по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам - 45 000 рублей, анализ возражений на заявление, доп.пояснений, доп.документов, а/жалобы - 15 000 рублей, участие в судебном заседании 26.05.2021 - 20 000 рублей, участие в судебном заседании 03.08.2021 - 20 000 рублей, участие в судебном заседании 15.09.2021 - 23 000 рублей, участие в судебном заседании 11.11.2021 - 20 000 рублей, участие в судебном заседании 10.12.2021 - 20 000 рублей, подготовка доп.пояснений, схем - 22 000 рублей, составление заявления расходы, участие в с/з - 15 000 рублей.

Между товариществом (далее - доверитель) и Чигодайкиным Г.П. (далее - поверенный) подписано соглашение на совершение юридических действий от 10.02.2022, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия.

Согласно акту по договору от 10.02.2022, заявителем оказаны следующие услуги: участие в судебном заседании 16.02.2022 - 18 000 рублей, участие в судебном заседании апелляционной инстанции 11.05.2022 - 20 000 рублей.

Оплата услуг в сумме 38 000 рублей произведена по чеку от 15.06.2022.

15.06.2022 товарищество (далее - цедент) и Шульгина Е.С. (далее - цессионарий) подписали соглашение об уступке прав требования на взыскание судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны оценили размер передаваемых прав в сумме 459 000 рублей. Как следует из пункта 3 соглашения, стороны произвели зачет встречных требований, в результате чего расчеты за уступаемое требование ИП Шульгина Е.С. производит с ТСН "Успех" путем погашения задолженности ТСН "Успех" перед ИП Шульгиной Е.С на сумму 459 000 рублей, возникшей на основании договора от 23.03.2019 и акта выполненных работ от 15.06.2022.

05.11.2022 товарищество (далее - цедент) и Шульгина Е.С. (далее - цессионарий) подписали соглашение об уступке прав требования на взыскание судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 стороны оценили размер передаваемых прав в сумме 30 000 рублей. Как следует из пункта 3 соглашения стороны произвели зачет встречных требований, в результате чего расчеты за уступаемое требование ИП Шульгина Е.С. производит с ТСН "Успех" путем погашения задолженности ТСН "Успех" перед ИП Шульгиной Е.С на сумму 30 000 рублей, возникшей на основании договора от 23.03.2019 и акта выполненных работ от 05.11.2022.

Согласно акту выполненных работ от 23.03.2019 исполнителем выполнены следующие работы: подготовка расчета расхода топлива из г.Красноярска до г.Иркутска и обратно - 7000 рублей, участие в судебном заседании (один судодень): 03.11.2022, 23.12.2022 - 20 000 рублей, подготовка уточнения заявления по судебным издержкам - 3000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль VOLVO S40 зарегистрирован за Шульгиной Е.С.

В соответствии со справкой Министерства транспорта Красноярского края от 08.11.2022 протяженность маршрута по автомобильной дороге до г.Иркутска составляет 1050 м.

В материалы дела представлен расчет расхода топлива, чеки от 13.09.2022, 14.09.2020.

Ссылаясь на то, что судебные расходы фактически понесены, заявитель обратился в суд с заявлением об их возмещении с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, как следует из пунктов 10, 11 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания юридических услуг, наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим делом подтверждаются, имеющимися в материалах дела договором от 23.03.2019, актом от 23.03.2019, подписанным сторонами без замечаний, соглашением от 10.02.2022, актом от 10.02.2022, подписанным сторонами без замечаний, соглашением уступки требования от 15.06.2022, соглашением уступки требования от 05.11.2022, актом от 10.02.2022, подписанным сторонами без замечаний, чеками от 13.09.2022, 14.09.2020, расчетом расхода топлива.

Представитель заявителя Шульгина Е.С. подготовила заявление, дополнительные заявления, ходатайства, апелляционную, кассационные жалобы, заявление по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявление о взыскании судебных расходов, уточненное заявление о взыскании судебных расходов, расчет расхода топлива. Данный представитель принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (08.07.2019, 15.08.2019, 18.10.2019, 15.11.2019 - 22.11.2019, 25.12.2019), в суде апелляционной инстанции 20.05.2020, в суде кассационной инстанции 14.09.2020, в суде первой инстанции (26.05.2021, 03.08.2021, 15.09.2021 11.11.2021, 10.12.2021, 03.11.2022, 23.12.2022, 03.03.2023). Полномочия представителя подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Представитель заявителя Чигодайкин Г.П. принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (16.02.2022), а также принял участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (11.05.2022). Полномочия представителя подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что услуги представителем фактически оказаны и оплачены с учетом объема проделанной работы. При этом суд первой инстанции, учитывая принятые судами итоговые судебные акты (решение от 30.12.2019, постановление от 26.05.2020, постановление от 14.09.2020), которыми закончено рассмотрение дела и жалоб по существу в пользу учреждения, а не в пользу товарищества, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возмещения за счет учреждения понесенных заявителем по делу судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, расходов оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, расходов представителя на топливо и иных расходов) не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств по делу, количество времени, необходимое квалифицированному специалисту на написание имеющихся в материалах дела процессуальных документов и подготовку к судебным заседаниям, изучив содержание документов, подготовленных представителем товарищества, исходя из принципа разумности и справедливости, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма расходов на представителя (Шульгина Е.Л.) является разумной и соразмерной в размере 125 000 рублей, исходя из следующего расчета:

- 10 000 рублей за подготовку заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам;

- 10 000 рублей за подготовку дополнительных пояснений от 17.09.2021, 28.11.2021 обосновывающих позицию заявителя с учетом возражений второй стороны;

- 75 000 рублей (15 000 х 5) за участие представителя в судебных заседаниях: 26.05.2021, 03.08.2021, 15.09.2021, 11.11.2021, 10.12.2021;

- 10 000 рублей за подготовку заявления о распределении судебных расходов, включая подготовку всех дополнительных пояснений, уточнений, документов к данному заявлению;

- 20 000 рублей за участие представителя во всех судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что разумной и соразмерной суммой судебных расходов на представителя (Чигодайкин Г.П.) является 38 000 рублей: участие в судебном заседании 16.02.2022 - 18 000 рублей, участие в судебном заседании апелляционной инстанции 11.05.2022 - 20 000 рублей.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании судебных расходов, возникших до отмены решения от 30.12.2019 по новым обстоятельствам, отклонятся апелляционным судом, поскольку именно заявитель инициировал спор по настоящему делу, при этом в удовлетворении заявления, жалоб ему было отказано. Тот факт, что в дальнейшем, после пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявление было удовлетворено, не дает оснований для взыскания расходов за инстанции, рассмотрение в которых на результат дела не повлияло.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, обоснованно взыскал в разумных пределах судебные издержки с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2023 года по делу N А33-9869/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин