Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 04АП-3099/22 по делу N А58-1158/2021

г. Чита

17 апреля 2023 г.

Дело N А58-1158/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "МТС-Банк" и финансового управляющего Нестерова Владимира Ильича Слесарева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года по делу N А58-1158/2022,

принятого по заявлению финансового управляющего Слесарева Сергея Анатольевича об обязании должника внести 291 678,53 рублей, составляющих сумму полученной страховой пенсии за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года сверх установленной величины прожиточного минимума,

в деле по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) о признании гражданина Нестерова Владимира Ильича (18.11.1950 года рождения, место рождения: г. Олекминск Олекминского района Республики Саха (Якутия), ИНН 141402018400, СНИЛС 036-608-239- 47) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Нестерова Владимира Ильича его финансовый управляющий Слесарев Сергей Анатольевич обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об обязании должника внести 291 678,53 рублей, составляющих сумму полученной страховой пенсии за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года сверх установленной величины прожиточного минимума.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.02.2023, ПАО "МТС-Банк" и финансовый управляющий обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на недобросовестное поведение должника, уклоняющегося от внесения спорных денежных средств в конкурсную массу; на нарушение судебным актом прав кредиторов.

Отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нестеров В.И. является получателем страховой пенсии по старости:

- страховой пенсии по старости в размере 35,2 тыс. руб. в месяц (плательщик - Отделение СФР по Республике Саха (Якутия));

- негосударственной пенсии в размере 15,3 - 15,6 тыс. руб. в полугодие (плательщик - НПФ "Алмазная Осень").

В период процедуры реализации имущества гражданина (по состоянию на октябрь 2022 года) должнику выплачена пенсия в общей сумме 611 194,51 руб.

Постановлениями Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2012 года N 38, от 15 сентября 2021 года N 327 (в ред. постановления от 13 декабря 2021 года N 516), от 01 июня 2022 года N 321 на территории Ленского улуса Республики Саха (Якутия) установлен прожиточный минимум для пенсионеров:

- с 01 января 2021 года - в размере 15 077 руб.;

- с 01 января 2022 года - в размере 16 104 руб.;

- с 01 июня 2022 года - в размере 17 714 руб.

С учетом правила, закрепленного пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, должнику за период процедуры реализации имущества (по состоянию на октябрь 2022 года) причитается прожиточный минимум в общей сумме 304 783 руб.

Таким образом, должнику сверх прожиточного минимума выплачены денежные средства в качестве пенсии по старости в сумме 291 678,53 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего, исходил из недоказанности факта аккумулирования должником суммы денежных средств, полученных сверх полагающегося должнику за этот период прожиточного минимума.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина включается все его имущество, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Однако в приведенном законоположении речь идет о фактически наличествующем в обладании должника имуществе, поскольку отсутствие такового в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении него каких-либо распорядительных действий (в частности, его передаче финансовому управляющему).

Данная позиция соотносится и с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании должника к исполнению обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 названного Кодекса), предполагающими объективную исполнимость данного требования (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), на основании которых, по существу, финансовым управляющим и заявлено рассматриваемое требование.

Из материалов дела усматривается, что пенсионные выплаты в общем размере 611 194,51 руб. получались должником в течение 19 месяцев с даты введения в отношении Нестерова В.И. процедуры реализации имущества гражданина, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что требуемая финансовым управляющим сумма - 291 678,53 руб., полученная сверх полагающегося должнику за этот период прожиточного минимума, должником аккумулирована и сохранена, не имеется.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку удовлетворение рассматриваемого требования в отсутствие у должника денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на его доходы, которые с момента их получения в силу предписаний пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и так уже входят в состав его конкурсной массы.

Таким образом, удовлетворение требования финансового управляющего, фактически приведет к обращению в интересах конкурсной массы взыскания на денежные средства, составляющие названную массу, что не отвечает закрепленному в статьях 15, 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основополагающему принципу исполнимости и является недопустимым.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие у должника иного имущества, помимо включенного в конкурсную массу либо неподлежащего включению в нее в силу закона, при недоказанности иного, в отсутствие доказательств сохранения (аккумулирование) Нестеровым В.И. полученных денежных средств в натуре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим требования.

Относительно доводов о недобросовестном поведении должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего заявления по существу. Однако указанные обстоятельства могут быть рассмотрены судом при разрешении вопроса об освобождении должника от неисполненных им обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года по делу N А58-1158/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова