Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 18АП-1338/23 по делу N А76-9371/2020

г. Челябинск

17 апреля 2023 г.

Дело N А76-9371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жарова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2022 по делу N А76-9371/2020 о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов и вознаграждения временного управляющего.

В судебное заседание явились:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области - Балашов Ю.Е. (паспорт; доверенность от 06.02.2023 сроком по 31.01.2024);

арбитражный управляющий - Жаров В.В. (паспорт).

Определением от 21.04.2020 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс", с. Злоказово Кусинский район Челябинская область (далее - должник, ООО ЗЛПК-ПЛЮС").

Определением от 13.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Жаров Владимир Владимирович из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ИНН 745302797837, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12732; адрес для корреспонденции: 457040, Челябинская область г. Южноуральск, а/я 4).

Решением суда от 20.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жаров В.В.

Определением суда от 16.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Эдуард Вячеславович, являющийся членом Региональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий Жаров В.В. 07.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), в котором просит суд:

1. Установить и взыскать с ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" (ИНН 7417014746, ОГРН 1067417015269, Юридический адрес: 456955, Челябинская область, Кусинский район, с. Злоказово, ул. Лесная, д. 1 А) проценты по вознаграждению Жарову Владимиру Владимировичу за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" в сумме 12 100,00 руб.

2. Установить и взыскать с ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" (ИНН 7417014746, ОГРН 1067417015269, Юридический адрес: 456955, Челябинская область, Кусинский район, с. Злоказово, ул. Лесная, д. 1 А) проценты по вознаграждению Жарову Владимиру Владимировичу за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" в сумме 61 467,58 руб.;

3. Установить и взыскать с ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" (ИНН 7417014746, ОГРН 1067417015269, Юридический адрес: 456955, Челябинская область, Кусинский район, с. Злоказово, ул. Лесная, д. 1 А) размер вознаграждения, временного управляющего ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-плюс" Жарову Владимиру Владимировичу за период с 13.11.2020 по 18.05.2021 в размере 185 419,35 руб., в случае недостаточности имущества должника взыскать с заявителя в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (456227, Челябинская область, г. Златоуст, пр-т Мира, д. 37);

4. Установить и взыскать с ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" (ИНН 7417014746, ОГРН 1067417015269, Юридический адрес: 456955, Челябинская область, Кусинский район, с. Злоказово, ул. Лесная, д. 1 А) размер вознаграждения, конкурсного управляющего ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" Жарову Владимиру Владимировичу за период с 19.05.2021 по 28.09.2022 в размере 490 580,65 руб., в случае недостаточности имущества должника взыскать с заявителя в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (456227, Челябинская область, г. Златоуст, пр-т Мира, д. 37);

5. Установить и взыскать с ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" (ИНН 7417014746, ОГРН 1067417015269, Юридический адрес: 456955, Челябинская область, Кусинский район, с. Злоказово, ул. Лесная, д. 1 А) размер фактических расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" Жарову Владимиру Владимировичу - 18 128,97 руб., в случае недостаточности имущества должника взыскать с заявителя в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (456227, Челябинская область, г. Златоуст, пр-т Мира, д. 37);

6. Установить и взыскать с ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" (ИНН 7417014746, ОГРН 1067417015269, Юридический адрес: 456955, Челябинская область, Кусинский район, с. Злоказово, ул. Лесная, д. 1 А) размер фактических расходов связанных с проведением процедуры конкурсного производства ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" Жарову Владимиру Владимировичу - 217 257,55 руб., в случае недостаточности имущества должника взыскать с заявителя в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (456227, Челябинская область, г. Златоуст, пр-т Мира, д. 37);

7. Установить и взыскать с ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" (ИНН 7417014746, ОГРН 1067417015269, Юридический адрес: 456955, Челябинская область, Кусинский район, с. Злоказово, ул. Лесная, д. 1 А) размер вознаграждения привлеченного специалиста Орлова Андрея Алексеевича в размере 33 400,00 руб., в случае недостаточности имущества должника взыскать с заявителя в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (456227, Челябинская область, г. Златоуст, пр-т Мира, д. 37).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2022 заявление арбитражного управляющего Жарова В.В. удовлетворено частично. Суд определил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс - Плюс", с. Злоказово Кусинский район Челябинская область (ОГРН 1067417015269, ИНН 7417014746) в пользу арбитражного управляющего Жарова Владимира Владимировича денежные средства в размере 831 886,52 руб., в том числе:

- 185 419,35 руб. - вознаграждение временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс - Плюс";

- 12 100,00 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс - Плюс";

- 18 128,97 руб. - фактические расходы арбитражного управляющего в процедуре наблюдения;

- 365 580,65 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс - Плюс";

- 217 257,55 руб. - фактические расходы арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства;

- 33 400,00 руб. - расходы на оплату услуг привлеченного специалиста Орлова Андрея Алексеевича.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании указанных сумм с уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в заявленных требований, Жаров В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой не согласен:

- в части снижения размера вознаграждения, конкурсного управляющего ООО "ЗЛПК-ПЛЮС" Жарова Владимира Владимировича с 490 580,65 руб. до 365 580,65 руб., исключения периода оплаты с 24.05.2022 г. по 28.09.2022;

- в части отказа в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 61 467,58 руб.

В обоснование доводов жалобы указал, что снижение размера вознаграждения незаконно произведено при наличии надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим в период с 24.05.2022 по 28.09.2022. Причинно-следственная связь событий, отраженная в отчете конкурсного управляющего, в пояснениях подтверждает, что причиной продления процедуры банкротства послужил судебный акт от 12.04.2022, в котором суд ошибочно указал реквизиты специального счета для зачисления задатков, учредитель общества отправил деньги на данный счет, а банк, в нарушение собственных инструкций, принял на счет данный платеж, а не вернул, как несоответствующий назначению счета. В период с 24.05.2022 по 28.09.2022 конкурсным управляющим была проделана огромная работа для исправления ошибки.

Также не согласен с выводами суда о том, что намерение погасить требования кредитора, возникло из желания продолжить основную деятельность общества, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования арбитражного управляющего Жарова В.В. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 61 467,58 руб. Суд не учел что арбитражный управляющий активно проводил комплекс мероприятий по пополнению конкурсной массы, о чем свидетельствуют судебные акты, которыми удовлетворены требования управляющего об оспаривании сделок должника.

Погашение всех требований кредиторов, обусловившее прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗЛПК-ПЛЮС", явилось прямым следствием деятельности арбитражного управляющего Жарова В.В.

От МИФНСN 21 по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к делу, с учетом отсутствия возражений конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить в части отказа, апелляционную жалобу удовлетворить; представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает судебный акт законным и обоснованным.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В силу ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (абз. 1 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97).

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 названного постановления следует, что основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными, которые повлекли убытки для должника или кредиторов.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемого в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В п. 5 постановления Пленума N 97 указано, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленному арбитражным управляющим расчету размер фиксированной части вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс - Плюс" составляет 490 580,65 руб., а именно:

Период исполнения обязанностей конкурсного управляющего	Количество дней	Сумма вознаграждения, руб.	Расчет
19.05.2021-31.05.2021	13	12 580,65	((30 000 / 31)*13 дней)
01.06.2021-30.06.2021	30	30 000,00	-
01.07.2021-31.07.2021	31	30 000,00	-
01.08.2021-31.08.2021	31	30 000,00	-
01.09.2021-30.09.2021	30	30 000,00	-
01.10.2021-31.10.2021	31	30 000,00	-
01.11.2021-30.11.2021	30	30 000,00	-
01.12.2021-31.12.2021	31	30 000,00	-
01.01.2022-31.01.2022	31	30 000,00	-
01.02.2022-28.02.2022	28	30 000,00	-
01.03.2022-31.03.2022	31	30 000,00	-
01.04.2022-30.04.2022	30	30 000,00	-
01.05.2022-31.05.2022	31	30 000,00	-
01.06.2022-30.06.2022	30	30 000,00	-
01.07.2022-31.07.2022	31	30 000,00	-
01.08.2022-31.08.2022	31	30 000,00	-
01.09.2022-28.09.2022	28	28 000,00	((30 000 / 30)*28 дней)
Итого:		490 580,65

Как указывает участник должника Тычинин В.А. в своем отзыве, конкурсный управляющий Жаров В.В. незаконно бездействовал, что привело к необоснованному начислению вознаграждения в период с 23.05.2022 по 28.09.2022.

Из материалов дела следует, что Тычинин Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении погасить требование уполномоченного органа в размере 878 108,28 рублей (вх. от 03.03.2022 N 27623).

Заявление Тычинина В.А. было принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2022.

В соответствии с п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве, для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Арбитражный управляющий Жаров В.В. в судебном заседании указал, что у общества открыт специальный счет и представил реквизиты специального счета N 40702810372000049650, который фактически предназначен для зачисления задатка при проведении торгов. На вопрос суда о наличии у должника иного специального счета представитель арбитражного управляющего ответил отрицательно.

Определением от 12.04.2022 заявление Тычинина Владимира Анатольевича о намерении погасить требование уполномоченного органа удовлетворено, Тычинину В.А. предложено в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения определения внести на специальный банковский счет должника денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 878 108,28 руб., способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника по следующим реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс";

ОГРН: 1067417015269; ИНН 7417014746;

Банк получателя: Челябинское отделение N 8597 ПАО "Сбербанк";

БИК: 047501602; Счет: 40702810372000049650.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными назначено на 23.05.2022, впоследствии неоднократно откладывалось, последнее на 28.09.2022.

В материалы дела Тычининым В.А. представлено платежное поручение от 19.04.2022 N 975852 в подтверждение того, что 19.04.2022 им внесены денежные средства в размере 878 108,28 рублей на специальный банковский счет N 40702810372000049650, открытый в ПАО "Сбербанк", в целях погашения задолженности перед единственным кредитором - уполномоченным органом.

Вместе с тем, в результате предоставления реквизитов специального банковского счета, не предназначенного для удовлетворения требований кредиторов, Жаров В.В. не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве, т.е. не перечислил в адрес уполномоченного органа денежные средства в течение трех рабочих дней.

Так, во исполнение определения от 12.04.2022 конкурсным управляющим Жаровым В.В., после получения реквизитов от уполномоченного органа 17.05.2022 частично по причине отсутствия достоверных реквизитов для остальных платежей предъявлены к счету N 40702810372000049650 платежные поручения N 9 на сумму 732,80 руб., N 10 на сумму 45 000 руб., N 11 на сумму 8,89 руб., N 12 на сумму 51,03 руб., N 13 на сумму 18 862,01 руб., N 14 на сумму 73 194,10 руб., N 15 на сумму 10 616,04 руб., N 16 на сумму 40 849,51 руб.

ПАО "Сбербанк" все вышеуказанные платежные поручения отклонены по причине "Платеж не соответствует режиму счета. По специальному счету для возврата задатков разрешены следующие расходные операции: перечисление денежных средств участников торгов (возврат), перечисление денежных средств на основной счет должника".

Перечисление денежных средств на основной счет должника было невозможно, так как поступившие денежные средства на специальный банковский счет N 40702810372000049650 от Тычинина В.А. предназначались для погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов.

На основном счете общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" имелась картотека из платежных поручений по текущим платежам, при перечислении средств со счета N 40702810372000049650 на основной счет было бы невозможно исполнение определения от 12.04.2022 по делу N А76-9371/2020.

Для перечисления со специального расчетного счета должника денежных средств уполномоченному органу в счет погашения задолженности, арбитражный управляющий Жаров В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий (исх. от 23.05.2022 N 159), возникших между конкурсным управляющим Жаровым Владимиром Владимировичем и ПАО "Сбербанк России" по исполнению платежных поручений, предъявленных к счету N 40702810372000049650, открытому в Челябинском отделение N 8597 ПАО "Сбербанк".

Конкурсным управляющим 01.07.2022 в ПАО "Сбербанк" открыт специальный банковский счет должника в целях удовлетворения требований кредиторов N 40702810672000054824.

К специальному банковскому счету N 40702810372000049650 предъявлено платежное поручение от 01.07.2022 N 31 на сумму 878 108,28 руб. о перечислении денежных средств на специальный банковский счет должника в целях удовлетворения требований кредиторов N 40702810672000054824 с назначением платежа "Перевод средств для исполнения Определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу А76-9371/2020. НДС не облагается". От ПАО "Сбербанк России" 01.07.2022 получен отказ в проведении операций - Платеж не соответствует режиму счета.

К специальному банковскому счету N 40702810372000049650 предъявлено платежное поручение от 01.07.2022 N 32 на сумму 878 108,28 руб. о перечислении денежных средств на специальный банковский счет должника в целях удовлетворения требований кредиторов N 40702810672000054824 с назначением платежа "Оплата требования кредиторов по делу А76-9371/2020. НДС не облагается". От ПАО "Сбербанк России" 01.07.2022 получен отказ в проведении операций - Платеж не соответствует режиму счета.

Конкурсный управляющий Жаров В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий (исх. от 08.07.2022 N 183), возникших между конкурсным управляющим Жаровым Владимиром Владимировичем и ПАО "Сбербанк России" по перечислению денежных средств в сумме 878 108,28 руб. со специального банковского счета N 40702810372000049650 на специальный банковский счет должника в целях удовлетворения требований кредиторов N40702810672000054824, в котором просил обязать ПАО "Сбербанк России" перевести денежные средства в размере 878 108,28 руб. со специального счета N 40702810372000049650 на специальный банковский счет должника в целях удовлетворения требований кредиторов N 40702810672000054824, открытых в Челябинском отделении N 8597 ПАО СБЕРБАНК.

Определением от 18.07.2022 разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" - Жаровым Владимиром Владимировичем и публичным акционерным обществом "Сбербанк России", разрешены. Арбитражный суд Челябинской области обязал публичное акционерное общество "Сбербанк России" перечислить денежные средства в размере 878 108,28 рублей со специального счета должника - общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" N 40702810372000049650, открытого в Челябинском отделении N 8597 публичного акционерное общество "Сбербанк России", на специальный счет должника - общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" N 40702810672000054824, открытый в Челябинском отделении N 8597 публичного акционерное общество "Сбербанк России". Определение вступило в законную силу 02.08.2022.

Конкурсным управляющим Жаровым В.В. 02.08.2022 денежные средства в сумме 878 108,28 руб. перечислены со специального банковского счета N 40702810372000049650 на специальный банковский счет должника в целях удовлетворения требований кредиторов N40702810672000054824. Платежное поручение от 02.08.2022 N 34 на сумму 878 108,28 руб. исполнено банком.

К специальному банковскому счету должника в целях удовлетворения требований кредиторов N 40702810672000054824 02.08.2022 предъявлены следующие платежные поручения:

1. Получатель Межрайонная ИФНС России N 21 по Челябинской области: - от 02.08.2022 N 35 на сумму 732,80 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N 36 на сумму 45 000,00 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N 37 на сумму 8,89 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N 38 на сумму 51,03 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N 39 на сумму 18 862,01 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N 40 на сумму 73 194,10 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N 41 на сумму 10 616,04 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N 42 на сумму 40 849,51 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N 43 на сумму 232 849,00 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N44 на сумму 259 921,43 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N 45 на сумму 86 314,00 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N 46 на сумму 70 304,56 руб. (исполнено банком); - от 02.08.2022 N 47 на сумму 25 112,67 руб. (исполнено банком). Всего исполнено банком 13 платежных поручений на общую сумму 863 816,04 руб.

2. Получатель УФССП России по Челябинской области: - от 02.08.2022 N 48 на сумму 14 292,24 руб. (исполнено банком лишь 15.08.2022).

В связи с чем судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными неоднократно откладывалось вплоть до 28.09.2022. Процедура конкурсного производства затянулась на 4 месяца и 5 дней.

Как указывает арбитражный управляющий в своих возражениях на отзыв Тычинина В.А., у конкурсного управляющего не было обязанности по открытию специального расчетного счета, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов должника, до 12.04.2022, так как судебное заседание еще не состоялось и заявление о намерении участника не было рассмотрено. Следовательно, нарушения со стороны конкурсного управляющего нет, а значит, затягивание процедуры конкурсного производства было вызвано не действиями (бездействием) конкурсного управляющего Жарова В.В. Таким образом, уменьшение размера вознаграждения конкурсного управляющего является необоснованным.

Вместе с тем, как отмечено судом, при рассмотрении заявления Тычинина В.А. о намерении погасить требования кредиторов должника конкурсный управляющий представил только реквизиты специального банковского счета должника N 40702810372000049650, и не указал, что данный счет предназначен для зачисления задатков. В судебном заседании 12.04.2022 представитель конкурсного управляющего указал, что иных специальных счетов у должника нет, настаивал на перечислении денежных средств на указанный счет, поскольку полагал, что разграничения предназначения специальных счетов отсутствует.

На основании изложенного арбитражным судом 12.04.2022 вынесено определение об удовлетворении заявления Тычинина В.А. о намерении погасить требования кредиторов должника, способом удовлетворения требований кредиторов установлено перечисление денежных средств на указанный специальный банковский счет должника.

В последующем, когда ПАО "Сбербанк" отказал в исполнении платежных поручений конкурсного управляющего о перечислении денежных средств с указанного специального счета в адрес уполномоченного органа, конкурсный управляющий Жаров В.В. поменял правовую позицию, стал ссылаться на то обстоятельство, что именно арбитражный суд указал реквизиты счета для перечисления денежных средств в определении от 12.04.2022, его вины в этом нет.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что затягивание процедуры конкурсного управляющего на 4 месяца и 5 дней в данном случае вызвано в первую очередь действиями конкурсного управляющего Жарова В.В. по представлению реквизитов специального банковского счета должника для зачисления задатков, а не для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, размер вознаграждения конкурсного управляющего Жарова В.В. правомерно уменьшен до 365 580,65 руб., согласно расчету суда, приведенному в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда и не усматривает оснований для несогласия с ним по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13.1, 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Судом установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс - Плюс" включены требования кредиторов на общую сумму 878 108,28 руб.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсная масса не была сформирована.

Реестр требований кредиторов должника был погашен в полном объеме в размере 878 108,28 руб. участником должника - Тычининым В.А. в результате удовлетворения его заявления о намерении погасить требования кредиторов должника.

Доказательств и пояснений, подтверждающих наличие прямой причинной связи между действиями конкурсного управляющего Жарова В.В. и погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не представлено.

Судом обоснованно отклонен довод арбитражного управляющего Жарова В.В. о том, что его обращение с заявлениями об оспаривании сделок должника понудили участника должника Тычинина В.А. погасить реестр требований кредиторов, поскольку, проанализировав указанные заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок должника, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные заявления носят шаблонный характер.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении N 18АП10430/2022 от 05.09.2022 по делу N А76-9371/2020 установил, что общество с ограниченной ответственностью "Злоказовский лесопромышленный комплекс - Плюс" после прекращения процедуры банкротства готово к совместной деятельности с обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" по производству (рубке) срубов для малоэтажного домостроения в имеющихся в собственности общества здании кладовой, площадью 1071,3 кв.м. Имеется база данных арендаторов лесных участков в главном управлении лесами по Челябинской области для заключения договора поставки сырья (круглого леса) для производства срубов.

Таким образом, намерение погасить требования кредитора, возникло из желания продолжить основную деятельность общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования арбитражного управляющего Жарова В.В. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 61 467,58 руб.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2022 по делу N А76-9371/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жарова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева