Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 17АП-1870/23 по делу N А71-16875/2022

г. Пермь

19 апреля 2023 г.

Дело N А71-16875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Ангурян А.А., представитель по доверенности от 01.10.2022;

от ответчика, Копысова О.В., представитель по доверенности от 13.05.2022;

от третьего лица, УФАС по Удмуртской Республике, Вихляева Е.М., представитель по доверенности от 13.01.2023;

от третьего лица, ООО "Городской газовый сервис" не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел",

иск жилищно-строительного кооператива "Электрон" (ОГРН 1021801170203, ИНН 1831045235)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

третьи лица, общество с ограниченной ответственностью "Городской газовый сервис", Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Электрон" (далее - ЖСК "Электрон", истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - АО "Газпром газораспределение Ижевск", ответчик) о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО N 2-708-04/2008 от 04.03.2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на что, судом не дана оценка действий ответчика по ежегодному повышению тарифов на услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Подобное поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом, использовании своего доминирующего положения и нарушении прав собственников помещений в МКД.

В материалах дела имеется копия соглашения N 2-2295-01/2022 от 16.08.2022, заключенного между АО "Газпром газораспределение Ижевск" и ООО "Городской газовый сервис" на аварийно-диспетчерское обслуживание газовых объектов, в том числе многоквартирного дома по ул. 50 лет Пионерии, 31, интересы жильцов которого представляет истец. Соответственно с 16.08.2022 ответчик знает, что между ЖСК "Электрон" и ООО "Городской газовый сервис" имеется действующий договор N2-0906/2022 от 14.06.2022 по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования, при этом продолжает навязывать свои услуги истцу.

Со ссылкой на пункт 7 Правил N 410 истец указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ООО "Городской газовый сервис" является специализированной организацией и может быть исполнителем по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В жалобе также приводится довод о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, об отсутствии соответствующего определения, что не позволило истцу обжаловать данный отказ. При этом по жалобе истца УФАС по УР в адрес ответчика вынесено Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Истец полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежало привлечь ООО "Городской газовый сервис", которое фактически не может приступить к исполнению своих обязанностей по договору N 2-0906/2022 от 14.06.2022, ввиду опасений жильцов МКД в прекращении подачи газа со стороны ответчика в случае недопущения его работников к техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Решение суда по настоящему делу, которым ЖСК "Электрон" понуждается к продолжению договорных отношений с АО "Газпром газораспределение Ижевск" нарушает права жильцов МКД на свободный выбор специализированной организации, а также противоречит позиции Верховного суда российской Федерации, изложенной в определении от 05.10.2020 N 309-ЭС20-13438 по делу N А76-43311/2018.

Апеллянт просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-16875/2022, принять по делу новый судебный акт, которым требования ЖСК "Электрон" к АО "Газпром газораспределение Ижевск" о расторжении договора удовлетворить.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором отклоняет все доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает возражения отзыва, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также с апелляционной жалобой на решение суда в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР), просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2023 отменить, привлечь его к участию в деле.

Частью 1 ст. 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В жалобе приводится ссылка на п.7, пп "г" п.2 ч.1 ст. 23, ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Апеллянт указывает, что суд на основании ст.64 АПК РФ мог установить наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения, указанные на стр. 4. 5 искового заявления ЖСК "Электрон" о признаках нарушения законодательства о защите конкуренции на основании доказательств, собранных и раскрытых Управлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб ЖСК "Электрон" и УФАС по УР, решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле. В связи с чем, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьих лиц ООО "Городской газовый сервис", УФАС по УР. Судебное заседание назначено на 17 апреля 2023 года в 14 час. 00 мин.

Представитель истца поддерживает исковое заявление, просит расторгнуть договор на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО N 2-708-04/2008 от 04.03.2008.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения искового заявления, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, УФАС по Удмуртской Республике исковое заявление поддерживает, просит требования указанные в исковом заявлении удовлетворить.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица, ООО "Городской газовый сервис", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (ЖСК) и РОАО "Удмуртгаз" (правопредшественник АО "Газпром газораспределение Ижевск", исполнитель)) заключен договор N 2-708-04/2008 от 04.03.2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, запорной арматуры и внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в жилых домах управляемых ЖСК.

Согласно п. 2.4.10 договора, ЖСК обязано производить оплату услуг исполнителя, согласно условий настоящего договора. Не позднее 5 дней до начала выполнения работ исполнителем, ЖСК должны предоставить список квартир, оплативших услуги исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель производит техническое обслуживание газового оборудования в домах ЖСК в соответствии с графиком технического обслуживания, утвержденным на предприятии исполнителя.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется на основании прейскуранта цен, действующего на предприятии исполнителя на момент заключения настоящего договора, и указана в Приложении N 3 к настоящему договору.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО рассчитывается ежегодно, исходя из реальных затрат (расходов) исполнителя на проведение всего перечня работ по техническому обслуживанию ВДГО в жилом фонде, определенного Распоряжением Правительства УР N 237-р от 21.03.2005 и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов.

Как следует из п. 4.4 договора, платежи за техническое обслуживание ГО осуществляется в порядке 100% предоплаты на основании выставленных исполнителем счетов, не позднее 10 дней до даты оказания услуг согласно графика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет на оплату выставляется за 30 дней до даты оказания услуг.

Из п. 5.1 договора следует, что он вступает в силу со дня заключения и действует неопределенный срок.

Согласно п. 6.2 договора, изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами договора.

Из материалов дела следует, что АО "Газпром газораспределение Ижевск" в адрес ЖСК направлено уведомление от 06.12.2021 N 01-09/2856 об изменении стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО в МКД, расположенных на территории УР на 2022 год.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что АО "Газпром газораспределение Ижевск" два раза в год повышает тарифы на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО. Минимальная стоимость услуг, согласно уведомлению от 15.12.2021 N 01-09/2958 с 01.01.2022 составляла 220 руб., а с 01.07.2022 составила 240 руб.

ЖСК "Электрон" учитывая обязанность заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, действуя в интересах жильцов, заключил договор с ООО "Городской газовый сервис" от 14.06.2022 N 2-0906/2022 по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, на условиях о цене договора, которая значительно ниже стоимости аналогичных услуг, оказываемых АО "Газпром газораспределение Ижевск".

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении спорного договора. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком - 23 августа 2022 года.

Однако со стороны АО "Газпром газораспределение Ижевск" получен ответ от 14.10.2022, согласно которого договор является действующим и подлежит исполнению в полном объеме на согласованных сторонами условиях. Из содержания указанного ответа также следует, что АО "Газпром газораспределение Ижевск" не признает односторонний отказ от исполнения договора и считает, что договор N 2-708-04/2008 от 04.03.2008 является действующим и подлежит исполнению на прежних условиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЖСК "Электрон" в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спора стало требование истца к ответчику о признании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО N 2-708-04/2008 от 04.03.2008 расторгнутым.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, искового заявления, возражений ответчика по иску, пояснений сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 450 (пункта 1) и 450.1 (пунктов 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. Предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Является правомерным использование такого способа защиты (статья 12 ГК РФ) как признание договора расторгнутым в тех случаях, когда допускается односторонний отказ от договора, но имеется спор между сторонами в части признания договора расторгнутым обеими сторонами, когда одна из сторон оспаривает факт расторжения.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. В их числе - организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила).

Кроме того, пункты 16 - 17 названных Правил, определяют, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартального газового оборудования, заключаемого между: заказчиком (в отношении ВДГО МКД - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению) и исполнителем (специализированная организация, которая на основании договора о ТО ВДГО, приняла на себя обязательства по выполнению указанных работ).

При этом специализированной организацией, осуществляющей деятельность по ТО ВДГО, может быть любая организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил N 410, в части наличия аттестованных работников и специального оборудования и направившая в уполномоченный орган государственного контролям (надзора) уведомление о начале осуществления подобной деятельности.

Условия такого договора определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами (пункт 38).

Заказчик вправе требовать:

а) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами;

б) внесения изменений в условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в части, касающейся перечня оборудования, входящего в состав обслуживаемого внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, в случае изменения количества и типов входящего в его состав оборудования;

в) снижения (перерасчета) платы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, вытекающих из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) возмещения ущерба, причиненного в результате действий (бездействия) исполнителя;

д) расторжения договора в одностороннем порядке в случаях и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, этими Правилами и указанным договором (пункт 41).

Заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, по заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случаях:

прекращения действия агентского договора, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, в интересах которых был заключен договор с исполнителем, - если при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования управляющая организация (товарищество или кооператив) выступала в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме;

расторжения договора поставки газа;

прекращения обязанности управляющей организации (товарищества или кооператива) по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация (товарищество, кооператив) (пункты "а" - "д" пункта 61 Правил).

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случаях, указанных в пункте 61 Правил, считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования полностью оплачены, или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий (пункт 62 Правил).

В силу п. 65 Правил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчиком в 2022 года были выполнены предусмотренные в договоре работы (услуги). Сведений о наличии разногласий сторон договора, возражений относительно объема оказанных услуг истцом не заявлено, оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме. При этом, доказательств оказания услуг иной организацией - ООО "Городской газовый сервис" в 2022 году не представлены.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае право на досрочный односторонний отказ от спорного договора в отсутствие доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика, навязывания его условий невыгодных для него, истцу не было предоставлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено слудующее.

Действительно, в силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков смешанного договора правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования прямо не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако, данный договор предусмотрен правовым актом - Правилами, что исключает его квалификацию как непоименованного. При этом, исходя из приведенных положений Правил, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является смешанным, и содержит элементы договоров подряда и оказания услуг. Таким образом, к договору подлежат применению правила глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующих частях.

Такой вывод не признан ошибочным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 05.10.2020 N 309-ЭС20-13438 и от 15.03.2021 N 307-ЭС21-897).

Нормами упомянутых глав ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

Так, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик в силу статьи 717 ГК РФ может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 и 13 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

В то же время, пункты 38 и 65 Правил прямо предусматривают применение к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования положений ГК РФ, в т.ч. и в части регулирования иных оснований одностороннего расторжения договора заказчиком.

В судебной практике признано соответствующим действующему гражданскому законодательству односторонний отказ заказчика от договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, заключенного с одной специализированной организацией, при условии возмещения последней понесенных при исполнении договора фактических затрат и заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с другой специализированной организацией. Отказ от договора признается правомерным, в частности, если заказчик при этом действовал разумно и добросовестно, исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению технического обслуживания внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования МКД. Принимается во внимание и то, что в данной сфере товарного рынка отсутствует монополия и действует право потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования.

Указанный правовой подход следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 N 309-ЭС20-13438 и от 15.03.2021 N 307-ЭС21-897.

В силу положений ст. 310, 450.1, 714, 782 ГК РФ и п. 11 и 13 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отказ от спорного договора возможен, но при условии соблюдения условий: оплаты ответчику всех исполненных услуг и заключения истцом надлежащего договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования с другой специализированной организацией.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Электрон" заключил договор с ООО "Городской газовый сервис" от 14.06.2022 N 2-0906/2022 по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО.

При этом ООО "Городской газовый сервис" является специализированной организацией в соответствии с положениями Правил, т.е. имеет право выступать исполнителем по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах.

Услуги по ТО ВДГО МКД в 2022 году выполнены АО "Газпром газораспределение Ижевск" о чем свидетельствует акт N 279 от 31.05.2022.

ЖСК "Электрон" обязательства по возмещению ответчику понесенных им фактических затрат при исполнении договора (оплата оказанных услуг в полном объеме 07.07.2022 на сумму 17 600 руб. и 11.08.2022 на сумму 22 824 руб.) исполнено в полном объеме.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что выполнение работ и оплата произведены сторонами после заявления истца от 23.08.2022 о расторжении договора, противоречат материалам дела и изложенным выше обстоятельствам дела. Напротив о расторжении договора Истец заявил после выполнения сторонами своих обязательств по договору в текущем расчетном периоде -2022 год.

Сторонами в ходе рассмотрения дела подтверждено, что услуги по ТО ВДГО подлежат проведению один раз в год.

Согласно заключенному между истцом и ООО "Городской газовый сервис" договору от 14.06.2022 N 2-0906/2022 предусмотрено, что услуги по ТО ВДГО запланированы на май 2023 года.

Кроме того, между ООО "Городской газовый сервис" и АО "Газпром газораспределение Ижевск" заключено соглашение N 2-2295-01/2022 на аварийно-диспетчерское обслуживание на объекте по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 31, заказчик ЖСК "Электрон", 80 газовых плит (Приложение N 1 к соглашению). Количество ВДГО, подлежащего обслуживанию и ремонту в договорах N 2-708-04/2008 и N 2-2295-01/2022 совпадают.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе отказаться от договора на техническое обслуживание и ремонт указанного оборудования, не основан на п. 64 Правил 410.

Истец не лишен возможности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с иной организацией на основании п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", раздела IX Правил N 410.

При таких установленных обстоятельствах заявленные Истцом к АО "Газпром газораспределение Ижевск" требования подлежат удовлетворению, договор признанию расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

С учетом того, что суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене как принятое при нарушении норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2023 года по делу N А71-16875/2022 отменить.

Признать договор на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО N 2-708-04/2008 от 04.03.2008 расторгнутым.

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260) в пользу жилищно-строительного кооператива "Электрон" (ОГРН 1021801170203, ИНН 1831045235) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и по апелляционной жалобе, денежные средства в сумме 9000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина