Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 07АП-6032/22 по делу N А45-1270/2021

город Томск

19 апреля 2023 г.

Дело N А45-1270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савина Анатолия Александровича (07АП-6032/22(2)) на определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1270/2021 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (632124, Новосибирская область, Татарский район, город Татарск, улица Славгородская, д. 7; ИНН 5453177559, ОГРН 1115487000639),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТС" о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от Савина А.А. - Рыбалт В.В. по доверенности от 19.09.2022;

от ООО "МТС" - Гололобов М.В. по доверенности от 30.12.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (далее - должник, ООО "Пять звезд"), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Писаренко Игорь Валерьевич.

13.03.2021 в газете "Коммерсантъ" дана публикация N 12010262347 стр. 136\N43(7005) о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, 09.03.2021 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

24.08.2022 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "МТС" (далее - заявитель, ООО "МТС") о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Савина Анатолия Александровича (далее - ответчик, Савин А.А.) и взыскании с него в пользу общества ООО "Пять звезд" денежных средств в размере 5 769 650,77 руб.

03.02.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "МТС" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Савину А.А., в том числе, как индивидуальному предпринимателю, в том числе, совместно нажитое в браке с Савиной Ольгой Александровной имущество на сумму, не превышающую 5 769 650,77 руб., в том числе на транспортные средства:

- марка, модель ТС: ЛЕКСУС LX570 / LEXUS LX570; идентификационный номер (VIN): JTJHY00W004179114; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: 2015; модель, N двигателя 3UR 3238256; шасси (рама) N: JTJHY00W004179114; цвет: белый; рабочий объём двигателя, куб. см.: 5663; мощность двигателя, л.с: 367; государственный регистрационный знак: С154КР154;

- марка, модель ТС: SCANIA Р 360 LA4X2HNA, идентификационный номер (V1N): XLEP4X20005300315, наименование (тип ТС): грузовой - тягач седельный, год изготовления ТС: 2012; модель N двигателя: DC 13 104 L0I 6733253; шасси (рама) N: XLEP4X20005300315, кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа прицепа): красный;

- марка, модель ТС: WIELTONNVV-3, полуприцеп самосвал, 2012 г.в. (VIN SUDNW300000032577);

- марка, модель ТС: SCHMITZSCS 24/L-13.62 ЕВ, полуприцеп, 2012 г.в. (VIN WSM00000003159606);

- марка, модель ТС: HOWO, грузовой-самосвал, 2007 г.в. (VIN LZZ5EMMD17A169430).

Запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия по отчуждению транспортных средств:

- марка, модель ТС: WIELTONNVV-3, полуприцеп самосвал, 2012 г.в. (VIN SUDNW300000032577);

- марка, модель ТС: SCHMITZSCS 24/L-13.62 ЕВ, полуприцеп, 2012 г.в. (VIN WSM00000003159606);

- марка, модель ТС: HOWO, грузовой-самосвал, 2007 г.в. (VIN LZZ5EMMD17A169430).

Ходатайство заявитель мотивировал обеспечением возможности исполнения судебного акта в будущем за счет соответствующего имущества ответчика, а также указал на необходимость сохранению существующего состояния отношений между сторонами.

Кроме того, заявитель указал, что настоящее время Савиных А.А. предпринимаются целенаправленные активные действия, направленные на отчуждение и подготовку отчуждения принадлежащего ему имущества, в том числе, указанных выше транспортных средств. В случае удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "МТС" о привлечении к субсидиарной ответственности Савина А.А., отсутствие у него какого-либо имущества повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта либо затруднение его исполнения в связи с необходимостью оспаривания сделок, произведенных вышеуказанным лицом по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Определением от 06.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "МТС" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Савин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд не проверил стоимость имущества, в отношении которого им были приняты обеспечительные меры, их соразмерность заявленным требованиям. Стоимость в отношении которого приняты обеспечительные меры более чем в два раза превышает размер заявленных требований. Указывает также на то, что судом приняты обеспечительные меры в отношении транспортных средств - ТС: SCANIA Р 360 LA4X2HNA, ТС: SCHMITZSCS 24/L-13.62 ЕВ которые не являются собственностью Савина А.А., так как были реализованы третьим лицам. Также указывает, что наложение обеспечительных мер на транспортное средство WIELTONNVV-3, полуприцеп самосвал, 2012 г.в. (VIN SUDNW300000032577) затрагивает права кредитора по делу N А45-35408/2020. В рамках указанного дела обеспечительные меры в отношении указанного транспортного средства были отменены с целью их продажи для дальнейшего погашения задолженности перед кредиторами. Соответственно принятие обеспечительных в отношении указанного имущества лишает кредиторов по другому делу возможности получить свои денежные средства. Возражая против доводов, изложенных заявителем в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, ответчик указывает, что Савин А.А. никогда не имел умысла и не предпринимал активных действий на отчуждение или подготовку отчуждения спорных транспортных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель кредитора настаивал на законности обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, разумны, обоснованы и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между заинтересованными лицами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как следует из пунктов 10, 13 Постановления N 55, арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Соответственно заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55 и частью 2 статьи 90 АПК РФ при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитываются разъяснения, данные в пункте 10 Постановления N 55, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Данные обстоятельства подлежат выяснению судом при разрешении спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановление N 55).

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305- ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015).

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер в обособленных спорах в делах о банкротстве сформирована судебной практикой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015.

Как указано в данном определении, неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П).

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество другой стороны оспариваемой сделки, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Из содержания статей 126 и 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Данные обстоятельства также указывают на необходимость принятия обеспечительных мер.

Исходя из существа обеспечительных мер (ускоренное средство защиты) для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Довод заявителя жалобы о недоказанности необходимости принятия испрашиваемых мер, поскольку ответчик не предпринимает мер по отчуждению спорного имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются препятствием совершить отчуждение либо сокрытие имущества в дальнейшем.

Оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности соответствуют предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требования.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Арест имущества и запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, не приводят к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты данные обеспечительные меры, не нарушает баланс интересов сторон. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния, поскольку денежные средства и недвижимое имущество не выбывают из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последних по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по взысканию с ответчиков денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Тогда как отчуждение имущества в процессе рассмотрения спора по существу, их обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

Довод ответчика о том, что стоимость имущества, на которое судом наложены обеспечительные меры, превышает размер заявленных требований кредитора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в резолютивной части обжалуемого определения указано, что арест на имущество Савина А.А, налагается в пределах заявленных требований в размере 5 769 650,77 руб., с выплатой денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, ежемесячно.

При этом, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что по существу, принятые обеспечительные меры не лишает ответчика и членов его семьи права пользования принадлежащим им имуществом, однако накладывают разумные ограничения на их отчуждение, что свидетельствует о сохранении баланса прав и законных интересов кредиторов.

Судом апелляционной также не принимаются доводы заявителя о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права третьих лиц, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов
А.П. Иващенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.