Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 15АП-4093/23 по делу N А53-25997/2022

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2023 г.

дело N А53-25997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Центральной оперативной таможни посредством веб-конференции: Ханова Р.М. по доверенности от 12.12.2022,

от ООО "Южный транзит": Полынцевой Н.К. по доверенности от 08.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу N А53-25997/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный транзит"

(ИНН 6165201503, ОГРН 1166196083415)

к Центральной оперативной таможне (ИНН 7704155684, ОГРН 1037718031152)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный транзит" (далее - ООО "Южный транзит") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Центральной оперативной таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2022 по делу N 10119000-335/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 124 559,15 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2023 признано незаконным и отменено постановление Центральной оперативной таможни от 14.07.2022 по делу N 10119000-335/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная оперативная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что вывод о необоснованности довода о преюдициальности обстоятельств судебного дела N А40-288403/2021 с обстоятельствами по настоящему делу противоречит ч. 2 ст. 69 АПК РФ, определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-0 "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и сложившейся судебной практике. В настоящем случае оспариваемое постановление основано на решении управления от 20.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/170720/0044280, законность и обоснованность которого установлены вступившими в законную силу судебными актами по судебному делу N А40-288403/2021. Судами установлено в рамках дела N А40-288403/2021, что ООО "Южный транзит" в ДТ N 10115070/170720/0044280 задекларирована мебель. Вместе с тем, условиями контракта предусмотрены поставки "лабораторного оборудования и расходных материалов". На основании условий поставки "EXW" продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара, которое может потребоваться по условиям договора. Пунктом погрузки оцениваемых товаров является Sens (France), информация о которых корреспондируется со сведениями, заявленными в графе 20 ДТ N 10115070/170720/0044280. В свою очередь, условия поставки товарных партий из Литвы ни в одном внешнеэкономическом документе не оговорены. Документы, относящиеся к отправке анализируемых товаров из Франции до Литовской Республики, а также подтверждающие передачу товаров компании "UAB Premuita" согласование на поставку им товаров с продавцом, при таможенном декларировании не представлены. Общество могло проанализировать внутренний рынок аналогичных товаров, проанализировать таможенную стоимость указанных товаров в открытых источниках информации (официальные сайты производителей, дистрибьютеров и иных лиц). Заявления, подписанные учредителем и главным бухгалтером ООО "Стоун Кью", содержали обязательства не использовать товары (эксплуатировать, потреблять) и не передавать их иным лицам, в том числе путем продажи, отчуждения или другим способом, а также представлять сведения о бухгалтерском учете товаров в течение 1 месяца с момента их выпуска. В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий товаров, принадлежащих ООО "Стоун Кью", также не обнаружено. Согласно сведениям, содержащимся в письме ООО "Стоун Кью" от 20.10.2021 N 6/10-21, информацией, полученной от Кугеля Б.А. в рамках проверочных мероприятий, сертификация и подтверждение соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС ввозимых для собственных нужд товаров не проводилась. В отношении товаров для собственных нужд, задекларированных по ДТ N 10115070/170720/0044280, необходимо представление разрешительных документов, а именно сертификатов соответствия либо деклараций о соответствии.

От ООО "Южный транзит" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 07.04.2023 удовлетворено ходатайство Центральной оперативной таможни о проведении веб-конференции.

В судебном заседании от Центральной оперативной таможни поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Центральной оперативной таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Южный транзит" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 таможенным представителем ООО "Южный транзит" от имени декларанта ООО "Стоун Кью" на основании договора на комплексное таможенное оформление N ТП-302 от 07.07.2021 в таможню подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10115070/170720/0044280 для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенный товар "стол телескопический металлический лабораторный (не медицинского назначения), модели BCHLC4555, механический, с емкостью для отходов, максимальная высота подъема 87 см..." в количестве 6 шт., производитель: IONBENCH SAS (Франция).

После выпуска товаров таможней в отношении декларанта ООО "Стоун Кью" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что таможенное оформление по проверяемым декларациям на товары производилось с использованием произвольной или фиктивной стоимости на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

На основании акта камеральной таможенной проверки N 10100000/210/081121/А000057 и документов, полученных от иностранных таможенных органов, Центральным таможенным управлением принято решение о внесении изменений в ДТ N 10115070/170720/0044280.

Таможенный орган сделал вывод о том, что при таможенном декларировании товара по ДТ N 10115070/170720/0044280 ООО "Южный транзит" заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Центральной оперативной таможней в отношении ООО "Южный транзит" составлен протокол об административном правонарушении 24.06.2022 N 10119000-335/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 14.07.2022 N 10119000-335/2022 ООО "Южный транзит" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 124 559, 15 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Таможенным органом установлено, что сведения о номере экспортной декларации 20LTVC0I00EK1F79F7 заявлены в графе 44 ДТ N 10115070/170720/0044280. При этом стоимость товаров по экспортной декларации выше заявленной обществом при декларировании товаров: 10 303,62 евро, что выше заявленной стоимости ООО "Южный транзит" (720 Евро) в 14 раз.

Вместе с тем, на момент подачи декларации на товары, ООО "Южный транзит" - таможенный представитель, заявлены сведения, которые подтверждались представленными документами, в том числе, контрактом от 29.05.2020 N SQ2905/IB/2020, заявкой на перевозку N SQ05-20 от 01.07.2020, CARNET TIR SX83519587, инвойсом N VB4706 от 14.06.2020, экспортной декларацией N 20LTVC0I00EK1F79F7, номенклатурой товаров.

Данные, указанные в графах 15, 18, 20 соответствуют условиям контрактов и коммерческих документов, так как товар фактически выходил из Франции, потом помещался на складе консолидированного перевозчика в Литве, что подтверждается отгрузочными документами, а именно CMR, CARNET TIR SX83519587, а также заявками на перевозку и счетом-фактурой за транспорт (т. 2 л.д. 30-32). Литва, Франция входят в Европейский Союз, грузы перемещаются между странами без таможенного оформления. Товары между странами ЕС могут перемещаться в режиме транзита.

Кроме того, Литовской таможней предоставлен инвойс N VB4706 от 14.06.2020, идентичный инвойсам, которые заявитель получал от декларанта - ООО "Стоун Кью", и инвойсу, подтверждающему закрытие доставки на территории ЕАЭС. Общая стоимость во всех инвойсах, полученных из разных источников, одинаковая и составляет 720 евро, как и характеристика товара. Указанное также подтверждает, что ООО "Южный Транзит" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства при подаче ДТ N 10115070/170720/0044280.

Согласно пояснениям ИП Симченкова В.М., представленным таможне, он, оказывая услуги обществу по договору от 07.07.2020, провел анализ предоставленных документов, рассчитал индекс таможенной стоимости декларируемых товаров, который был значительно выше проходного индекса на указанные товары, провел мониторинг цен на похожие товары на внутреннем рынке (т. 2 л.д. 123-129). Указанное свидетельствует о проведении проверки документов, представленных декларантом для таможенного оформления товаров по ДТ, как таможенным представителем ООО "Южный транзит", так и ИП Симченковым В.М.

Из вышеизложенного следует, что при подаче таможенной декларации N 10115070/170720/0044280 для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления обществом поданы сведения, которые были в распоряжении общества, об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющие на их классификацию, о наименовании, описании, о стране происхождения исходя из имеющихся и представленных документов.

Ссылки таможенного органа на то, что документы о соблюдении декларантом запретов и ограничений в отношении рассматриваемых товаров не оформлялись, отклоняются, поскольку соблюдение требований технических регламентов при ввозе товаров на территорию ЕАЭС не является предметом рассмотрения настоящего дела, как законность и порядок распоряжения выпущенного таможенным органом товара.

Относительно доводов таможни о преюдициальности выводов по делу N А40-288430/2021, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правомерно отмечено то, что в рамках указанного дела давалась правовая оценка действиям Центрального таможенного управления по привлечению ООО "Южный транзит" к солидарной обязанности по оплате задолженности по таможенным платежам за декларанта ООО "Стоун Кью". Выводы судов о привлечении декларанта к солидарной обязанности не исключают права таможенного представителя ООО "Южный транзит" доказывать свою невиновность при обжаловании постановления о назначении административного наказания и приводить доводы о невиновности. Основания для переоценки указанных выводов у апелляционной коллегии отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение ООО "Южный транзит" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является незаконным ввиду недоказанности таможней всех элементов административного правонарушения, а именно вины общества.

Ссылки жалобы на то, что ООО "Стоун Кью" не исполнена обязанность по не использованию товаров и отсутствии товара в месте хранения, не принимаются судом, поскольку в настоящем споре дается квалификация действиям ООО "Южный транзит" на момент подачи декларации, а не ООО "Стоун Кью".

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу N А53-25997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева