Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 13АП-3559/23 по делу N А42-8221/2022

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2023 г.

Дело N А42-8221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3559/2023) ООО "ЭксПоКом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2022 по делу N А42-8221/2022, принятое

по иску ИП Пилюгиной М.А.

к ООО "ЭксПоКом"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пилюгина Мария Александровна (ОГРНИП: 320519000010463, далее - истец, Предприниматель, ИП Пилюгина М.А.) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская компания" (ОГРН: 1146311003816, адрес: 443030, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 116, эт. 1; далее - ответчик, Общество, ООО "ЭксПоКом") задолженности по Договору N ДУ-14/12/20 от 14.12.2020 по счету N 63 от 17.03.2022 в сумме 1 634 815 руб. 74 коп., по счету N 99 от 13.05.2022 в сумме 42 500 руб., а также судебные издержи на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением от 26.12.2022 суд первой инстанции взыскал с ООО "ЭксПоКом" в пользу ИП Пилюгиной М.А. задолженность в сумме 1 677 315 руб. 74 коп., а также судебные расходы в сумме 59 773 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказал; возвратил Пилюгиной М.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 559 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭксПоКом" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов, прекратить производство по делу в части расторжения договора N ДУ-14/12/20 и взыскания 155 980 руб. ущерба. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец при уточнении исковых требований существенно изменил заявленные в первоначальном иске требования, заявил новое требование о взыскании судебных расходов. При этом, истец фактически осуществил частичный отказ от исковых требований в части расторжения договора N ДУ-14/12/20 и взыскания 155 980 руб. ущерба, что не нашло отражения в обжалуемом судебном акте.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.12.2020 между ИП Пилюгиной М.А. (Исполнитель) и ООО "ЭксПоКом" (Заказчик) заключен договор N ДУ-14/12/20 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель на условиях, установленных настоящим Договором, осуществляет комплекс мероприятий, направленных на поиск объектов недвижимости, соответствующих требованиям Заказчика, установленных настоящим Договором, в целях временного пользования и проживания для сотрудников Заказчика и заключение Договора найма/аренды на имя Исполнителя.

В силу пункта 3.1 Договора все расходы, связанные с исполнением Исполнителем своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 Договора, Заказчик оплачивает согласно Спецификации N 1 к Договору.

Пунктом 3.3 Договора, установлено, что сумма, указанная в Спецификации N 1 к Договору, подлежит оплате Исполнителю в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг, предусмотренного пунктом 2.9. Договора и выставления счета Исполнителем.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.10.2021 Стороны пришли к взаимному согласию изменить стоимость Аренды жилых помещений в Спецификации N 1 к Договору ДУ-14/12/20 от 14.12.2020 и изложить п. 1.1.2. и п. 1.1.3. в следующей редакции: Аренда жилого помещения в двухкомнатной квартире (четыре койко-места) составляет 35 000 руб. Аренда жилого помещения - трехкомнатной квартиры (шесть койко-место) составляет 51 000 руб. (пункт 2 Дополнительного соглашения).

С целью оплаты оказанных истцом услуг в адрес ответчика выставлены счета на оплату N 63 от 17.03.2022 на сумму 3 269 631 руб. 49 коп., N 99 от 13.05.2022 на сумму 42 500 руб.

Счет N 63 от 17.03.2022 частично оплачен ответчиком 07.04.2022 на сумму 1 634 815 руб. 75 коп., таким образом, общий остаток задолженности по счету N 63 от 17.03.2022, счету N 99 от 13.05.2022 составил 1 677 315 руб. 74 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.06.2022 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворил в полном объеме, в части взыскания судебных расходов удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцом ответчику оказаны услуги по договору. При этом доказательств оплату услуг в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 1 677 315 руб. 74 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что требование о взыскании задолженности по счету N 99 от 13.05.2022 на сумму 42 500 руб. в первоначальном иске не заявлялось.

Указанный довод подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данное требование содержалось как в первоначальном иске (т. 1 л.д. 6), так и в уточненном (т. 2 л.д. 5).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец при уточнении исковых требований заявил новое требование о взыскании судебных расходов, подлежит отклонению апелляционным судом.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 названного Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Исходя из логического толкования указанных норм заявление по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не является новым исковым требованием.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование.

Вопреки мнению подателя жалобы, в настоящем случае предмет иска (материально-правовое требование), а именно требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, Предпринимателем при уточнении требований не изменен.

Довод ответчика о том, что истец при уточнении заявленных требований фактически осуществил частичный отказ от исковых требований в части расторжения договора N ДУ-14/12/20 и взыскания 155 980 руб. ущерба, что не нашло отражения в обжалуемом судебном акте, также отклоняется апелляционным судом, поскольку заявление истца не содержит отказа от заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно рассмотрел исковое заявление в пределах принятых уточнений исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 декабря 2022 года по делу N А42-8221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная поволжская компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало