Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 03АП-855/23 по делу N А33-10597/2022

г. Красноярск

19 апреля 2023 г.

Дело N А33-10597/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 декабря 2022 года по делу N А33-10597/2022,

при участии:

от ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Иванова Н.С., представитель по доверенности от 22.12.2022 N 77, диплом, служебное удостоверение от 05.10.2022 N 86;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ред Кар": Клименко Е.Р., представитель по доверенности от 13.10.2022, диплом, справка о заключении брака от 19.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ред Кар" (далее - истец, общество, ООО "Ред Кар") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик, департамент) о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400068:2962; признании недействительным договора аренды земельного участка N 270 от 14.09.2021 между департаментом и обществом; применении последствий недействительности сделки, возложении на общество обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400068:2962 департаменту; о расторжении договора аренды земельного участка N 270 от 14.09.2021; возложении на департамент обязанности выплатить ООО "Ред Кар" денежные средства в размере 8 310 318 руб. 97 коп. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от 14.09.2021 N 270, заключенный по результатам аукциона на право заключения договора аренды, между департаментом и ООО "Ред Кар" расторгнут. С департамента в пользу общества взысканы денежные средства в размере 8 310 318 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что фактически оснований для расторжения договора не имеется; представленные истцом документы являются недопустимыми доказательствами, на которые общество ссылается в качестве обстоятельств, подтверждающих невозможность использования земельного участка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.03.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции рассматривает решение только в обжалуемой части - в части удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение N 070721/7439304/01 о проведении 13.08.2021 департаментом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400068:2962, расположенного по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-кт Комсомольский.

Согласно пункту 4 указанного извещения, общая площадь предполагаемого к строительству земельного участка составляет 3 243 кв. м. Площадь застраиваемого участка, площадь участка для обустройства подъезда к территории, внешнего и внутриплощадочного благоустройства определяется градостроительным планом.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 13.08.2021 победителем аукциона признано ООО "Ред Кар".

В связи с чем, 14.09.2021 года между департаментом и ООО "Ред Кар" заключен договор аренды земельного участка N 270, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400068:2962, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т Комсомольский, для строительства автомобильной мойки.

Согласно условиям указанного договора, участок передается в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованном в газете "Городские новости" и размещенном на официальных сайтах Российской Федерации и администрации города.

Согласно пункту 1.3. договора, договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1. договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается на четыре года и десять месяцев с даты подписания договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 848 591 рубль 67 копеек в месяц. Первый платеж по настоящему договору начисляется с даты подписания договора (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора, внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, арендная: плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем: перечисления на счет.

После заключения вышеуказанного договора, в ходе проведения подготовительных работ по проектированию планируемых объектов (комплекса автомобильной мойки) истцом было выявлено, что в границах участка расположен инженерный объект (тепловая сеть) с КН 24:50:0000000:19014, обеспечивающий здание на смежном участке, и не позволяющий освоить земельный участок на той площади, которая указана в градостроительном плане. Информация о данном объекте с КН 24:50:0000000:19014 не была отражена в извещении проведении аукциона.

Площадь застройки, свободная от ограничений, по вышеуказанным обстоятельствам составляет в два раза меньше планируемой застройки, что не рентабельно для истца, в связи с чем земельный участок не может быть использован по целевому назначению.

Подавая заявку на участие в аукционе по продаже права аренды на земельный участок с разрешенным использованием - для строительства автомобильной мойки (код -4.9.1.3), истец рассчитывал на его приобретение согласно заявленным в аукционной документации характеристикам и параметрам.

Вместе с тем, извещение о проведении торгов в нарушение Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержало сведений об ограничениях в использовании земельного участка, находящегося в охранной зоне тепловых сетей, не содержало исчерпывающих достоверных сведений о предмете торгов.

После получения информации по наличию инженерных сетей на земельном участке истец обратился с запросом от 03.02.2022 года N 714-ек в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с целью предоставления информации о возможности размещения автомобильной мойки на земельном участке с кадастровом номером 24:50:0400068:2962.

В ответе от 14.02.2022 года за N 01/803-дг Департамент градостроительства сообщил, что для размещения "автомобильной мойки" и выдачи разрешения на строительство автомобильной мойки на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400068:2962, необходимо будет внести изменения в Проект планировки и межевания территории в части элемента планировочной структуры N 5.11.67, так как размещение такого объекта противоречит проекту планировки северо-восточной левобережной части города Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города Красноярска от 01.07.2019 N 410.

Информация о том, что необходимо будет вносить изменения в Проект планировки и межевания территории на момент проведения аукциона и заключения договора аренды так же, не была отражена в документации и не была доведена до участников аукциона.

До участников аукциона не была доведена информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400068:2962 полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - Приаэродромная территория аэродрома Черемшанка. Пятая подзона, что влечет ограничения при размещении объектов на земельном участке.

Учитывая названные обстоятельства, общество 02 февраля 2022 года обратилось в адрес департамента с заявлением о расторжении договора аренды N 270 от 14.09.2021 года в связи с невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400068:2962 по целевому назначению.

Письмом от 04.03.2022 N 4282 департамент сообщил обществу о том, что основания для отмены аукциона, расторжения договора аренды земельного участка и возврата арендных платежей отсутствуют.

За период с 14.09.2021 по 20.07.2022 истец перечислил ответчику 8 310 318 рублей 97 копеек в счет арендных платежей по договору аренды от 14.09.2021 N 270, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Считая, что торги на право аренды земельного участка проведены департаментом с нарушениями законодательства, вышеуказанные недостатки препятствуют использованию земельного участка по назначению, общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что с учетом размещения на земельном участке, представленном в аренду, наружной тепловой сети с кадастровым номером 24:50:0000000:19014 арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора и взыскании с департамента суммы, произведенной истцом в качестве арендной платы, подлежат удовлетворению. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 450, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, следовательно, к ним применимы положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400068:2962, расположенный по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-кт Комсомольский, с общей площадью 3 243 кв. м., в отношении которого между сторонами заключен договор аренды, необходим истцу для строительства автомобильной мойки.

Таким образом, земельный участок предоставлялся ответчику для размещения и строительств объектов: автомобильные мойки (код - 4.9.1.З.).

Между тем, после заключения договора аренды в ходе проведения подготовительных работ по проектированию планируемых объектов (комплекса автомобильной мойки) истцом было выявлено, что в границах участка расположен инженерный объект (тепловая сеть) с КН 24:50:0000000:19014, обеспечивающий здание на смежном участке.

Наличие указанной сети подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой на кадастровый учет поставлена наружная тепловая сеть, местоположение: г. Красноярск, от ТК Р820301 существующей сети до нежилых зданий по пр. Комсомольский N 1Ж, N 1К, год завершения строительства: 2007, дата присвоения кадастрового номера: 27.12.2010, кадастровый номер 24:50:0000000:19014.

В материалы дела истцом также представлены техническое заключение кадастрового инженера, а также документы с проектной документацией.

Из представленных документов следует, что размещение на земельном участке, представленном в аренду, наружной тепловой сети с кадастровым номером 24:50:0000000:19014 лишает арендатора участка возможности использовать его в целях, которые были согласованы с публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

В частности, согласно техническому заключению по особенностям площади и конфигурации земельного участка, подготовленному ИП Черепановой Д.С., (имеющим право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства), фактически возможная площадь застройки земельного участка - 540 кв.м., что не допускает возведение всех планируемых объектов, а именно автомойки и не дает эксплуатировать участок по назначению.

Исходя из заключение кадастрового инженера с целью определения возможности использования земельного участка под застройку в соответствии с проектной документацией на автомоечный комплекс, согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400068:2962 учтены и зарегистрированы подземные инженерные коммуникации: сооружение - наружные тепловые сети с кадастровым номером 24:50:0000000:19014, с адресом: г. Красноярск, от ТК Р820301 существующей сети до нежилых зданий по пр. Комсомольский N 1Ж, N 1К, уложенные в четыре трубы из стали; сооружение - наружные тепловые сети с кадастровым номером 24:50:0000000:344549 с адресом: Российская Федерация, Красноярский край, Красноярск, пр-кт Комсомольский.

Таким образом, выявленные сооружения - наружные тепловые сети, о которых департамент при формировании документации для проведения аукциона как орган администрации г. Красноярска, при проведении торгов и последующем заключении договора аренды не поставил в известность арендатора, существенно ограничивают площадь застройки и прилегающую территорию, необходимую для эксплуатации планируемых объектов.

Довод администрации о том, что заключение кадастрового инженера, а также техническое заключение являются недопустимыми доказательствами, поскольку кадастровый инженер Таран Е.Ю. и ИП Черепанова Д.С. не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

Данные заключения не являются заключениями судебной экспертизы, подготовлены по инициативе общества во внесудебном порядке и являются одними из доказательств по делу, подлежащими оценке наряду с иными доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключения являются надлежащими письменными доказательствами, представленными в обоснование исковых требований. Обстоятельства, изложенные в данных заключениях ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Истцом в материалы дела также представлены расчеты по инвестиционному проекту "Строительство объектов обслуживания автомобильного транспорта на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400068:2962", согласно которым в случае технической возможности возведения только одного объекта из задуманных на территории земельного участка в связи с ограниченной площадью использования экономические показатели реализации проекта существенно ухудшаются.

Между тем, при формировании документации для проведения аукциона департамент, как орган администрации г. Красноярска, действуя разумно и добросовестно, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, имел все необходимые возможности и полномочия запросить в иных органах администрации г. Красноярска исчерпывающую информацию о наличии подземных и наземных сооружениях, что выполнено не было.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

В договоре между сторонами предусмотрен срок аренды на 4 года и 9 месяцев (пункт 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован Управлением 24.09.2021, о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Принимая во внимание доказанными обстоятельства того, что использование истцом спорного земельного участка в соответствии с условиями договора (в соответствии с видом разрешенного использования: автомобильные мойки (код - 4.9.1.3) невозможно, суд апелляционной инстанции соглашается, что указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды земельного участка N 270 от 14.09.2021, заключенного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом "Ред Кар".

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Указанной обязанности корреспондируется обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом за период действия договора аренды N 270 от 14.09.2021 уплачена арендная плата в общей сумме 8 310 318 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями и информацией по арендной плате за землю отдела землеустройства и землепользования департамента.

Учитывая, что договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств. При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом.

Соответствующая правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053.

В пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, цель заключения договора аренды не могла быть достигнута сторонами в связи с непригодностью земельного участка для строительства автомобильные мойки, реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению у общества не имелось

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества в части и взыскания с департамента в пользу истца уплаченной арендной платы и пеней в размере 8 310 318 руб. 97 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию, так как департамент освобожден от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу N А33-10597/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова