Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16879/23 по делу N А40-213947/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-213947/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Яремчук Л.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бьюти пойнт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-213947/22 по иску ООО "Пик-комфорт" (ИНН: 7701208190, ОГРН: 1027700082266) к ООО "Бьюти пойнт" (ИНН: 5003079713, ОГРН: 1105003003676)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фардеева Ю.Р. по доверенности от 21.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с ООО "Бьюти Пойнт" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 25 марта 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 173 661 рубля 46 коп., пени за период с 15 марта 2019 года по 01 апреля 2022 года (на момент начала второго моратория) в размере 77 644 рублей 80 коп., рассчитанную с учётом первого моратория, пени с последующим начислением пени, начиная с 01 октября 2022 года (с момента окончания второго моратория) по дату фактической выплаты суммы задолженности из расчёта в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40- 213947/22-155-1621 с ООО "Бьюти Пойнт" в пользу ООО "Пик-Комфорт" взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 25 марта 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 173 661 рубля 46 коп., пени за период с 15 марта 2019 года по 01 апреля 2022 года (на момент начала второго моратория) в размере 77 644 рублей 80 коп., рассчитанную с учётом первого моратория, пени с последующим начислением пени, начиная с 01 октября 2022 года (с момента окончания второго моратория) по дату фактической выплаты суммы задолженности из расчёта в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бьюти Пойнт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не применены сроки исковой давности, о которой было заявлено ответчиком. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в спорном периоде им оплата производилась.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве истец указал, что после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности истец уточнил свои исковые требования, изменив период взыскания задолженности с учётом исковой давности, а именно, вместо периода с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года на период с 25 марта 2019 года по 28 февраля 2022 года, что отражено в решении, принятом судом первой инстанции. Относительно ссылок ответчика на оплаты, не учтённые судом, истец отметил, что указанное ответчиком целевое назначение всех этих оплат относит их к месяцам, не входящем в уточнённый период взыскания задолженности (с 25 марта 2019 года по 28 февраля 2022 года). Однако, в случае представления ответчиком информацию о наличии оплат, вошедших в уточнённый исковой период и имеющих соответствующее этому периоду целевое назначение, но не включённых в расчёт задолженности, ООО "ПИК-Комфорт" готово рассмотреть вопрос о повторном уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: город Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, дом 7А, что подтверждается общедоступной информацией, размещённой на официальном Интернет-ресурсе ГИС ЖКХ.

Помещение N 1 площадью 207,2 м2 в данном доме принадлежит на праве долевой собственности Пучкову Александру Дмитриевичу и Ющук Елене Николаевне.

Между указанными физическими лицами и ООО "Бьюти Пойнт" заключён договор аренды нежилого помещения N 1 от "17" июня 2015 года, в соответствии с которым ООО "Бьюти Пойнт" арендовало помещение N 1 площадью 207,2 м2 в данном доме.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора аренды, помещение передано в момент подписания договора "17" июня 2015 года, что также подтверждается актом приёма-передачи помещения от указанного числа, являющемся Приложение N 1 к Договору аренды.

Согласно пункту 2.1 Договор аренды заключён на 10 лет с момента подписания акта приёма-передачи.

При этом арендатор самостоятельно оплачивает счета и получает счета-фактуры, акты оказанных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на основании соответствующего договора, заключённого арендатором и обслуживающей организацией (пункт 3.3.18 Договора аренды).

Переход права собственности на сданное в аренду помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора (пункт 8.1 Договора аренды).

Во исполнение указанных положений, ООО "Бьюти Пойнт" заключило с ООО "ПИК-Комфорт" договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг N 948НП/04-18 от 04 декабря 2018 года, по условиям пункта 1.1. которого управляющая организация по заданию заказчика обязуется предоставить коммунальные услуги надлежащего качества в нежилом помещении общей площадью 207,2 м2 расположенном по указанному адресу.

Согласно пункту 4.1. Договора на предоставление услуг, заказчик осуществляет оплату услуг ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В рамках Договора на предоставление услуг истец оказал ответчику услуги в учётом частичной оплаты за период с 25 марта 2019 года по 28 февраля 2022 года на сумму 173 661 рубль 46 коп.

Расчёт данной суммы составлен истцом с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, что, одновременно опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статей 195, 196, 199, 200 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы исчисления, приостановления сроков исковой давности, порядка и последствий их применения с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 5.2. Договора на предоставление услуг, заказчик, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за эксплуатационные, коммунальные и прочие услуги, обязан уплатить Управляющей организации пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно уточнённому расчету истца с учётом моратория размере пени составил 77 644 рубля 80 коп.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора аренды и Договора на предоставление услуг, правильно применив положения статей 8, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Российской Федерации от "28" марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учётом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "17" февраля 2021 года, регламентирующих вопросы исполнения обязательств, права и обязанности собственников помещений по их содержанию, включая по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также вопросы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные истцом уточнённые исковые требования подтверждёнными материалами дела и удовлетворил их в полном объёме.

Относительно ссылок ответчика на осуществление оплаты услуг истца, перечень которых приведён в апелляционной жалобе, следует отметить, что эти платежи не соотносятся с заявленным истцом периодом взыскания суммы задолженности, следовательно, отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы, находит его законным и обоснованным, принятым при полном установлении и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-213947/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук Т.А. Лялина