Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 04АП-1331/23 по делу N А58-8902/2022

г. Чита

19 апреля 2023 г.

Дело N А58-8902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года по делу N А58-8902/2022 по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021400969853, ИНН 1433015584) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673) о признании недействительным представления от 03 августа 2022 года,

при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) - Полтараниной И.М. - представителя по доверенности от 14.10.2022,

от Министерства финансов Республики Саха (Якутия) - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 7" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о признании недействительными представления от 03.08.2022 N 17/16-1221.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Министерство в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, принятого при несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени по рассмотрению апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Приказа Министерства от 22.03.2022 N 01-04/346 "О назначении камеральной проверки в муниципальном образовании "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия)" была назначена камеральная проверка в Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) по соблюдению целей, порядка и условий предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха(Якутия) межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также исполнения соглашений о предоставлении бюджетных кредитов за период 2020-2021 годы.

При этом, в качестве объектов контроля данной проверки было определено также Учреждение (абз.16 пункта 1 Приказа).

На основании указанного Приказа Министерства в период с 05.04.2022 по 22.04.2022 была проведена камеральная проверка учреждения по вопросам соблюдения целей, порядка и условий предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также исполнения соглашений о предоставлении бюджетных кредитов.

По результатам проверочных мероприятий был составлен акт проверки от 11.05.2022, из содержания которого следует, что заявителем в проверяемый период были допущены нарушения бюджетного законодательства.

В числе установленных проверочными мероприятиями нарушений учреждению было вменено неправомерное расходование средств субвенций (превышение фонда премирования руководящего состава Учреждения) в размере 1 045 617,35 рублей (в том числе, по Соглашению о предоставлении субсидии N 6 от 17.12.2019 в размере 747 752,18 рублей и по Соглашению о предоставлении субсидии N 6 от 18.01.2021 в размере 27 100,19 рублей, а также страховых взносов на указанные выплаты в размере 70 764,98 рублей).

Выявленные нарушения бюджетного законодательства явились основанием для вынесения в отношении учреждения Представления от 03.08.2022 N 17/16-1221, согласно которого на заявителя возложена обязанность в срок до 31.12.2023 рассмотреть указанное представление и восстановить в доход бюджета муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) суммы неправомерного расходования средств субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в размере 1 045 617,35 рублей.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции проверяемого периода предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются государственные (муниципальные) учреждения. Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля, в том числе в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей, получателей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты (пункт 2 статьи 266.1 БК РФ).

В силу статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под выездными проверками понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

На основании пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью, в том числе Министерства являющегося органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из статьи 269.2 БК РФ следует, что полномочиями Министерства финансов РС (Я) являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении данных полномочий Министерством: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Министерство имеет полномочия выдавать предписания о нарушении объектом контроля требований бюджетного законодательства.

Из содержания заявления учреждения следует, что оспариваемое представление подлежит признанию недействительным полностью в связи с тем, что при вынесении оспариваемого представления применены нормы бюджетного законодательства, не подлежащие применению, представление не соответствует требованиям, установленным для данного вида документа Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, представление содержит требование о возврате денежных средств в государственный бюджет Республики Саха (Якутия), что противоречит нормам бюджетного законодательства и требованиям Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований".

Судом первой инстанции данный довод заявителя признан несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Так, исходя из смысла части 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

На основании части 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо не устранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В соответствии с частью 5 статьи 306.2 БК РФ в случае не устранения бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 настоящего Кодекса и указанного в представлении, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляет в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня окончания срока исполнения представления, уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу (органу управления государственным внебюджетным фондом), а копию такого уведомления - участнику бюджетного процесса, в отношении которого проводилась проверка (ревизия).

Согласно части 3 статьи 270.2, части 5 статьи 306.2 БК РФ в случае не устранения бюджетного нарушения в установленный в представлении срок, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляет предписание, в случае не устранения бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, - уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу (муниципальному образованию).

Так, исходя из смысла статей 270.2, 306.2 БК РФ, при реализации результатов проверок муниципальному образованию, в первую очередь, направляется представление, а в случае неисполнения требований, содержащихся в представлении, в установленный срок направляется предписание или уведомление о применении бюджетных мер принуждения.

Таким образом, в соответствии с БК РФ Минфин Республики Саха (Якутия), как орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе обязать восстановить в бюджет средства, которые квалифицированы как неправомерно использованные, направив представление.

В силу части 3 статьи статье 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 N 1235 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов" (далее - Стандарт N 1235).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 N 208 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Планирование проверок, ревизий и обследований" (далее - Стандарт N 208).

Из содержания утвержденного плана проверок на 2022 год, а также Приказа Министерства от 22.03.2022 N 01-04/346 следует, что тема проверки определена в соответствии с частью "е" пункта 13 Стандарта N 208, как проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета публично-правового образования бюджету другого публично-правового образования субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.

На основании указанных документов целью проверки, проводимой в отношении Учреждения, являлась проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение.

Пунктом 19 Стандарта N 1235 определено, что к контрольным действиям при проведении контрольных мероприятий относятся контрольные действия по документальному изучению в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, содержащих информацию о деятельности объекта контроля (в том числе документов, полученных в ходе встречных проверок, обследований и (или) на основании официальных запросов от иных организаций), данных информационных систем, в том числе информационных систем объекта контроля, путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля.

В соответствии с пунктом 50 Стандарта N 1235 при составлении акта, заключения обязательно должно быть описано каждое нарушение, указаны положения законодательных и иных нормативных правовых актов, правовых актов, являющихся основаниями предоставления бюджетных средств, которые нарушены, периоды, в которых нарушение допущено, в чем выразилось нарушение, сумма нарушения (при наличии).

При этом, текст акта заключения не должен содержать информацию, не имеющую отношения к теме контрольного мероприятия и выводов, сведений и информации, не подтвержденных доказательствами, заверенными копиями документов, фото-, видеозаписями и иными средствами фиксации (пункт 51 Стандарта N 1245).

Согласно пункту 52 Стандарта N 1245 при изложении в акте, заключении результатов контрольного мероприятия должны быть обеспечены изложение фактических данных только на основе документов (информации, сведений), изученных членами проверочной (ревизионной) группы, при наличии исчерпывающих ссылок на них, а также фактических данных на основании контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля в рамках полномочий органа контроля.

Выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения подтверждаются соответствующими документами или их копиями, фото-, видео-, аудиозаписями и иными материалами (пункт 54 Стандарта N 1235).

Судом первой инстанции установлено, что предметом проверки являлось соблюдение целей, порядка и условий предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) субвенций на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного образования дошкольного, начального общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях (Соглашение N 33 от 08.01.2020 и Соглашение N 16 от 12.01.2021).

Вместе с тем, из содержания акта проверки от 11.05.2022 следует, что административным органом при проведении проверочных мероприятий было установлено, что Учреждения исполняя муниципальное задание в пределах предоставленных ему на это субсидий (Соглашение о предоставлении субсидии N 6 от 17.12.2019 и Соглашение о предоставлении субсидии N 6 от 18.01.2021) производило начисление премий руководящему составу на основании заключенных дополнительных соглашений о совмещении последними должности учителя.

При этом, при начислении премии руководителю и заместителю образовательного учреждения из фонда премирования педагогических работников начислялись премии за педагогическую деятельность, наряду с основной работой.

Считая, что начисление премии руководящему составу Учреждения нарушает требования пункта 7.7 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений МО "Мирнинский район" РС(Я), утвержденного Постановлением Главы от 24.04.2019 N 0669, административный орган пришел к выводу о том, что нарушены условия использования субвенции, которые выразились в направлении средств государственного бюджета Республики Саха(Якутия) на оплату заработной платы не предусмотренными нормативными документами.

Указанные нарушения явились основанием для требования к учреждению о восстановлении в местный бюджет муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) суммы неправомерного расходования средств субвенции в размере 1 045 617,35 рублей (п.2 оспариваемого представления).

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные выводы Министерства в силу следующего.

Указанные правоотношения сторон в проверяемый период регулировались бюджетным и трудовым законодательством, Постановлением N 41, Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденным Министерством образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 (далее - Порядок N 1601) и Положением.

Понятия трудового договора, оплаты труда работника (заработной платы) в виде компенсационных и стимулирующих выплат, в том числе в виде премии, надбавок компенсационного характера, основной работы, другой работы, работы по совместительству, а также порядок их оформления и подтверждения содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации (статьи 56, 60.1, 60.2, 67, 129, 135, 282 ТК РФ).

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Общие положения о работе по совместительству определены в статье 282 ТК РФ, согласно части 6 которой особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для педагогических работников, с учетом особенностей их работы по совместительству в постановлении N 41 определены специальные правила и случаи их оформления и подтверждения.

На основании подпункта "ж" пункта 2 постановления N 41 преподавательская работа руководящих и других работников образовательной организации не считается совместительством и не требует оформления трудового договора, то есть для педагогических работников законодательством прямо предусмотрены некоторые виды дополнительной педагогической работы, которые не являются для них совместительством, указанная работа поручается им в порядке, предусмотренном статьей 60.2 ТК РФ, и за ее выполнение руководителю устанавливается доплата, которая является компенсационной выплатой к его заработной плате.

Вместе с тем из пункта 2 постановления N 41 следует, что педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме более 300 часов в год считается совместительством и требует заключения (оформления) трудового договора.

В соответствии с положениями пунктов 5.3 и 5.4 Порядка N 1601 определение учебной нагрузки лицам, замещающим должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указываются, в том числе объем учебной нагрузки и размер оплаты.

Согласно пункту 7.1 Положений N 0245 и N 0669 заработная плата руководителя учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера, районного коэффициента, северных надбавок и премии.

Премирование руководителей, заместителей руководителя в силу Положений N 0245 и N 0669 осуществляется с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия): в размере до 2% лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников казенных учреждений и в размере до 2% средств, предусмотренных на оплату труда работников автономных, бюджетных учреждений, выделенных в рамках субсидии на выполнение муниципального задания (пункт 7.7).

Из вышеуказанных документов не следует, что руководитель (заместитель руководителя) образовательного учреждения, не имеет права получать оплату за преподавательскую деятельность на условиях совместительства. Более того, при учебной нагрузке более 300 часов в год, закон прямо допускает внутреннее совместительство, по которому данная работа должна быть оплачена в соответствии с заключенным трудовым договором (представленные Учреждением к возражениям на отзыв трудовые договоры с заместителями руководителя, свидетельствуют о наличии данных трудовых правоотношений с указанной категорией работников).

В нарушение требований пунктов 52 и 54 Стандарта N 1235 в акте проверки изложение фактических данных о выявленном нарушении не основаны на документах (информации, сведениях), изученных членами проверочной (ревизионной) группы, а описанные нарушения не подтверждены соответствующими документами или их копиями, и иными материалами.

Из содержания приложенных к акту проверки карточек-справок, невозможно установить, каким образом производился расчет перерасхода фонда оплаты труда, и какой именно руководящий состав был принят при расчете необоснованно израсходованных средств. Указанные карточки не подписаны уполномоченными лицами. Также в приложениях акта проверки отсутствуют приказы о совмещении должностей руководящего состава и учителя, на которые имеется ссылка в акте проверки.

Из содержания акта проверки следует, что административный орган пришел к выводу о том, что Учреждением было нарушено требование пункта 7.7. Положения посредством превышения фонда премирования руководящего состава (т.е. нормативного акта органа местного самоуправления).

Вместе с тем, положения пункта 7.7. Положения, не устанавливают размера фонда премирования непосредственно руководителей, определяя лишь, что на премирование руководителя (заместителя руководителя) осуществляется в размере до 2 % лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников казенных учреждений.

При этом, выводов о нецелевом расходовании Учреждением, средств субсидии административным органом не сделано.

В акте проверки не указано, какой размер составляет 2 % лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников Учреждения в 2020-2021 годах, и на основании каких данных установлено превышение данного размера.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверить правильность расчета необоснованно израсходованных бюджетных средств, которые явились основанием для выдачи спорного представления.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, на основании пункта 6.1 Порядка расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, утвержденного Постановлением Правительства РС(Я) от 12.05.2016 N 152, именно органы местного самоуправления, а не бюджетные учреждения несут ответственность за целевое использование, достоверность и своевременность представления отчетов и эффективность использования бюджетных средств полученных на основании субвенции.

Из материалов дела следует, что учреждение не является стороной Соглашений о предоставлении субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), так как получает бюджетные ассигнования из местного бюджета по смете (казенное учреждение) и на основании Соглашений о предоставлении субсидии на выполнение муниципального задания. Следовательно, Учреждение не может являться объектом непосредственного контроля по выполнению условий обусловленных Соглашением о предоставлении субвенций и нести ответственность за исполнение обязательств, обусловленных указанными соглашениями.

Проверка исполнения условий субсидий, выданных учреждению муниципальным образованием "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), за счет средств полученных из государственного бюджета РС(Я) субвенций, не являлось предметом проверочных мероприятий, обусловленных содержанием Приказа Министерства от 22.03.2022 N 01-04/346 о назначении камеральной проверки.

Более того, осуществляя контроль, за соблюдением бюджетного законодательства в целом, Министерство в силу принципа, установленного статьей 31 БК РФ не может требовать возврата бюджетных средств в доход бюджета другого уровня (в данном случае местного бюджета МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия)).

Выводы о нарушении и наличии оснований мер бюджетного принуждения Министерством могли быть сделаны только в отношении Администрации органа местного самоуправления, которая в соответствии с Приказом Министерства от 22.03.2022 N 01-04/346 также являлась объектом проверки (аналогичные требования к Администрации МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) за предыдущий период были предметом рассмотрения в суде по делу N А58-1610/2021).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 БК РФ муниципальное задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей муниципального задания, характеризующих объем оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ), а также показателей муниципального задания, характеризующих качество оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в муниципальном задании.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 69.2 БК РФ объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 4 настоящей статьи, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Проверкой установлено, что муниципальное задание, обусловленное положениями Соглашений о предоставлении субсидии на соответствующий год, Учреждением выполнено в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое представление, возлагающее на Учреждение обязанность по восстановлению в бюджет МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), суммы неправомерного расходования средств субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в размере 1 045 617,35 рублей, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года по делу N А58-8902/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Будаева Е.А.