Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 12АП-1755/23 по делу N А57-26568/2022

г. Саратов

18 апреля 2023 г.

Дело N А57-26568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственность "Каре" Пичугина Р.В., действующего на основании доверенности от 05.10.2022, представителя Комитета культурного наследия Саратовской области Апариной-Щетининой Н.А., действующей на основании доверенности от 30.06.2022 N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каре" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2023 года по делу N А57-26568/2022 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каре" (410065, г. Саратов, пр-кт 50 лет Октября, д. 116А, ОГРН 1026403042907, ИНН 6453051621),

заинтересованное лицо: Комитет культурного наследия Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 86, ОГРН 1156451024180, ИНН 6454104918),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каре" (далее - ООО "Каре", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета культурного наследия Саратовской области (далее - Комитет, уполномоченный орган) по непредставлению ответа на обращение от 26.04.2022 N 11, по непредставлению Проекта зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Дворец культуры "Россия" и ответов по существу поставленных вопросов, изложенных в обращении общества от 17.08.2022 N 17, о возложении на Комитет обязанности предоставить обществу указанный Проект и ответы по существу поставленных вопросов.

Решением суда первой инстанции от 17 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каре" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02 марта 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первого требования общества ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО "Каре" на праве собственности объекты капитального строительства (т.1 л.д.42-43), которые общество использует для осуществления предпринимательской деятельности.

ООО "Каре" стало известно, что принадлежащие ему объекты капитального строительства были включены Проектом в зоны охраны, в которых разрешён снос (демонтаж) объектов капитального строительства.

29 апреля 2022 года в Комитет культурного наследия Саратовской области поступило обращение ООО "Каре" от 26.04.2022 N 11, содержащее просьбу предоставить для ознакомления Проект зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Дворец культуры "Россия", 1959 г. (далее - Проект) и информацию, указанную в данном обращении (т.1 л.д.9).

Однако ответ по существу поставленных в обращении вопросов обществу не поступил.

17 августа 2022 года ООО "Каре" повторно обратилось в Комитет с просьбой (обращение от 17.08.2022 N 17) предоставить для ознакомления Проект и информацию, поименованную в обращении от 26.04.2022 N 11 (т.1 л.д.10).

Письмом от 05.09.2022 N 01-19/4234-исх Комитет в ответ на обращение общества от 17.08.2022 N 17 сообщил, что предыдущее обращение ООО "Каре" от 26.04.2022 N 11 было подано в рамках общественных обсуждений заключения государственной историко-культурной экспертизы (далее - заключение ГИКЭ) проекта зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Дворец культуры "Россия", расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (далее - Проект), в период с 19.04.2022 по 16.05.2022. Акт государственной историко-культурной экспертизы (далее - акт ГИКЭ), опубликованный для общественных обсуждений, содержит исчерпывающий объём запрашиваемой информации. Вопросы, поступившие в ходе общественных обсуждений заключения экспертизы Проекта, в том числе вопросы обращения общества, включены в сводку предложений, поступивших в отношении опубликованной документации от 30.05.2022 N 03-08/63-исх с указанием позиции Комитета. Указаны основания для доработки Проекта. Кроме того, разделы Проекта зон охраны, не включённые в приложение заключения экспертизы, не могут быть предоставлены для ознакомления в силу законодательства, поскольку их распространение ограничено на основании положений глав 69 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1 л.д.28-29).

Полагая, что бездействие Комитета, выразившееся в непредставлении обществу Проекта, а также в игнорировании изложенных в обращениях общества вопросов, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Каре" оспорило такое бездействие в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае бездействия Комитета, поскольку на оба обращения общества Комитетом даны ответы от 27.05.2022 N 01-16/612-исх и от 05.09.2022 N 01-19/4234-исх. При этом обращение ООО "Каре" от 26.04.2022 N 11 было рассмотрено Комитетом в соответствии с пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе" (далее - Положение N 569). Получение ответа на обращение от 17.08.2022 N 17 обществом не оспорено. Кроме того, заявитель не привёл нормативного обоснования наличия у Комитета обязанности предоставить ему Проект. Нарушения прав заявителя судом не установлено.

Согласно доводам апелляционной жалобы в своём решении суд первой инстанции фактически в полном объёме воспроизвёл доводы Комитета, не подвергая их анализу и оценке, и не привёл мотивов, по которым отклонил доводы общества и предоставленные им доказательства.

Так, ООО указывает, что его обращение от 26.04.2022 N 11 не содержало предложений (рекомендаций) относительно вынесенного на общественное обсуждение заключения экспертизы. Сводка предложений не содержит ответы по существу вопросов, изложенных в обращении общества, а позицию Комитета на поступившие в его адрес предложения. Также ООО "Каре" указывает на наличие у него права на получение письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Факт рассмотрения Комитетом обращения общества от 26.04.2022 N 11 и направления на него ответа от 27.05.2022 не подтверждён надлежащими доказательствами. Направление другим юридическим лицам ответов, пусть даже идентичных по содержанию, не может свидетельствовать о выполнении Комитетом обязанности по рассмотрению обращения ООО "Каре".

По мнению ООО "Каре", письмо Комитета от 05.09.2022 N 01-19/4234-исх в ответ на обращение от 17.08.2022 N 17 носит формальный характер, в котором игнорируются практически все вопросы, изложенные в обращении общества. Заявитель также отмечает, что в Проекте отсутствуют разделы, которые являются объектом защиты исключительных авторских прав, следовательно, данный Проект мог и должен был быть предоставлен Комитетом обществу для ознакомления.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в признании незаконным бездействия Комитета по непредоставлению ответа на обращение ООО "Каре" от 26.04.2022 исх. N 11, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения Комитетом обязанности по рассмотрению обращения ООО "Каре" от 26.04.2022 N 11.

В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку обращение ООО "Каре" от 17.08.2022 исх.N 17 Комитетом рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), дан ответ от 05.09.2022 N 01-19/4234-исх, полученный обществом. Отсутствие положительного результата рассмотрения обращения заявителя не может свидетельствовать о допущенном Комитетом бездействии.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года в Комитет культурного наследия Саратовской области поступило обращение ООО "Каре" от 26.04.2022 N 11, содержащее просьбу предоставить для ознакомления Проект и информацию, указанную в данном обращении (т.1 л.д.9).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение общества, зарегистрированное 29.04.2022, должен быть дан не позднее 30 мая 2022 года (с учётом того, что 29 мая 2022 года выпадало на выходной день).

ООО "Каре" указывает, что ответ Комитета по существу поставленных в обращении вопросов обществу не поступил.

Возражая, Комитет отметил, что обращение ООО "Каре" от 26.04.2022 N 11, поступившее в Комитет в период проведения общественных обсуждений акта ГИКЭ Проекта с 19.04.2022 по 16.05.2022, рассмотрено Комитетом в течение десяти рабочих дней после завершения общественных обсуждений в соответствии с требованиями к порядку проведения ГИКЭ и, в частности, проведения общественных обсуждений актов рассматриваемых экспертиз, установленных Положением N 569. Вопросы, поступившие в ходе общественных обсуждений заключения экспертизы Проекта, в том числе вопросы обращения ООО "Каре", включены в сводку предложений, поступивших в отношении опубликованной документации от 30.05.2022 N 03-08/63-исх с указанием позиции Комитета. Сводка предложений, поступивших в период общественных обсуждений акта ГИКЭ Проекта, опубликована 30.05.2022 на официальном портале Правительства Саратовской области в сети "Интернет" по адресу: https://saratov.gov.ru/gov/docs/svodka-pokhrany-okn-mestnogo-munitsipalnogo-znacheniya-dvorets-kultury-rossi/, в сроки, установленные Положением N 569. По мнению Комитета, ООО "Каре" ошибочно применяет сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ к правоотношениям, возникающим из специализированной нормы права, установленной пунктом 30 Положения N 569 (десять рабочих дней после завершения общественных обсуждений).

Кроме того, Комитет указал, что в адрес ООО "Каре" на указанный им на бланке обращения адрес электронной почты slav.mir@bk.ru направлено письмо от 27.05.2022 N 01-16/612-исх с разъяснениями по поставленным в обращении ООО "Каре" вопросам.

В обжалуемом решении суд первой инстанции согласился с позицией Комитета и сделал вывод о том, что ответ на обращение заявителя от 26.04.2022 N 11 Комитетом предоставлен своевременно и в установленном пунктом 30 Положения N 569 порядке.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции неверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, в материалы дела Комитетом предоставлена копия письма от 27.05.2022 N 01-16/612-исх, адресованного ООО "Славянский рай" и ООО "Каре", имеющим один и тот же адрес электронной почты slav.mir@bk.ru (т.1 л.д.23-24), скриншот электронного журнала регистрации данного исходящего документа в ответ на обращения 6 организаций, состоящего из трёх pdf-файлов, в том числе pdf-файла с наименованием "CCF_010042" (т.1 л.д.119-122) и скриншота электронного почтового ящика Комитета об отправке 09 июня 2022 года на адрес электронной почты slav.mir@bk.ru pdf-файла с наименованием "CCF_010042" (т.1 л.д.92).

Между тем, из скриншота электронного почтового ящика Комитета и заявителя следует, что во вложении присутствовал только один pdf-файла с наименованием "CCF_010042" объёмом памяти 1 Мб, адресованный не ООО "Каре", а иным организациям - ООО "Мир Торговли и ООО "Славянский стиль" (т.1 л.д.92, 126-128).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что направление 09 июня 2022 года на адрес электронной почты, используемый несколькими юридическими лицами, в том числе, ООО "Каре", ответов на обращения иных организаций, не может свидетельствовать о выполнении Комитетом обязанности по рассмотрению обращения ООО "Каре" от 26.04.2022 N 11, тем более в установленные законом 30 дней.

Представленный в материалы дела список почтовых отправлений от 09.06.2022 N 601 не позволяет установить адресата и то, какой именно документ ему направлен, почтовые идентификаторы ни у одного почтового отправления не указаны (т.1 л.д.124).

Распечатанный Комитетом электронный журнал адресатов также не подтверждает фактическое направление ответа обществу, почтовый идентификатор, позволяющий отследить почтовое отправление, отсутствует (т.1 л.д.125).

Иные доказательства направления ООО "Каре" ответа на его обращение от 26.04.2022 N 11, адресованного именно заявителю, Комитетом в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, доводы Комитета о том, что вопросы обращения ООО "Каре", включены в сводку предложений, поступивших в отношении опубликованной документации в рамках общественного обсуждения заключения ГИКЭ от 30.05.2022 N 03-08/63-исх (т.1 л.д.25-27), опровергнуты материалами дела.

Обращение ООО "Каре" от 26.04.2022 N 11 не содержало предложений, которые были включены в указанную сводку предложений. В данную сводку включены предложения ООО "Каре" от 12.05.2022 N 12 и совместные предложения ООО "Славянский рынок", ООО "Мир торговли", ООО "Славянский двор" и ООО "Славянский стиль" от 12.05.2022 N 12 (т.1 л.д.49) и отражена позиция Комитета на поступившие предложения.

Следовательно, обращение ООО "Каре" от 26.04.2022 N 11, содержащее вопросы по интересующей общество информации, должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются неверными, противоречащими обстоятельствам и материалам дела, что повлекло принятие неправильного решения в указанной части.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает доказанным факт допущенного Комитетом бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение ООО "Каре" от 26.04.2022 N 11. Комитетом нарушено право заявителя на коммуникацию с органами власти и получение от них необходимой информации. Основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в указанной части ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием арбитражным судом первой инстанции нового решения об удовлетворении требований заявителя в данной части.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в своё заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указывал этого в своём заявлении либо указывал неверно.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что ответ по существу поставленных вопросов, изложенных в обращении ООО "Каре" от 26.04.2022 N 11, обществом позднее получен на второе аналогичное обращение, что указывает на устранение нарушенного права, следовательно, возложение на Комитет обязанности по предоставить заявителю такой ответ повторно является нецелесообразным. В рассматриваемом случае не требуется принятия дополнительных мер для восстановления нарушенного права.

ООО "Каре" также заявлено требование о признании незаконным бездействия Комитета по непредставлению для ознакомления Проекта и ответов по существу поставленных вопросов, изложенных в обращении общества от 17.08.2022 N 17.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2022 года ООО "Каре" повторно обратилось в Комитет с обращением от 17.08.2022 N 17, содержащим просьбу предоставить для ознакомления Проект и информацию, поименованную в обращении от 26.04.2022 N 11 (т.1 л.д.10).

В ответ на указанное обращение общества Комитет направил ему письмо от 05.09.2022 N 01-19/4234-исх, в котором сообщил, что вопросы обращения общества от 26.04.2022 N 11, поступившие в ходе общественных обсуждений заключения ГИКЭ Проекта включены в сводку предложений от 30.05.2022 N 03-08/63-исх с указанием позиции Комитета; акт ГИКЭ, опубликованный для общественных обсуждений, содержит исчерпывающий объём запрашиваемой обществом информации; указал основания для доработки Проекта; разделы Проекта зон охраны, не включённые в приложение заключения экспертизы, не могут быть предоставлены для ознакомления в силу гражданского законодательства, охраняющего авторские права (т.1 л.д.28-29).

Данный ответ направлен Комитетом в адрес ООО "Каре" 05 сентября 2022 года на адрес электронной почты slav.mir@bk.ru с вложением в письмо pdf-файла с наименованием "CCF_012046" (т.1 л.д.93).

Заявителем апелляционной жалобы получение данного ответа признано, однако общество полагает, что письмо Комитета от 05.09.2022 N 01-19/4234-исх в ответ на обращение от 17.08.2022 N 17 носит формальный характер, в котором игнорируются практически все вопросы, изложенные в обращении общества. При этом в Проекте отсутствуют разделы, которые являются объектом защиты исключительных авторских прав, следовательно, он мог и должен был быть предоставлен обществу для ознакомления.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь её удовлетворение, поскольку обращение ООО "Каре" от 17.08.2022 N 17 рассмотрено Комитетом в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ, ответ Комитета от 05.09.2022 N 01-19/4234-исх обществом получен. Отсутствие положительного результата рассмотрения обращения заявителя, недовольство содержанием текста, а также неполнота данных ответов не может свидетельствовать о допущенном Комитетом бездействии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта в указанной части.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в данной части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу в данной части следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2023 года по делу N А57-26568/2022 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия Комитета культурного наследия Саратовской области, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение общества с ограниченной ответственностью "Каре" от 26.04.2022 исх. N 11. Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Комитета культурного наследия Саратовской области, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение общества с ограниченной ответственностью "Каре" от 26.04.2022 исх. N 11.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2023 года по делу N А57-26568/2022 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная