Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 12АП-1081/23 по делу N А12-24166/2022

г. Саратов

18 апреля 2023 г.

Дело N А12-24166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 18 " апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 18 " апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва, в лице филиала "Южный", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года по делу N А12-24166/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1187746993983, ИНН 7728454651), г. Москва,

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912), г. Москва, в лице филиала "Южный", г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 17475791,35 руб.,

при участии в судебном заседании представителей ООО "Новые технологии" - Игумнова Н.Ю. по доверенности от 01.02.2022 N 5, Александрина М.В. по доверенности от 25.11.2021 N 4, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии", истец) с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице филиала "Южный" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", ответчик) о взыскании убытков в размере 17475791,35 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2022 по делу N А12-24166/2022 с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "Новые технологии" взысканы убытки в размере 17475791,35 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 110379 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца убытков в сумме денежных средств, списанных со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору; судебным решением не установлен факт прощения (списания) долга, а соответственно, не установлен факт принадлежности денежных средств истцу; в отсутствие выплаты субсидии на возмещение недополученных банком доходов по кредитному договору (соглашению) списание задолженности по договору является невозможным и противоречащим действующему законодательству, поскольку повлечет за собой установление факта дарения между коммерческими организациями, что прямо противоречит нормам ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ определением от 17.04.2023 произведена замена судьи О.В. Лыткиной на судью А.Ф. Котлярову и сформирован следующий состав суда: председательствующий - судья В.Б. Шалкин, судьи А.Ф. Котлярова, А.Ю. Самохвалова для рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2022 по делу N А12-24166/2022. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заключили мировое соглашение от 20.03.2023 по делу N А12-24166/2022 и обратились с ходатайствами о его утверждении и прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании от 21 марта 2023 просил апелляционный суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, предусмотрено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Следовательно, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции плательщику возвращается из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного с учетом волеизъявления сторон апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы надлежит распределить следующим образом.

ООО "Новые технологии" при обращении с иском уплатило 110379 руб. госпошлины по платежному поручению от 05.09.2022 N 1518, поэтому ему подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им госпошлины в размере 55189,5 руб.

ПАО "Промсвязьбанк" при обращении с апелляционной жалобой уплатило 3000 руб. госпошлины по платежному поручению от 20.01.2023 N 77825, поэтому ему подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им госпошлины в размере 1500 руб.

Иные судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, относятся на ответчика согласно условиям мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года по делу N А12-24166/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО "Новые технологии" и ПАО "Промсвязьбанк", на следующих условиях:

1. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего соглашения банк перечисляет денежные средства в размере 17586170 (семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 35 копеек по следующим реквизитам: Получатель: ООО "Новые Технологии", Банк получателя: ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", р/сч 40702810726010004742, к/сч 30101810500000000207,БИК 046015207,ИНН 7728454651,КПП 772801001.

2. Истец отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу N А12-24166/2022, в полном объеме, в том числе от: взыскания с ответчика убытков в размере 17475791 руб. 35 коп.; госпошлины в размере 110379 руб., а также от любых материально-правовых требований и претензий к банку, в том числе, но не исключительно, от взыскания иных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумм судебных расходов за юридические услуги, взыскания неустоек и любых иных финансовых санкций, основанных на договоре об открытии кредитной линии от 25.06.2020 N 101-0066-20-2-15, решении Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 по делу N А12-14739/2021.

3. Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину: истцу в размере 55189,5 руб., ответчику в размере 1500 руб. Иные судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, относятся на ответчика.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Ф. Котлярова А.Ю. Самохвалова