Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 03АП-1491/23 по делу N А33-2301/2022

г. Красноярск

19 апреля 2023 г.

Дело N А33-2301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Калиновского В.И., представителя по доверенности от 28.07.2022,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 29.12.2022,

от третьего лица (акционерного общества "Фирма "Культбытстрой"): Звягина М.В., представителя по доверенности от 01.09.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2023 года по делу N А33-2301/2022,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - ответчик, управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН 2466208270, ОГРН 1082468018830, далее - общество) о:

- признании незаконным результата кадастровых работ (межевания) по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247 и 24:50:0700245:1248, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190245 и 24:50:0700245:600, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, в виде межевого плана, подготовленного 09.12.2021 кадастровым инженером Букаловой М.А., являющейся работником общества;

- признании незаконными действий управления по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247 и 24:50:0700245:1248, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, и снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190245 и 24:50:0700245:600, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского;

- устранить нарушения прав и законных интересов субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице агентства путем обязания управления произвести снятие с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247 и 24:50:0700245:1248, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, и восстановление в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190245 и 24:50:0700245:600, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, в срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Фирма "Культбытстрой", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", кадастровый инженер Букалова М.А.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года требования удовлетворены, результаты кадастровых работ (межевания) по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247 и 24:50:0700245:1248, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190245 и 24:50:0700245:600, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, в виде межевого плана от 09.12.2021, признаны недействительными, действия управления по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247 и 24:50:0700245:1248, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, и снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190245 и 24:50:0700245:600, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского незаконными. На управление возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247 и 24:50:0700245:1248, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, и восстановления сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190245 и 24:50:0700245:600, местоположение которых: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что нарушения процедуры перераспределения земельных участков и подготовки межевого плана отсутствуют, поскольку субъект Российской Федерации - Красноярский край на момент осуществления оспариваемых действий не относился к участникам земельных отношений, перечисленных в пункте 3 статьи 5 и пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (необходимости получения его согласия на перераспределение земельных участков не требовалось).

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Фирма "Культбытстрой" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, сослалось на доводы апелляционной жалобы управления.

Общество, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель агентства изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, считает, что апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы соответчик, третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей соответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Исходя из содержания выписки из Единого государственно реестр недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.11.2020 N КУВИ-002/2020-41003433 при разделе земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 24:50:0000000:187 образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:190245, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение административных, промышленных, складских, бытовых и линейных объектов, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, площадь 197 249 кв.м, местоположение: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусорского (далее - земельный участок N 1); земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700245:600, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение административных, промышленных, складских, бытовых и линейных объектов, площадь 2 484 кв.м., местоположение: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского (выписка из ЕГРН от 10.09.2021 N КУВИ-002/2021-120474465) (далее - земельный участок N 2).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2021 N КУВИ-002/2021-149727459 субъект Российской Федерации - Красноярский край является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700245:237, площадью 325,3 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, д. 18, стр.3. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:190245.

Согласно межевому плану от 09.12.2021 в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190245 и 24:50:0700245:600 образованы следующие земельные участки: ЗУ1 - земельный участок площадью 195 942 кв.м, ЗУ2 - земельный участок площадью 463 кв.м, :ЗУ3 - земельный участок площадью 2 484 кв.м.

Как следует из содержания выписок из ЕГРН от 15.12.2021 N КУВИ-002/2021-168046793, N КУВИ-002/2021-168046764 земельные участки NN 1,2 сняты с кадастрового учета 13.12.2021 в связи с образованием вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247, 24:50:0700245:1248, которые в эту же дату поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.12.2021.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.12.2021 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:1247 расположены следующие объекты недвижимости: принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю объект гражданской обороны - нежилое здание (лит. В52), кадастровый номер 24:50:0700245:237, 1973 год завершения строительства, площадью 325,3 кв.м, адрес (местоположение): Красноярский фай, г. Красноярск, ул. Мусорского, д. 18, стр. 3 (выписка из ЕГРН от 12.11.2021 N КУВИ-002/2021-149727459); принадлежащий на праве собственности АО "Фирма "Культбытстрой" объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700245:291 (выписка из ЕГРН от 12.11.2021 N КУВИ-002/2021-149707691)

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247, 24:50:0700245:1248 осуществлен на основании межевого плана, подготовленного по заказу акционерного общества "Фирма "Культбытстрой" 09.12.2021 кадастровым инженером Букловой М.А., являющейся работником ООО "Горизонт".

Ссылаясь на то, что межевой план от 09.12.2021 не содержит сведений о согласовании с агентством (как собственником расположенного в границах одного из участков объекта гражданской обороны - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700245:237) местоположения границ образованных путем перераспределения земельных с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247, 24:50:0700245:1248, принимая во внимание отсутствие доступа (прохода или проезда) к указанным земельным участкам от земельных участков общего пользования, Красноярский край в лице агентства обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение земельного под принадлежащим субъекту Российской Федерации зданием в единоличной собственности АО "Фирма "Культбытстрой" нарушает права и законные интересы собственника расположенного на данном участке объекта недвижимости (Красноярского края). При этом формирование земельного участка без доступа к нему с земель общего пользования не является рациональным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (части 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). В случае, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что при разделе земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 24:50:0000000:187 образованы два земельных участка: земельный участок N 1; земельный участок N 2.

Субъект Российской Федерации - Красноярский край является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700245:237, площадью 325,3 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, д.18, стр.3. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:190245 (земельный участок N 1).

Согласно межевому плану от 09.12.2021 в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190245 (земельный участок N 1) и 24:50:0700245:600 (земельный участок N 2) образованы следующие земельные участки: ЗУ1 - земельный участок площадью 195 942 кв.м, ЗУ2 - земельный участок площадью 463 кв.м, ЗУ3 - земельный участок площадью 2484 кв.м.

Земельные участки N N 1, 2 сняты с кадастрового учета 13.12.2021 в связи с образованием вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247, 24:50:0700245:1248, которые в эту же дату поставлены на кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247, 24:50:0700245:1248 осуществлен на основании межевого плана, подготовленного по заказу АО "Фирма "Культбытстрой" 09.12.2021 кадастровым инженером Букаловой М.А., являющейся работником ООО "Горизонт".

В пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:1247 расположены следующие объекты недвижимости: принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю объект гражданской обороны - нежилое здание (лит. В52), кадастровый номер 24:50:0700245:237, 1973 год завершения строительства, площадью 325,3 кв.м, адрес (местоположение): Красноярский фай, г.Красноярск, ул.Мусорского, д.18, стр.3 (выписка из ЕГРН от 12.11.2021 N КУВИ-002/2021-149727459); принадлежащий на праве собственности АО "Фирма "Культбытстрой" объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700245:291 (выписка из ЕГРН от 12.11.2021 N КУВИ-002/2021-149707691).

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В качестве принципа земельного законодательства называет разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Как определено статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данная норма закона не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу приведенных норм права при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность. Если выдел невозможен, участок является долевой собственностью.

Таким образом, нахождение земельного участка под принадлежащим субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю нежилым зданием с кадастровым номером 24:50:0700245:237 в единоличной собственности АО "Фирма "Культбытстрой" нарушает права и законные интересы Красноярского края - собственника расположенного на данном участке объекта недвижимости, тем самым нарушается исключительное право последнего на получение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

С учетом приведенного нормативно-правового обоснования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости согласования границ образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190245 и 24:50:0700245:600 с агентством.

Материалами дела подтверждается, что образованный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700245:1247 под объектом агентства не имеет самостоятельного доступа к землям общего пользования, что неизбежно повлечет необходимость обеспечения доступа к нему за счет иных землепользователей, подобное формирование земельных участков не является рациональным, что свидетельствует о том, что данный участок образован с нарушением требований, установленных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из документов для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу положений части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Перечень лиц, согласие которых требуется, является исчерпывающим.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Исходя из указанного выше нормативного определения, учитывая правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, принимая во внимание, что Красноярский край является собственником недвижимого имущества, находящегося на территории в границах спорного земельного участка, то Красноярский край является фактическим землепользователем части земельного участка, расположенного под указанным недвижимым имуществом (зданием) и необходимого для его обслуживания.

При таких обстоятельствах, кадастровые работы (межевание) по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247 и 24:50:0700245:1248, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190245 и 24:50:0700245:600, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, отраженные в межевом плане от 09.12.2021, произведены ООО "ГОРИЗОНТ" с нарушением норм действующего законодательства и с нарушением прав Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, соответственно, данные действия являются незаконными.

Учитывая приведенное нормативно-правовое обоснование и установленные фактические обстоятельства дела, постановка управлением на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:1246, 24:50:0700245:1247 и 24:50:0700245:1248, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, повлекшее за собой снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190245 и 24:50:0700245:600, местоположение которых: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Мусоргского, без волеизъявления агентства была невозможна.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2023 года по делу N А33-2301/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин