Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16759/23 по делу N А40-24362/2018

город Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-24362/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Дьякова Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023

по делу N А40-24362/18

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ"

(ОГРН 1127746231876, ИНН 7704804459)

к ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ"

(ОГРН 5067746962070, ИНН 7719606210)

о взыскании задолженности в размере 4 762 822 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ" о взыскании задолженности в размере 4 762 822 руб. 52 коп.

Решением от 10.04.2018 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 указанное решение оставлено без изменений.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 024585611 от 09.08.2018.

27.10.2022 ИП Дьяков А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением от 24.01.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Дьяков А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указано, что обязательства по оплате задолженности ООО ИПГ "СИНЭФ" не исполнено, в том числе не исполнены обязательства по оплате расходов на оплату государственной пошлины, общая сумма которых составила 159 555 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31909/2017 от 26.01.2021 ООО ИПГ "СИНЭФ" (ИНН 7719606210, ОГРН 5067746962070) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член СРО АУ "Лига" Гриньков Виталий Васильевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИПГ "СИЕЭФ" N А40-31909/2017 от 22.10.2019 отказано ООО "Строительные решения" о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО ИПГ "СИНЭФ" в части требования по оплате 159 555 руб. расходов по госпошлине, производство по требованию в указанной части прекращено.

При этом суд пришёл к выводу о том, что требование кредитора по оплате расходов по госпошлине является текущим, не подлежит включению в реестр и погашается в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78558/2018 от 15.11.2018 ООО "Строительные решения" (ОГРН 1127746231876, ИНН 7704804459), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гвоздева Александра Николаевна (ИНН 434549606126, N 11445 в реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 610046, г. Киров, ул. Горького, д.1А), являющаяся членом СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (109029, г. Москва, Москва, Нижегородская, 32, 15).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные решения" конкурсным управляющим Гвоздевой А.Н. было реализовано имущество, а именно: - право требования к ООО "ИПГ Синэф" (ИНН 7719606210) на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-31909/2017, решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-21796/2018, решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-24362/2018 в размере 159 555 руб., являющихся текущими обязательствами (лот N 3).

По результатам торговой процедуры N 92478-ОТПП проводимой на электронной торговой площадке МЭТС (m-ets.ru) и на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов 92478-ОТПП по лоту 3 от 23.08.2022 г., между обществом с ограниченной ответственностью "Строительные решения" (Продавец) и Дьяковым А.В. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N 1-08/22, согласно которому Продавец продаёт, а Покупатель приобретает в собственность имущество должника - ООО "Строительные решения", а именно: право требования к ООО "ИПГ Синэф" (ИНН 7719606210) на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу N 40-31909/2017, решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-21796/2018, решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-24362/2018 в размере 159 555 руб., являющихся текущими обязательствами (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора указано, что цена имущества составляет 15 780 руб.

Согласно п. 2.2 договора размер задатка в сумме 1148 руб. 80 коп., внесённого Покупателем, засчитывается в счёт оплаты имущества.

Покупатель обязуется оплатить Продавцу оставшуюся сумму в размере 14 631 рубль 20 коп. на расчётный банковский счёт должника не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания договора (п. 2.3 договора).

В соответствии с указанными условиями индивидуальным предпринимателем Дьяковым А.В. была оплачена полностью сумма договора (платежное поручение N 98139 от 03.10.2022).

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вопреки позиции апеллянта, суд при принятии определения обоснованно руководствовался указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, и установив, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 19.06.2018, а на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок для его предъявления исполнительного листа к исполнению истек, правомерно отказал в процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя о приостановлении течения срока на предъявление исполнительного листа отклоняются как необоснованные и не влияющие на правильность изложенных в определении выводов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-24362/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан