Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 08АП-2030/23 по делу N А81-9038/2022

город Омск

18 апреля 2023 г.

Дело N А81-9038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2030/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9038/2022 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" (ИНН 7202010861, ОГРН 1027200780749) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) об обязании изъять из оперативного управления неиспользуемое имущество, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994),

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - представитель не подключился к веб-конференции;

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" - представитель не подключился к веб-конференции;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее - Университет; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества; ответчик) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации федеральное недвижимое имущество:

- четырехкомнатная квартира общей площадью 79,5 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 50, кв. 3, с кадастровым номером 89:12:110709:2493;

- трехкомнатная квартира общей площадью 65,2 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 48, кв. 38, с кадастровым номером 89:12:110601:4038.

Определением от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество; третье лицо).

Решением от 10.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9038/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в целях оптимизации использования имущества Российской Федерации, ответчиком осуществлялись мероприятия по установлению нового правообладателя на обозначенное имущество. На дату проведения судебного заседания в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа (10.01.2023) согласовалась передача в оперативное управление УМВД России по ЯНАО и Прокуратуры ЯНАО спорных объектов недвижимости.

Распоряжением МТУ Росимущества от 10.01.2023 N 72-8-р трехкомнатная квартира с кадастровым номером 89:12:110601:4038, расположенная по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д.48, кв.38, изъята из оперативного управления Университета и закреплена на праве оперативного управления за Прокуратурой ЯНАО.

Распоряжением МТУ Росимущества от 09.02.2023 N 72-60-р четырехкомнатная квартира с кадастровым номером 89:12:110709:2493, расположенная по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д.50, кв.3 изъята из оперативного управления Университета и закреплена на праве оперативного управления за УМВД России по ЯНАО.

Спорные объекты закреплены за новыми правообладателями, в связи с чем, изъятие объектов из оперативного управления ТГУ и передача их в казну Российской Федерации представляется нецелесообразным.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (распоряжения МТУ, выписки из ЕГРН),

В отзыве на апелляционную жалобу Университет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного заседания в материалы дела от МТУ Росимущества поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: извещение от 17.02.2023 N 1 об осуществлении расчетов между учреждениями, акта приема-передачи объектов нефинансовых активов от 17.02.2023 N 0000-000033.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные обществом документы являются новыми доказательствами, изготовленными и полученными после принятия обжалуемого решения.

Поведение заявителя по собиранию новых доказательств только в целях опровержения сделанных судом первой инстанции выводов после окончания стадии судебного доказывания является поведением недобросовестным (часть 2 статьи 41 АПК РФ), и суд не вправе возлагать последствия такого поведения на иных лиц и тем самым вынуждать их к совершению процессуальных действий, связанных с опровержением представленных доказательств.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Учитывая изложенное и то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, существующим в момент принятия обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы не могут быть приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, за Университетом на праве оперативного управления закреплено следующее федеральное имущество:

- четырехкомнатная квартира общей площадью 79,5 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 50, кв. 3, с кадастровым номером 89:12:110709:2493 (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.03.2010);

- трехкомнатная квартира общей площадью 65,2 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 48, кв. 38, с кадастровым номером 89:12:110601:4038 (запись в ЕГРН от 23.03.2010).

Собственником спорного имущества является Российская Федерация, что подтверждается представленными суду сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

В связи с неиспользованием имущества по причине закрытия в городе Ноябрьске в 2015 году филиала, Университетом в адрес МТУ Росимущества направлено письмо от 28.02.2017 N 01/737, согласно которому Университет просило оказать содействие в поиске нового правообладателя имущества.

В адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Университетом были направлены документы для согласования прекращения права оперативного управления, что подтверждается письмом от 19.11.2018 N 01/705-м.

Соответствующее согласие на прекращение права оперативного управления истцом получено, что подтверждается письмом от 17.02.2020 N МН-18/243-НБ.

Университетом направлены в адрес МТУ Росимущества письма от 21.02.2020 N 01/580, от 18.11.2020 N 11/407 с прилагаемыми документами об издании соответствующего распорядительного акта о прекращении права оперативного управления и изъятии имущества.

МТУ Росимущества в адрес Университета было направлено письмо от 11.03.2020 N 72-07/2548, согласно которому МТУ Росимущества сообщил о направлении в адрес федеральных органов исполнительной власти запросов-предложений на принятие в оперативное управление Имущества.

Указывая, что имущество не используется в уставной деятельности Университета по назначению с 2015 года, при этом на Университет возлагаются дополнительные расходы по содержанию, сохранению имущества, а также указывая на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 216, 235, 236, 296, 299, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что спорное имущество не используется истцом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, истец обращался с письмами, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущество, который, в свою очередь, согласован с Минобрнауки России.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления пользования спорным имуществом.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.22 Положения N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 466 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ Росимущество самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям МТУ Росимущества в сфере его деятельности.

На основании изложенного доводы подателя жалобы о том, что спорные объекты на сегодняшний день закреплены за новыми правообладателями определяющего значения не имеют, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции именно ответчик был наделен правомочиями на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку МТУ Росимущества от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко