Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 12АП-334/23 по делу N А57-24571/2022

г. Саратов

18 апреля 2023 г.

Дело N А57-24571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя Администрации Энгельсского муниципального района Саловой А.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 N 02-03-01/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А57-24571/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Шипилова Евгения Васильевича (ОГРНИП 310644926500037, ИНН 644900789933)

заинтересованные лица: административная комиссия Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, каб. 3), Администрация Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, каб. 3, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), Мамедов Фиридун Теймуршах оглы (Саратовская область, г. Энгельс),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Шипилов Евгений Васильевич (далее - ИП Шипилов Е.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - административная комиссия) от 06.09.2022 N 20331 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (далее - Закон Саратовской области N 104-ЗСО).

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2022 года постановление административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06.09.2022 N 20331 изменено в части назначенной санкции, штраф в размере 50 000 руб. заменён на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИП Шипилов Е.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции РФ принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, а именно, Мамедова Фиридуна Теймуршаха оглы (далее - Мамедов Ф.Т.).

Определением от 10 марта 2023 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления ИП Шипилова Е.В. об оспаривании постановления административной комиссии от 06.09.2022 N 20331 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Иные лица, участвующие в деле, кроме Администрации Энгельсского муниципального района, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11 марта 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав представителя Администрации Энгельсского муниципального района, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требования ИП Шипилова Е.В. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2022 года в 11 часов 06 минут должностным лицом административной комиссии установлено осуществление на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Расковой, в районе д. N 9 торговли с нестационарного торгового объекта (далее - НТО) бахчевой продукцией (т.1 л.д.44).

Указанный адрес не предусмотрен Единой схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района, утверждённой постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 06.05.2013 N 2522 (далее - Единая схема).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:020932:4636 по вышеуказанному адресу является Шипилов Евгений Васильевич (т.1 л.д.52-55), обладающий статусом индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.58).

Документы, подтверждающие право размещения нестационарных торговых объектов, предпринимателем не предоставлены.

Действия ИП Шипилова Е.В. квалифицированы административной комиссией по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО.

22 августа 2022 года уполномоченным должностным лицом административной комиссии в отношении ИП Шипилова Е.В. составлен протокол АК N 017277 об административном правонарушении (т.1 л.д.43). О месте и времени составления протокола предприниматель извещён телефонограммой (т.1 л.д.46).

06 сентября 2022 года административной комиссией вынесено постановление N 20331 о привлечении ИП Шипилова Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.77-79).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Шипилов Е.В. оспорил его в судебном порядке, указав на наличие у него права размещать на своём земельном участке НТО, а также на то, что он не является надлежащим субъектом вменённого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и возражения административной комиссии, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия состава инкриминируемого предпринимателю административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Шипилов Е.В. не осуществлял незаконную торговлю, поэтому не является субъектом инкриминируемого правонарушения. Сдача в аренду недвижимости не подпадает под квалификацию по по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО, не зависимо от целей предоставления объекта недвижимости. Наличие договора аренды не освобождает лицо, непосредственно осуществляющее торговлю, от соблюдения всех необходимых процедур легализации своей деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО установлена административная ответственность за осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере общественного порядка.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по осуществлению мелкорозничной торговли из НТО, указанных в диспозиции данной нормы, вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения таких НТО.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие такую мелкорозничную торговлю.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В силу пункта 18 части 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится, среди прочих, создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект (НТО) - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:020932:4636, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 9, с видами разрешённого использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", "предоставление коммунальных услуг", "благоустройство территории" находится в частной собственности у Шипилова Евгения Васильевича (т.1 л.д.14-18).

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ порядок размещения и использования НТО в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учётом требований, определённых законодательством Российской Федерации.

15 июля 2022 года ИП Шипилов Е.В. (арендодатель) заключил с гражданином Мамедовым Фиридуном Теймуршахом оглы (далее - Мамедов Ф.Т.) (арендатор) договор от 15.07.2022 на право размещения двух НТО на земельном участке арендодателя (т.1 л.д.56-57).

Представителем Администрации Энгельсского муниципального района не оспорено, что на момент выявления правонарушения непосредственно торговлю бахчевыми культурами по указанному адресу осуществлял гражданин Мамедов Ф.Т.

Кроме того, ранее постановлением административной комиссии от 09.08.2022 N 20139 гражданина Мамедов Ф.Т. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за осуществление 3 августа 2022 года по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 9, торговли с земли бахчевыми культурами (т.1 л.д.29-31).

Также административным органом в материалы дела предоставлена копия постановления от 16.08.2022 N 20163 о привлечении гражданина Мамедова Ф.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за осуществление 9 августа 2022 года по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 9, торговли с лотка бахчевыми культурами.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО, субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее мелкорозничную торговлю из НТО вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения такого НТО.

Таким образом, ИП Шипилов Е.В., являющийся собственником земельного участка, на котором непосредственно торговлю бахчевыми культурами осуществлял гражданин Мамедов Ф.Т., не может быть признан надлежащим субъектом вменённого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основания для привлечения ИП Шипилова Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО у административной комиссии отсутствовали.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии от 06.09.2022 N 20331 является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ и перешёл к рассмотрению заявления ИП Шипилова Е.В. по правилам суда первой инстанций, решение Арбитражного суда Саратовкой области от 19 декабря 2022 года по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года по делу N А57-24571/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06.09.2022 N 20331 о привлечении индивидуального предпринимателя Шипилова Евгения Васильевича к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина