Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 13АП-6763/23 по делу N А56-124480/2022

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2023 г.

Дело N А56-124480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Егоров С.М. по доверенности; Соколов К.А. по доверенности

от ответчика: Гусаков Д.Б. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6763/2023) акционерного общества "Сервис-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу N А56-124480/2022, принятое по заявлению акционерного общества "Сервис-Недвижимость"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сервис-Недвижимость" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Инспекция) от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении N 932/22, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда от 06.02.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе Общество ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, поскольку тариф на содержание лифтового оборудования с его увеличением на 30 % установлен решением общего собрания собственников помещений в 2017 году и на момент установления тарифа обязанность по обоснованию размера платы, а также его превышения Правилами N 491 предусмотрена не была. Также Общество ссылается на ошибочные выводы суда об обязанности управляющей компании по ежегодному утверждению тарифов.

В судебном заседании представители Общества жалобу поддержали; представитель Инспекции выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Сервис-Недвижимость" осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Русановская, д. 11, литера А, на основании договора управления, а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.04.2015 N 78-000043.

26.09.2022 Инспекцией на основании решения N 05/49/22-К-р от 08.09.2022 проведена документарная проверка, в результате которой по вышеуказанному адресу выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), а именно:

- для включения в плату за жилое помещение и коммунальные услуги по обслуживанию лифтов, установленных в МКД, надбавку в виде 30% к базовому тарифу, Лицензиату ежегодно необходимо утверждать смету, при этом необходимо соответствующее обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности их выполнения.

По результатам осмотра Инспекцией составлен акт документарной проверки N 05/49/22-К-р от 26.09.2022.

Усмотрев по данному факту в действиях Общества признаки правонарушения, Инспекцией 28.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 05/49/-К-р.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 17.11.2022 Инспекцией вынесено постановление N 932/22 о привлечении АО "Сервис-Недвижимость" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу положений подпунктов а), б) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ и иных требований в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Структура платы собственника помещений в МКД за жилое помещение и коммунальные услуги определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Стандарты управления МКД определены в разделе II постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416) и включают в себя, в том числе подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в МКД и организацию оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 416 перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила 491).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ и пункту 31 Правил 491, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется решением общего собрания собственников помещений в доме. Решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в МКД должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Кроме того, согласно пункту 35 Правил N 491 указанные в пунктах 31-34 Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления и оставляя оспариваемое постановление в силе, согласился с выводами Инспекции о неправомерном выставлении управляющей организацией счетов за жилое помещение и коммунальные услуги по обслуживанию лифтов с надбавкой в виде 30% к базовому тарифу в отсутствие утверждённой сметы и соответствующего обоснования такого увеличения.

По мнению апелляционной коллегии, указанные выводы суда являются необоснованными, как не соответствующие действующему правовому регулированию..

Так, Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом N 1 от 06.07.2017, по седьмому вопросу повестки дня принято решение об установлении тарифа на обслуживание лифтов, в соответствии с постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, с его увеличением на 30 % для покрытия расходов на материалы и работы, связанные с нарушением правил эксплуатации.

В пункте 17 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Указанное решение собственников МКД в судебном порядке недействительным не признано, никем не оспорено.

Таким образом, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по обслуживанию лифтов с надбавкой в виде 30% к базовому тарифу был установлен правомочным органом - собранием собственников МКД, оформлен протоколом и ни кем из собственников не оспорен.

Более того, согласно части 7 статьи 156, частям 1, 2, 3, 8 статьи 162 ЖК РФ, пункту 1 статьи 310, пункту 1 статьи 432, статьям 450 - 453 ГК РФ управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять тариф, установленный на общем собрании собственников помещений.

Указанное решение собственников помещений является последним, иных решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения собственниками не принималось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Правил N 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам суда, Правилами N 491 не предусмотрена обязанность Лицензиата ежегодно утверждать размер платы.

Более того, вопреки доводам Инспекции, из буквального и логического толкования пункта 31 Правил N 491 следует, что обязанность управляющей организации указывать в своем предложении о размере платы за содержание жилого помещения в МКД расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности их выполнения, должна предшествовать принятию решения общим собранием собственников об установлении тарифа.

Вменяя Обществу нарушение пункта 31 Правил N 491, судом также не учтено, что требования об обосновании размера платы и ее превышении были внесены постановлением Правительства РФ от 27.03.2018 N 331, то есть уже после принятия решения общим собранием и утверждения размера платы (протокол от 06.07.2017). До внесенных изменений в прежней редакции требований о предоставлении обосновывающих материалов не содержалось.

В рассматриваемом случае тариф установлен в 2017 году, еще до введения в действие пункта 31 Правил N 491 в действующей ныне редакции, и в отсутствии нормативно закрепленной обязанности ежегодно устанавливать тарифы на оказываемые услуги, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность также ежегодно утверждать смету и обосновывать размер платы, за исключением случая, если собственники помещений не инициируют проведение общего собрания на предмет изменения тарифа.

Вывод суда первой инстанции о том, что форма договора управления, утвержденного Решением общего собрания, не соответствует пункту 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ не может служить основанием для признания постановления законным, поскольку пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ не относится к числу лицензионных требований, перечисленных в пункте 3 Положения N 1110.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае договор управления, заключенный с Лицензиатом, содержит как перечень работ, так и указание на их периодичность, что сопоставимо с объемом выполняемых работ в части обслуживания общего имущества в МКД.

Доводы представителя Комитета о том, что Обществом не представлены в ходе проверки документы о расходовании денежных средств на содержание и ремонт лифтов, не могут быть признаны обоснованными, так как такие документы у Общества в ходе проверки не запрашивались.

Кроме того, в соответствии с Положением об Инспекции, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, контроль за хозяйственной деятельностью юридических лиц, а также за целевым расходованием денежных средств, собираемых управляющей компанией, в том числе по решению собственников помещений в МКД, принятых на своем общем собрании, не является предметом лицензионного контроля, проводимого Инспекцией в отношении юридических лиц, осуществляющих особый вид деятельности (управление многоквартирными домами).

Указанная позиция изложена Инспекцией в своем письме от 18.04.2022 N ОБ-1381-12/22-0-1, имеющемся в материалах дела.

Более того, по мнению апелляционного суда, даже если и признать, что Обществом допущены нарушения при утверждении собственниками на их общем собрании размера платы, утверждении формы договора, содержащего перечень услуг и работ, то Инспекцией в любом случае пропущен срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по указанным основаниям по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в свою очередь исключает производство по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции поделит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2023 года по делу N А56-124480/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 932/22, которым акционерное общество "Сервис-Недвижимость" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас