Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 10АП-3484/23 по делу N А41-24093/2021

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А41-24093/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Щегловой О.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу N А41-24093/21,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в отношении Плюто А.А. возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утверждена Щеглова О.А.

Должник 07.12.2022 посредством почтовой связи обратился с жалобой на бездействия финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 25.01.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 (резолютивная часть объявлена 25.01.2023) жалоба удовлетворена. Суд признал бездействия финансового управляющего по неисполнению определения от 28.09.2022 об открытии специального счета незаконными.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023, арбитражный управляющий Щеглова О.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что имеются оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 (резолютивная часть объявлена 20.12.2022) производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществлять, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев, прямо указанных в законе).

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

С учетом изложенного, прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве, а именно: на саму возможность рассмотрения по существу их заявлений.

То есть, прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.31 Закона о банкротстве с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина прекращаются полномочия финансового управляющего.

Соответственно, с 20.12.2022 полномочия финансового управляющего Щегловой О.А. прекращены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего процедура банкротства в отношении должника прекращена, производство по жалобе должника на действия (бездействие) финансового управляющего подлежало прекращению.

При этом прекращение производство по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего, поданной в рамках дела о банкротстве, не препятствует обращению в суд с иском, направленным на восстановление прав и законных интересов подателя жалобы, при наличии оснований полагать, что оспариваемые действия (бездействие) повлекли причинение убытков.

При указанных обстоятельствах, определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу N А41-24093/21 отменить, прекратить производство по жалобе Плюто А.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Щегловой О.А.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин