Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-12777/23 по делу N А40-56497/2020

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-56497/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Баинг Пауэр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40- 56497/20,

о включении требования ФНС России в лице ИФНС России N 16 по г. Москве в реестр требований кредиторов ООО "РА ОКТАВА" в размере 18 195 622 руб. 00 коп., в том числе 13 453 821 руб. 00. - основной долг, 4 741 801 руб. 00 коп. - пени в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РА ОКТАВА"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Баинг Пауэр" - Гурушкин А.А. по дов. от 01.12.2022 г.,

от УФНС России по г. Москвы - Айрапетян С.В. по дов. от 02.12.2022 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 ООО "РА ОКТАВА" признано несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Хоружко Александр Владимирович, ИНН 252402110460, член Ассоциации "МСОПАУ".

28.01.2021 ФНС России в лице ИФНС России N 16 по г. Москве обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на решение о проведении выездной налоговой проверки от 20.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 приостановлено производство по рассмотрению заявления ФНС России в лице ИФНС России N 16 по г. Москве до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "РА ОКТАВА" за период 01.01.2017 -18.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы о 14.12.2022 возобновлено производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 16 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 признано требование ФНС России в лице ИФНС России N 16 по г. Москве обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО "РА ОКТАВА" в размере 18 195 622 руб. 00 коп., в том числе 13 453 821 руб. 00. - основной долг, 4 741 801 руб. 00 коп. - пени в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Баинг Пауэр" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель УФНС России по г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов спора, требование кредитора основано на решении N 06-17/2 от 20.07.2020 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "РА ОКТАВА" по вопросам правильности исчисления и своевременности начисления и уплаты налоговых платежей в период с 01.01.2017 по 18.03.2020, по итогам которой составлен Акт налоговой проверки N 06-24/18 от 12.05.2021, и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 06-28/37 от 19.11.2021.

В силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выносимое по результатам выездной налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в законную силу, порождает правовые последствия для налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что не согласившись с решением налогового органа, конкурсным управляющим ООО "РА Октава" на основании ст. 139 НК РФ в УФНС России по г. Москве подана апелляционная жалоба от 17.12.2021 б/н (вх. N 424707 от 22.12.2021) на решение ИФНС России N 16 по г. Москве N06-28/37 от 19.11.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением 05.04.2022 вынесено решение по апелляционной жалобе N 21-10/ 039191 @, согласно которого сумма доначислений по решению N 06-28/37 от 19.11.2021 уменьшена и составила 18 195 622 руб. 00 коп., в том числе 13 453 821 руб. 00. - основной долг, 4 741 801 руб. 00 коп. - пени.

Решение Инспекции N 06-28/37 от 19.11.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в неотмененной и не обжалованной части вступило в силу со дня принятия настоящего решения по апелляционной жалобе.

Следовательно, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ, Решение N 06-28/37 от 19.11.2021 об отказе в привлечении ООО "РА Октава" к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 05.04.2022 и подлежит исполнению.

Порядок исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом, установлен Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от вида задолженности -подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо признания ее текущим платежом.

Кроме того, в случае не нахождения должника в процедуре банкротства указанное решение приводилось бы в исполнение на основании норм права, указанных в НК РФ, в соответствии со ст. ст. 69, 46, 47 НК РФ.

В связи с тем, что в процедурах банкротства задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке, налоговой орган со ссылкой на решение N 06-28/37 от 19.11.2021 просил включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", в восьмимесячный срок не включается сроки на проведение мероприятий налогового контроля, рассмотрения результатов налоговой проверки, а также сроки апелляционного обжалования результатов налоговой проверки.

Как разъяснено в п. 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения налогового органа в силу.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Таким образом, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в вышеназванный срок, установленный ст. 142 Закона о банкротстве.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Материалами спора подтверждено, что решение N 06-28/37 от 19.11.2021 об отказе в привлечении ООО "РА Октава" к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 05.04.2022, законность и обоснованность которого в т.ч. процедура его вынесения, являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40-71317/2022.

Включая требования ИФНС России N 16 по г. Москве в размере 18 195 622 руб. 00 коп., в том числе 13 453 821 руб. 00. - основной долг, 4 741 801 руб. 00 коп. - пени, в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и того, что налоговым органом срок на обращение не пропущен, и должником не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности перед налоговым органом на момент рассмотрения требования.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о нарушении срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции указал на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела, основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы апеллянта о том, что налоговым органом пропущен срок для включения в реестр требовании кредиторов, и требование в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, апелляционным судом отклоняется, поскольку п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, судом первой инстанции применен обоснованно.

Доказательств того, что при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, материалы спора не содержат, а указанные апеллянтом обстоятельства к таковым не могут быть отнесены.

При этом, с учетом вступления решения налогового органа в законную силу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не может быть понижено.

В связи с чем, ссылка апеллянта на п. 6 ст. 89 НК РФ и нарушение налоговым органом сроков проведения проверки, не может быть признана обоснованной.

Выводы, содержащиеся в судебном акте по вопросу обоснованности решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки о начислении должнику суммы недоимки и пени, принятом в рамках дела N А40-71317/2022 также не могут быть отнесены к числу оснований для признания требований уполномоченного органа подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом, согласно правовой позиции о порядке исчисления в подобных случаях двухмесячного срока предъявления требования нашла свое подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 N 305-ЭС20-2156(2), от 13.08.2019 N 305-ЭС19-12280, из которых следует, что требование должно быть предъявлено в пределах двухмесячного срока, течение которого началось не ранее даты вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам проводимой в отношении должника налоговой проверки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-56497/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Баинг Пауэр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Е.В. Иванова