Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-1292/23 по делу N А56-38255/2017

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-38255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

от финансового управляющего Самуйлов В.С. (доверенность от 01.03.2023),от ПАО "Сбербанк": Рязанов В.С. (доверенность ото 21.10.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1292/2023, 13АП-1289/2023) ПАО "Сбербанк России", финансового управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-38255/2017/ход.6 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ермилова Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 12.10.2017, Ермилов Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Макаров Дмитрий Михайлович, член НП АУ "Орион".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 03.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 арбитражный управляющий Макаров Д.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 новым финансовым управляющим должника утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич, член Союза "СРО АУ СЗ".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего Чурагулова В.И. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 определение от 21.03.2022 и постановление от 02.06.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении финансовый управляющий поддержал свое заявление.

Определением от 26.12.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В апелляционных жалобах финансовый управляющий, ПАО "Сбербанк", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят определение отменить, утвердить спорное положение, указывая, что выводы суда первой инстанции противоречат правовой позиции суда кассационной инстанции по настоящему делу.

По мнению подателей жалоб, действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у должника в собственности имеются здания с кадастровыми номерами 47:13:1203001:480, 47:13:1203001:482, 47:13:1203001:485, 47:13:1203001:488, 47:13:1203001:487 и 47:13:1203001:486, а также земельный участок с кадастровым номером 47:13:1203001:2 в г. Тихвине Ленинградской области. Начальная продажная цена данного имущества (лота) составляет 16 049 048,74 руб.

Определением суда от 08.07.2020 утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации данного имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Указанное положение предполагало проведение открытых торгов по продаже имущества должника в форме аукциона, проведение повторных торгов в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи и проведение торгов в форме публичного предложения в случае, если повторные торги признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен.

Управляющим проведены торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ от 17.08.2020 N 5344872). Назначены повторные торги (сообщение ЕФРСБ от 17.08.2020 N 5345222), которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ от 24.09.2020 N 5513662).

Финансовым управляющим назначены торги в форме публичного предложения (сообщение ЕФРСБ от 24.09.2020 N 5513903), которые также признаны несостоявшимися (сообщение ЕФРСБ от 11.11.2020 N 5729329).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 14.01.2021, кредиторами приняты решения не вносить изменения в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и о передаче нереализованного имущества должника кредиторам в качестве отступного по минимальной цене продажи, указанной в сообщении о торгах (5 778 000 руб.).

Финансовый управляющий назначал собрания кредиторов на 02.08.2021 и на 26.11.2021 (по требованию кредитора Федорова А.Б.) с поставленным на голосование вопросом: утвердить предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного в соответствии со статьей 142.1 Закона о банкротстве. Собрания не состоялись ввиду отсутствия кворума, что послужило основанием для обращения управляющего в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Внесение изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества не противоречит пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающему восстановление права гражданина-банкрота на распоряжение нереализованным имуществом только при условии отсутствия у финансового управляющего возможности реализации принадлежащих гражданину имущества и прав требования к третьим лицам или передачи их в порядке, установленном названным Законом (определение Верховного Суда РФ от 01.12.2021 N 309-ЭС17-16606).

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

Для достижения названных целей должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника.

Только исчерпав все способы, направленные на продажу имущества, с учетом отсутствия потенциальных покупателей и отказа кредиторов от имущества, оно может быть передано в распоряжение должника.

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

Сам по себе факт признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися свидетельствует только о невозможности продажи имущества по установленной в положении о продаже минимальной цене.

С учетом специфики дел о банкротстве, право залога может быть прекращено только при установлении фактической невозможности продажи залогового имущества, в том числе по любой цене, предложенной участником торгов. Объективная невозможность реализации залогового имущества должника отсутствует, Банк принял решение продолжить реализацию имущества на торгах в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными, противоречащими вышеуказанным нормам и выводам суда кассационной инстанции по настоящему обособленному спору.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об утверждении спорного положения, в редакции финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-38255/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Ермилова Михаила Юрьевича.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков