Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-15846/23 по делу N А40-120174/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-120174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Специально ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-120174/2022

по иску ООО "УК Доверие" к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ФГАУ "Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика 1: Куркина А.А. по доверенности от 01.10.2022;

от ответчика 2: Куркина А.А. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России, ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании за счет казны Российской Федерации с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности за период с 01.10.2014 по 21.10.2021 в размере 286 694 руб. 90 коп., с ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 в размере 18 893 руб. 18 коп., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.02.2023 иск удовлетворен в части взыскания долга с ФГКУ "Специальное ТУИО" в размере 108 125 руб. 74 коп., в части взыскания долга с ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 18 893 руб. 18 коп., а при недостаточности денежных средства - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

ФГКУ "Специально ТУИО" Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не принял всех мер для взыскания задолженности с основного должника, в связи с чем, привлечение Министерства обороны к субсидиарной ответственности незаконно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ФГАУ "Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 30.09.2017 г., управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Кострома, ул. Суслова, д. 5А осуществляется ООО "УК Доверие", квартиры (N 1, 4, 7, 12, 16, 36, 54, 55, 114, 117, 128, 136, 141, 152, 153), которые 16.06.2011. были переданы в оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО".

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 31.08.2021 N 2742 жилые помещения N 1, N 16, N 54, N 117, N 136, N 141, N 152 по адресу: г. Кострома, ул. Суслова, д. 5А, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Факт владения указанным имуществом не оспаривается ответчиками.

Поскольку коммунальные услуги и эксплуатационные расходы в добровольном порядке ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ФГАУ "Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени Российской Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункты 1, 3, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции верно пришел к вводу, что при недостаточности у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ФГАУ "Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в указанном судом размере.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжаловано в установленном порядке.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами, которые ответчиками не опровергнуты.

Расчет истца ответчиками также документально не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к тому, что, по их мнению, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтверждены обстоятельства, предусмотренные п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, которые необходимы для наступления субсидиарной ответственности.

Однако, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление от 28.05.2019 N 13) разъяснено, что заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 20 постановления от 28.05.2019 N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, что доводами апелляционной жалобы ответчиком не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 по делу N А40-120174/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров