Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 08АП-2031/23 по делу N А70-21018/2022

город Омск

18 апреля 2023 г.

Дело N А70-21018/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2031/2023) арбитражного управляющего Окатова Алексея Юрьевича на части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2022 N 00907222,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заявитель, управление, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Окатова Алексея Юрьевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Окатов А.Ю.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2022 N 00907222.

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Окатов А.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение положений статей 134-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции после принятия заявления управления к производству, не выносил определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в назначенное определением от 11.10.2022 время рассмотрел дело по существу, что является грубым нарушением процессуального права и порядка проведения судебной процедуры. Как указывает арбитражный управляющий Окатов А.Ю., вменяемые первым пунктом административного протокола нарушения не соответствуют поименованным частью 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), поскольку нарушение методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов не составляет событие вменяемого правонарушения и, кроме того, относится к сфере контроля со стороны саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является заинтересованное лицо. По мнению подателя апелляционной жалобы, в настоящем случае отсутствует событие вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения; отсутствует повторность; вменяемые нарушения являются несущественными; назначенное наказание несоразмерно содеянному; в отчёте и реестре за более поздние периоды нарушения устранены. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности.

Управлением Росреестра по Тюменской области в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не соглашается с доводами заинтересованного лица, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 в отношении открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" (далее - ОАО "Тюменьмолоко") открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2020 конкурсным управляющим утвержден Окатов А.Ю.

16.09.2022 должностным лицом управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Окатова А.Ю. выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- статьи 61.22 Закона о банкротстве в части невнесения в сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности сведений о размере ответственности в соответствии с заявлением;

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 159) в части указания обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности, в части приложения документов, подтверждающих указанные сведения в отчете;

- пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части соблюдения срока по представлению протоколов собраний кредиторов в суд, в части приложения документов к протоколам.

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения 16.09.2022 специалистом управления составлен протокол об административном правонарушении N 00907222.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

29.11.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, арбитражному управляющему вменяется 3 нарушения (эпизода).

Относительно первого эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.09.2022 N 00907222 (т. 1, л.д. 13-23), арбитражному управляющему вменяется в вину невнесение в сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности сведений о размере ответственности в соответствии с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно пункту 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

В настоящем случае, управлением установлено и подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим Окатовым А.Ю. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. При этом размер ответственности не указан.

Как указано управлением, из уточненного заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности следует частичное определение размера ответственности, следовательно, информация о размере ответственности должна быть включена в сообщение от 01.06.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим Окатовым А.Ю. при ведении процедуры банкротства ОАО "Тюменьмолоко" в сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности при опубликовании на сайте ЕФРСБ не внесены сведения о размере ответственности в соответствии с заявлением, указанные действия правомерно квалифицированы административным органом как нарушение положений подпункта 4 пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Датой совершения правонарушения административного правонарушения является дата публикации спорного сообщения - 01.06.2022.

Вторым эпизодом арбитражному управляющему Окатову А.Ю., согласно протоколу об административном правонарушении от 16.09.2022 N 00907222 (т. 1, л.д. 13-23) вменяется не указание обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности, не приложение документов, подтверждающих указанные сведения в отчете.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил N 299.

Указанные положения Общих правил N 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом N 195.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом N 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил N 299).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих в них сведения. Общие правила N 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что протокол об административном правонарушении от 16.09.2022 N 00907222 содержит ссылку на нарушение Общих правил N 299 и положений Приказа N 195, вместе с тем административная ответственность установлена лишь за нарушение положений Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установленные Приказом N 195 Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих и Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем случае, должностными лицами управления установлено, что арбитражный управляющий Окатов А.Ю. не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего должника (допущены следующие нарушения):

К отчету от 20.04.2021 не приложен договор страхования от 22.04.2020, а также не указан срок действия договора;

в разделе "Сведения о формировании конкурсной массы" в графе "нематериальные активы" не указано имущество - Товарный знак;

в таблице "Формирование реестра требований кредиторов" в разделе "Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов" указан один кредитор, тогда как в реестр включены 2 кредитора;

в разделе "Сведения о проведении конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" не указан счет, открытый 25.03.2021 в АО "Уралпромбанк";

в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не указана информация о поступлениях на счет должника состоявшихся 20.03.2020.

В отчете от 14.07.2021 неверно указан период действия договора страхования;

не приложена копия договора страхования от 25.03.2021;

в разделе "Сведения о формировании конкурсной массы" в графе "нематериальные активы" не указано имущество - Товарный знак;

в таблице "Формирование реестра требований кредиторов" в разделе "Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов" указан один кредитор, тогда как в реестр включены 2 кредитора;

в разделе "Сведения о проведении конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатах" не указан счет, открытый 25.03.2021 в акционерном обществе "Уралпромбанк";

К отчету от 18.04.2022 не приложен договор страхования от 22.03.2022;

в разделе "Сведения о формировании конкурсной массы" в графе "нематериальные активы" не указано имущество - Товарный знак;

в таблице "Формирование реестра требований кредиторов" в разделе "Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов" указан один кредитор, тогда как в реестр включены 2 кредитора.

Доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчета и приложения документов, подтверждающих указанные сведения в отчете, управлением не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, арбитражный управляющий формально не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Таким образом, должностными лицами управления верно установлено, что конкурсным управляющим ОАО "Тюменьмолоко" Окатовым А.Ю. нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил N 299, Приказа N 195 в части указания обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности, в части приложения документов, подтверждающих указанные сведения в отчете.

Указанный факт подтверждается: отчетами конкурсного управляющего от 20.04.2021, 14.07.2021, 18.04.2022.

Датами совершения административного правонарушения являются даты публикации отчетов - 20.04.2021, 14.07.2021,18.04.2022.

Вменяемые арбитражному управляющему Окатову А.Ю. нарушения Закона о банкротстве в части данного эпизода полностью подтверждаются представленными материалами административного дела.

Третьим эпизодом арбитражному управляющему Окатову А.Ю., как следует из протокола об административном правонарушении от 16.09.2022 N 00907222 (т. 1, л.д. 13-23), вменяется не соблюдение срока по представлению протоколов собраний кредиторов в суд, не приложение документов к протоколам.

Как следует из положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен поименованным федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В настоящем случае, управлением установлено, что конкурсный управляющий провел собрания кредиторов 20.04.2021, 20.07.2021, однако протоколы собраний кредиторов должника представлены в Арбитражный суд Тюменской области 21.04.2021, 21.07.2021 без представления копий части требуемых Законом о банкротстве документов, а именно: к протоколу собрания кредиторов не приложен реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов 20.10.2021, 26.11.2021, 20.07.2022, следовательно, протоколы собрания кредиторов должны быть представлены в суд не позднее 25.10.2021, 01.12.2021, 25.07.2022, вместе с тем, данные протоколы в суд не представлены.

Конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов 20.01.2022, 20.04.2022, следовательно, протоколы собрания кредиторов должны быть представлены в суд не позднее 25.01.2022, 25.04.2022, однако данные протоколы представлены в суд 07.07.2022

Таким образом, арбитражным управляющим Окатовым А.Ю. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тюменьмолоко" нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части соблюдения срока по представлению протоколов собраний кредиторов в суд, в части приложения документов к протоколам.

Указанное подтверждается материалами дела N А70-12626/2018, протоколами собрания кредиторов, скриншотами сообщений с сайта ЕФРСБ, сопроводительными письмами арбитражного управляющего.

Датами совершения вменяемого правонарушения являются - 21.04.2021, 21.07.2021, 25.10.2021, 01.12.2021, 25.07.2022, 25.01.2022, 25.04.2022.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица относительно нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии:

осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пп. 5.1.9);

составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5);

проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6);

обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2);

осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 5.27).

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм Закона о банкротстве при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28.7 КоАП РФ не обязывают управление при вынесении соответствующего определения указывать, какие конкретно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, будут проведены административным органом.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

С учетом вышеизложенных норм законодательства, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, наряду с прочим, может быть возбуждено на основании сообщений и заявлений физических и юридических лиц; в результате непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, как следует из протокола об административном правонарушении от 16.09.2022 N 00907222, поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, содержащихся в обращении и указывающих на наличие события административного правонарушения, что не противоречит вышеперечисленным нормам КоАП РФ.

В силу изложенного, административное расследование проведено в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что лицо, привлеченное к административной ответственности, осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, апелляционный суд считает, что арбитражный управляющий Окатов А.Ю. должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

В настоящем случае из материалов дела следует, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции процедуры назначения дела к судебному разбирательству, что выразилось в не вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела и назначении судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022, суд принял к производству заявление управления и назначил судебное разбирательство по делу, предложив, в том числе заинтересованному лицу представить отзыв на заявление и доказательства направления (вручения) его копии заявителю.

В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. Рассмотрение дела без проведения предварительного судебного заседания, в данном конкретном случае, не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При этом из материалов дела не следует, что арбитражный управляющий Окатов А.Ю. был лишен возможности представить в суд первой инстанции какие-либо доказательства, которые были представлены в суд апелляционной инстанции, а суд не принял эти доказательства.

Суд первой инстанции посчитал возможным привлечь арбитражного управляющего Окатова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

При этом, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для оценки допущенного арбитражным управляющим правонарушений как малозначительного.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Пунктом 18.1 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

По убеждению суда апелляционной инстанции, количество нарушений и характер их совершения не свидетельствуют об исключительности правонарушений, отсутствие наступления негативных последствий для кредиторов и должника вопреки позиции арбитражного управляющего, не является основанием для вывода о малозначительности.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управление Росреестра по Тюменской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Окатова Алексея Юрьевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу N А70-21018/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер