Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 04АП-1294/23 по делу N А10-7574/2022

г. Чита

19 апреля 2023 г.

Дело N А10-7574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУД Дистрибьюшн Партнерс+" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года по делу N А10-7574/2022 по о заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУД Дистрибьюшн Партнерс+" (ОГРН 5177746318932, ИНН 7725408865) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании незаконным решения от 18 октября 2022 года N 003/07/3-813/2022,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко" Министерства здравоохранения Республики Бурятия (ОГРН 1020300902148, ИНН 0323054162), общество с ограниченной ответственностью "Байкалмедфарм" (ОГРН 1120327004115, ИНН 0323361283), государственное предприятие Республики Бурятия "Бурят-Фармация" (ОГРН 1020300888794, ИНН 0323037270),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУД Дистрибьюшн Партнерс+" (далее - заявитель, ООО "ГУД Дистрибьюшн Партнерс+" или ООО "Джи Ди Пи +") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) от 18.10.2022 N 003/07/3-813/2022.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко" Министерства здравоохранения Республики Бурятия (далее - ГАУЗ "РКБ им. Н.А. Семашко"), общество с ограниченной ответственностью "Байкалмедфарм" (далее - ООО "Байкалмедфарм"), государственное предприятие Республики Бурятия "Бурят-Фармация" (далее - ГП РБ "Бурят-Фармация").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, принятого при несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом верно, доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Управление считает обжалуемое решение законным и основанном на правильном применении норм процессуального и материального права, а требования апелляционной жалобы не подлещами удовлетворению.

О месте и времени по рассмотрению апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.2022 ГАУЗ "РКБ им. Н.А. Семашко" разместило в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение N 32211693461 и документацию о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку препаратов парентерального питания.

Согласно документации о проведении запроса котировок в электронной форме начальная (максимальная) цена договора составляет 985 600 рублей, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме: 22.09.2022 08:00 часов, дата и время подведения итогов запроса котировок: 26.09.2022 17:00 часов.

Согласно Техническому заданию (приложение N 5 к документации) объект закупки:

N	МНН	Лекарственная форма, дозировка, упаковка	Количество уп.
1	Аминокислоты для парентерального питания + Прочие препараты [Жировые эмульсии для парентерального питания + Декстроза + Минералы]	эмульсия для инфузий, 625 мл - контейнеры пластиковые строенные (1) - пакеты пластиковые (5) - коробки картонные, *специальный раствор для введения в центральные вены	100

Из протокола подведения итогов процедуры от 29.09.2022 N 32211693461-01 следует, что рассмотрены заявки следующих участников: ООО "ГУД Дистрибьюшн Партнерс+" с суммой предложения 847 811,25 рублей, ГП РБ "Бурят-Фармация" с суммой предложения 521 505,60 рублей, ООО "Байкалмедфарм" с суммой предложения 950 000 рублей. К участию в процедуре допущена заявка ООО "Байкалмедфарм". Заявки ООО "ГУД Дистрибьюшн Партнерс+" и ГП РБ "Бурят-Фармация" отклонены как несоответствующие требованиям документации. Запрос котировок в электронной форме признан несостоявшимся, так как по результатам рассмотрения заявок закупочной комиссией принято решение о признании только одной заявки соответствующей требованиям документации о закупке. Принято решение заключить договор с ООО "Байкалмедфарм" по цене 950 000,00 рублей.

04 октября 2022 года в Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО "ГУД Дистрибьюшн Партнерс+" на нарушения заказчиком ГАУЗ "РКБ им. Н.А. Семашко" требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", допущенные при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на поставку препаратов для парентерального питания.

Решением Бурятского УФАС России от 18.10.2022 N 003/07/3-813/2022 жалоба ООО "ГУД Дистрибьюшн Партнерс+" признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями установленного им регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ осуществляя организацию и проведение закупки товаров, работ, услуг, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

На основании части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, которыми должны руководствоваться заказчики, в частности: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Закон N 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона N 223-ФЗ, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.03.2021 N 308-ЭС19-13774 указано, что целью правового регулирования при закупках отдельными видами юридических лиц являются эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что заказчик имеет право сформировать свою систему закупок, установив дополнительные требования к участникам закупки в зависимости от особенностей осуществления своей деятельности, перечень которых Законом N 223-ФЗ не ограничен. Вместе с тем, такие требования должны быть обоснованными, непосредственно связанными с особенностями предмета закупки и квалификации участника, а также реально исполнимыми.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

В силу части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

На основании части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Из пункта 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ следует, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются, в том числе путем проведения запроса котировок в электронной форме.

Согласно части 20 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. При проведении запроса котировок извещение о проведении запроса котировок размещается в единой информационной системе не менее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок (часть 22 статьи 3.2 закона N 223-ФЗ).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

На основании пункта VI.11.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко" Министерства здравоохранения Республики Бурятия, утвержденного 18.07.2022 (далее - Положение о закупке), комиссия по закупкам отказывает участнику закупки в допуске к участию в конкурентной закупке в следующих случаях:

- непредставление обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствие участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке;

- несоответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающую установленную НМЦ договора;

- при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основаниям, предусмотренным подпунктами 6.11.4.1-6.11.4.1 настоящего пункта, отстранение участника от участия в конкурентной закупке или отказ от заключения договора с победителем закупки осуществляется в любой момент до заключения договора, если Заказчик или закупочная комиссия обнаружат, что предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником, не зарегистрирована; предлагаемая таким участником цена закупаемых лекарственных препаратов превышает их предельную отпускную цену и от снижения предлагаемой цены при заключении договора участник отказывается.

Из пункта VI.14.1 Положения о закупке следует, что конкурентная закупка признается несостоявшейся, если по результатам рассмотрения заявок закупочной комиссией принято решение о признании только одной заявки соответствующей требованиям документации о закупке.

Решением комиссии заказчика, оформленным протоколом подведения итогов процедуры от 29.09.2022 N 32211693461-01, ООО "ГУД Дистрибьюшн Партнерс+" не допущен к участию, поскольку его заявка признана несоответствующей требованиям документации о закупке, а именно: участник закупки в своей заявке в форме выпуска указал объем 1026 мл в кол-ве 125 уп., а заказчику нужен объем 625 мл в кол-ве 100 уп., данный объем свидетельствует о достаточном для заказчика общем терапевтическом эффекте при использовании данного препарата, который и обуславливает потребности заказчика именно в препарате с объемом - 625 мл. Дозы препарата, предписываемые лечащим врачом пациенту, дифференцируются исходя из возраста, особенностей болезненного состояния и индивидуальной восприимчивости пациента.

При этом в Техническом задании Приложения N 5 к документации о проведении закупки установлены требования, предъявляемые к объекту закупки. В частности, установлено требование к товару: эмульсия для инфузий - 625 мл в количестве 100 упаковок.

При рассмотрении дела заказчиком приведено обоснование необходимости именно такого объема лекарственного препарата, требования к объему обусловлены потребностью в парентеральном питании в контейнерах малого объема, применяемых в большинстве случаев для "докорма" пациентов. В частности, третьим лицом указано следующее:

- в рамках данной закупки заказчик реализовывал потребность больницы в парентеральном питании для пациентов реанимационных и хирургических отделений. Ключевым параметром выбора смеси для парентерального питания таких пациентов является содержание белка, затем углеводов и общая энергетическая ценность, поскольку в первые 2-3 недели лечения в ОРИТ большинство пациентов теряют в среднем 15,5% общего запаса белков в организме. Среди предложенных участниками препаратов наибольшее содержание белка в малом объеме - 35,9 г., а также низкое содержание углеводов - 90 г. было у смеси Нутрифлекс. Это дает клиническое преимущество при коррекции нутритивной недостаточности у пациентов с высоким гиперметаболизмом и гиперкатаболизмом, когда потребность в белке выше, чем в энергии. Например, в ОРИТ госпитализирован пациент с весом 70 кг. с высоким уровнем гиперметаболизма и гиперкатаболизма. Расчет его потребности в энергии: среднее 2100 ккал/сутки и 105 г. белка/сутки из расчета 1,5 г/на 1 кг веса (в соответствии с Клиническими рекомендациями по нутритивной поддержке у взрослых пациентов в интенсивной терапии). В соответствии с официальными инструкциями содержание белка, углеводов и энергетической ценности предложенных смесей разная:

	Кабивен 1540 мл	Кабивен 1026 мл	Нутрифлекс 625 мл
Белки/аминокислоты	51 г	34 г	35,9 г
Углеводы	150 г	100 г.	90 г
Энергетич. ценность	1400 ккал	900 ккал	740 ккал

Для восполнения потребности этого пациента в нутритивной поддержке понадобится:

	Кабивен 1540 мл - 1,5 пакета - 2310 мл	Кабивен 1026 мл - 2,5 пакета - 2565 мл	Нутрифлекс 625 мл - 3 пакета - 1875 мл
Белки/аминокислоты	76 г	85 г	107,7 г
Углеводы	225 г	300 г	270 г
Энергетическая ценность	2100 ккал	2250 ккал	2220 ккал

Так как после вскрытия пакетов, раскрытия фиксаторов химическая и физическая стабильность смешанного содержимого трех камер сохраняется в течение 24 часов при 25°С, то фактически на пациента будет израсходовано 2 пакета Кабивен 1540 мл или 3 пакета Кабивен 1026 мл. В связи с чем, довод заявителя о том, что возможно произвести инфузию 625 мл из лекарственного препарата объемом 1026 мл правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным. Как правильно указал суд первой инстанции, с точки зрения фармэкономики будет утилизировано 0,5 пакета Кабивен 1026 мл на сумму 847 рублей.

Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку поставка товара, несоответствующего требованиям, может отрицательно отразиться на качестве медицинской помощи, состоянии здоровья пациентов, привести к ухудшению лечебного процесса. В каждом конкретном случае лечения необходим индивидуальный подбор парентерального питания. Существенным фактором являются риски, связанные с контролем объема вводимой парентеральной смеси, так как "перекорм" пациента хуже чем "недокорм". В связи с чем, в больнице должны быть в наличии смеси для парентерального питания различных объемов и различного состава.

По мнению заявителя, указанное к поставке заказчиком МНН является идентичным тому, что предложил заявитель и полностью соответствует требованиям документации о закупке. При этом из 1026 мл возможно произвести инфузию 625 мл, остатки препарата не требуют специальных условий утилизации. В описании объекта закупки указано только: МНН, формы выпуска и объем первичной упаковки. Требования к содержанию белков, углеводов и энергии в описании объекта отсутствовали, в связи с чем использование иных критериев для оценки соответствия предлагаемой продукции неправомочно и запрещено частью 2 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции. Кроме того, требование к объему лекарственного препарата ограничивает количество участников закупки и создает преимущественные условия для участия конкретному участнику.

Оценив обоснование требований к дозировке (объему) лекарственного препарата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определенные в документации требования обусловлены объективными потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности, в том числе особенностями использования лекарственного средства, и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. В связи с чем, суд признает, что заявителем допущено существенное нарушение требований закупочной документации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

При формировании объекта закупки заказчик, прежде всего, должен исходить из своей потребности, а не возможности потенциальных участников закупок, при этом соблюдая основной принцип недопущения ограничения конкуренции.

Кроме того, в рассматриваемом случае закупка путем проведения запроса котировок в электронной форме объявлена на поставку товара, а не на его изготовление, участниками закупки могут выступать не только производители данного лекарственного средства, а также поставщики, имеющие возможность приобретать лекарственные средства у любых производителей.

Заказчик ГАУЗ "РКБ им. Н.А. Семашко", формируя требования к характеристикам товара, определил свои потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся потребности в закупке именно данного вида товара с целью качественного оказания медицинской помощи и исключения дополнительных необоснованных расходов.

Таким образом, требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, указание заказчиком в документации о закупке особых характеристик товара, которые отвечают потребностям и необходимы медицинскому учреждению с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки или иное нарушение положений Закона о закупках.

При этом судом отклонен довод заявителя, что фраза представителя ГАУЗ "РКБ им. Н.А. Семашко" о том, что важно заказать парентеральное питание именно у того поставщика, который представляет линейку необходимых препаратов, озвученная им в предварительных слушаниях, указывает на действия, направленные на лоббирование интересов отдельных участников рынка. Данный довод носит предположительный характер и потому не подтверждает наличия обстоятельств, свидетельствующих об ограничении конкуренции.

Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого решения Бурятским УФАС России не учтены ценовые критерии оценки заявок, установленные п.6.13 Положения о закупке заказчика, согласно которому приоритет должен отдаваться заявкам с наиболее низкой ценой, судом также правомерно отклонен.

В разделе 6.13 Положения о закупке предусмотрены критерии оценки заявок на участие в конкурсе или запросе предложений (п. 6.13.1), тогда как в настоящем случае закупка осуществляется в виде запроса котировок.

Согласно части 20 статьи 3.2 Закона о закупках, победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закупка признана несостоявшейся, так как требованиям извещения соответствовала только одна заявка, закупочной комиссией принято решение заключить договор с участником закупки - ООО "Байкалмедфарм" с предложенной ценой договора 950 000,00 рублей.

Закон о закупках не регламентирует детальный порядок оценки и сопоставления заявок, при этом заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений.

Таким образом, с лицом, выигравшим торги, заключается договор по цене, предложенной таким участником на условиях, указанных в заявке победителя, документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупочной процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки и не могут содержать положения, обязывающие победителя закупки заключить договор по результатам закупки по цене меньшей, чем предложена в ходе проведения закупки, так как оценка цены договора, заключаемого по результатам закупки, осуществляется в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника.

Доводы заявителя, что при вынесении решения Комиссия Бурятского УФАС России, мотивируя отказ в признании жалобы заявителя обоснованной, ссылается на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", тогда как рассматриваемая закупка проводилась в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положения о закупках Заказчика, а также что мотивировочная часть решения содержит ссылки на "аукционную документацию", в то время как настоящая закупка осуществлялась в формате "запроса котировок в электронной форме", суд первой инстанции признал необоснованными и не находящими своего подтверждения. Ссылка антимонопольного органа в оспариваемом решении на Закон о контрактной системе, употребление словосочетания "аукционная документация" обусловлена цитированием позиции высших судов, которая, по мнению Управления, по аналогии применима к настоящим правоотношениям.

Оценивая довод заявителя о том, что в иных закупках, проводимых заказчиком, допускались к участию заявки с большими объемами наполнения, в частности заказчик допускал пересчет препарата объемом 625 мл на 1026 мл, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обстоятельства проведения заказчиком иных закупок не являются предметом рассмотрения в рамках оспариваемой закупки и не могут служить основанием для признания действий заказчика не соответствующими установленному закупочной документацией порядку, поскольку Комиссия антимонопольного органа рассматривает жалобу по конкретным фактическим обстоятельствам.

Судом отклонен и довод заявителя о том, что часть членов комиссии в рассматриваемой закупке и ранее проведенных торгах являются неизменными (Фурманова Е.П., Пинтаева И.И., Васильева Т.А., Григорьева А.П.), поскольку Закон о закупках не ограничивает право заказчика создавать постоянно действующую комиссию для проведения конкурентных закупок. Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что данные физические лица не могут быть членами комиссии в силу обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.2 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 18.10.2022 N 003/07/3-813/2022 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "ГУД Дистрибьюшн Партнерс+".

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 18.10.2022 N 003/07/3-813/2022.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года по делу N А10-7574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Будаева Е.А.