Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 04АП-6321/23 по делу N А78-909/2023

г. Чита

6 марта 2024 г.

Дело N А78-909/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.М. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганнисяна Жака Вардановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2023 года по делу N А78-909/2023 по исковому заявлению администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к индивидуальному предпринимателю Оганнисяну Жаку Вардановичу (ОГРН 321753600015186, ИНН 753620691410) об обязании освободить используемую под размещение нестационарного торгового обьекта (киоска) часть земельного участка (7 кв.м.) с кадастровым номером 75:32:020506:2114,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация городского округа "Город Чита", обратиляся в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Оганнисяну Жаку Вардановичу, об обязании освободить используемую под размещение нестационарного торгового обьекта (киоска) часть земельного участка (7 кв.м.) с кадастровым номером 75:32:020506:2114, местоположение которого установлено: г. Чита, п. Песчанка, ул. Дивизионная в районе стр. N 8, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска) в границах координат (МСК-75) 1, 2, 3, 4 (1. Х652621.90-Y23557107.32; 2. X652619.-05-Y2357108.35; 3. X652619.87- Y2357110.61; 4. Х6522622.72-Y2357109.58) за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорный НТО располагается на земельном участке в отсутствие на то законных оснований.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не учтено, что ответчиком неоднократно направлялись действия направленные на заключение Договора на размещение НТО. Объект неразрывно связан с наличием права у ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 75:32:020206:1934 несмотря на то, что он не входит в состав земельного участка по объектом недвижимости (нежилое здание - столовая N 6).

Процесс оформления документов в установленном порядке завершается, снот НТО приведет к дополнительным затратам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.01.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, муниципальному городской округ "Город Чита" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:020206:2114 расположенный по адресу: п. Песчанка, ул. Дивизионная (л.д. 14-16).

Не оспаривается в апелляционной жалобе и то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020206:2114 установлен нестационарный торговый объект "Шаурма на углях" принадлежащий ответчику.

15.09.2022 администрация направила ответчику требование о добровольном освобождении самовольно (незаконно) занятого части земельного участка от размещенного НТО, расположенного по адресу: п. Песчанка, ул. Дивизионная в районе стр. N 8 (л.д. 20).

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требование, Администрация в порядке ст. 304 ГК РФ обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, происходит на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещение НТО на территории города Читы установлен Решение Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 N 92 "О принятии Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Также порядок размещения НТО на территории Забайкальского края установлен Законом Забайкальского края от 02.05.2023 N 2196-ЗЗК "Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Забайкальского края" (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 19.04.2023) вступившим в действие с 15.05.2023 года.

Указанными правилами определено, что на территории города Читы основанием для размещения НТО является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка или договор аренды земельного участка.

В соответчики с п. 1.4 Порядка N 92 заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, производится по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 настоящего Порядка.

В соответствии ст. 4 Закона Забайкальского края заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта производится по результатам торгов, проводимых в форме аукциона в соответствии с действующим законодательством, либо без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Закона края.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, ответчик не заключал с уполномоченным органом местного самоуправления ни договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, ни договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по итогам проведения публичных процедур.

Не представлено ответчиком также доказательств, что у него имеет право на заключение с уполномоченным органом местного самоуправления договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения публичных процедур.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него законных оснований для размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020206:2114.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в ближайшее время оформит в установленном порядке договор на размещение НТО, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющие значения.

Учитывая указанное, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, разъяснениями данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153, где указано, что по смыслу статьи 304 ГК РФ, владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "07" ноября 2023 года по делу N А78-909/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.М. Бушуева