Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 19АП-7420/22 по делу N А36-3939/2022

г. Воронеж

18 апреля 2023 г.

Дело N А36-3939/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на ст.7.23 КоАП РФ,

третье лицо: Прокуратура Чаплыгинского района Липецкой области,

при участии:

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": Губарев В.А. - представитель по доверенности N 007 от 11.01.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ГЖИ Липецкой области и Прокуратуры Чаплыгинского района Липецкой области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ЛЭСК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Инспекция, ГЖИ Липецкой области) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2022 N 66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Прокуратура Чаплыгинского района Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2022 по делу N А36-3939/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в соответствии с пп. "а" п. 119 Правил N 354 предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО "ЛЭСК" ссылается на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Решении от 26.07.2022 по делу N АКПИ22-310, которым Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пп. "а" п. 119 Правил N 354.

ГЖИ Липецкой области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Инспекции, обязательным условием для всех способов предупреждения об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги является подтверждение факта и даты его получения потребителем.

ГЖИ Липецкой области, Прокуратура Чаплыгинского района Липецкой области явку своих представителей не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ОАО "ЛЭСК", судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Прокуратурой Чаплыгинского района Липецкой области (далее - прокуратура) была проведена проверка по обращению потребителя Толмачевой В.И. о нарушениях требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ОАО "ЛЭСК" при введении ограничения поставки электроэнергии (т.1, л.д.57-59), по результатам которой был составлен акт от 25.02.2022 (т.1, л.д.82- 85).

При проведении проверочных мероприятий было установлено, что поставку электроэнергии в жилой дом N 12 по ул. Кочеткова с. Соловое Чаплыгинского района Липецкой области, принадлежащий на праве собственности Толмачевой В.И., осуществляет ОАО "ЛЭСК"; жилое помещение по вышеуказанному адресу оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, показания принимаются к расчету; между ОАО "ЛЭСК" и Толмачевой В.И. заключен договор энергоснабжения N 1433959 от 03.12.2016 (т.1, л.д.64-66).

По состоянию на 01.11.2021 у потребителя - собственника жилого помещения N 12 по ул. Кочеткова с. Соловое Чаплыгинского района Липецкой области задолженность по оплате за электроэнергию перед ОАО "ЛЭСК" составляла 19 959,60 руб. (т.1, л.д.66), в связи с чем в адрес Толмачевой В.И. было направлено уведомление о предстоящем прекращении подачи электрической энергии потребителю путем включения в платежный документ за ноябрь 2021 года текста соответствующего предупреждения: "В случае неоплаты до 11.02.2022 Вам отключат электроснабжение. Возобновление поставки после полной оплаты долга и работ на сумму 3000 рублей." (т.1, л.д.69).

Непогашение потребителем задолженности, которая по состоянию на 15.02.2022 составила 12 483,89 руб., послужило основанием для полного ограничения 15.02.20212 поставки электроэнергии в жилое помещение N 12 по ул. Кочеткова с. Соловое Чаплыгинского района Липецкой области (акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 15.02.2022 N 1094 - т.1, л.д.67).

Возобновление подачи электроэнергии потребителю Толмачевой В.И. осуществлено 16.02.2022 (акт о возобновлении подачи электрической энергии от 16.02.2022 N 560 - т.1, л.д.68).

Поскольку в ходе проверки обращения Толмачевой В.И. относительно неполучения соответствующего уведомления о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению ОАО "ЛЭСК" не представило доказательств вручения соответствующего предупреждения потребителю 25.03.2022 заместителем прокурора Чаплыгинского района было вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (т.1, л.д.47-52).

Как следует из постановления от 25.03.2022, ОАО "ЛЭСК" вменяется нарушение ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, пп. "в" п. 3, пп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 9 Приложения N 1 к Правилам N 354, п. 117, 119 Правил N 354, а именно: Общество допустило нарушение нормативного режима обеспечения потребителя электроэнергии в жилом доме N 12 по улице Кочеткова с. Соловое Чаплыгинского района Липецкой области коммунальной услугой по электроснабжению, выразившееся в незаконном приостановлении электроснабжения в жилом помещении без предварительного уведомления

Названное постановление от 25.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки было направлено в ГЖИ Липецкой области (т.1, л.д.46).

По результатам рассмотрения поступивших материалов заместителем руководителя Инспекции 26.04.2022 было вынесено постановление N 66 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "ЛЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (т.1, л.д.6-8).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "ЛЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "ЛЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, так как исходя из положений пунктов 117, 119 Правил N 354 Обществом не был соблюден установленный Правилами порядок уведомления потребителя - собственника жилого помещения N 12 по улице Кочеткова с. Соловое Чаплыгинского района Липецкой области о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции согласился с позицией ГЖИ Липецкой области о том, что предупреждение (уведомление) о введении ограничения подачи электрической энергии, направленное собственнику-должнику посредством включения соответствующего уведомления в платежный документ не является надлежащим извещением ввиду отсутствия подтверждения получения потребителем платежного документа.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а").

В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "и" п.34 Правил N 354).

Подпунктом "а" п. 117 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (п. 118 Правил N 354).

Из материалов дела следует, что приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение N 12 по ул. Кочеткова с. Соловое Чаплыгинского района Липецкой области было произведено в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжение в размере 12 483,89 руб. (по состоянию на 15.02.2022), т.е. в превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии было размещено на квитанции за ноябрь 2021 года (т.1, л.д.69), направление которой в адрес Толмачевой В.И. подтверждается заключенным между ОАО "ЛЭСК" и АО "Почта России" договором N 31-КМ-Л21 (ед) на оказание услуг по доставке клиентам счетов-извещений на оплату услуг за поставленную электроэнергию от 15.04.2021, актом N 11 от 16.11.2021 выполненных работ, актом приема передачи конвертированных/не конвертированных платежных документов (квитанций) индивидуальные дома N 11 от 16.12.2021.

В соответствии с письмом УФПС Липецкой области Липецкий Чаплыгинский почтамт от 31.03.2023 N 8.7.16.8.2-02/34 доставка квитанций ОАО "ЛЭСК" за период декабрь 2021 в адрес клиента, проживающего по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский район, с. Соловое, ул. Кочеткова, д. 12, произведена своевременно.

В пункте 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Подпунктом "а" п. 119 Порядка N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий альтернативные способы, одним которых является включение в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Вступившим в законную силу Решением Верховного Суда РФ от 26.07.2022 по делу N АКПИ22-310 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 119 Правил N354.

Как следует из правовой позиции, изложенной в указанном Решении ВС РФ, Правила N 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Верховный Суд РФ указал, что положение подпункта "а" п. 119 Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ (постановление от 20.12.2011 N 29-П, определение от 29.09.2011 N 1113-О-О) и не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Верховный Суд РФ также отметил, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное в подпункте "а" п. 119 Правил N 354 предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении (приостановлении) предоставлении коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, Верховный Суд РФ посчитал законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, поскольку нормативное предписание применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2022 по делу N А36-10476/2021, от 22.12.2022 по делу N А36-3136/2022, от 28.12.2022 по делу N А36-10427/2021(Определениями Верховного Суда РФ от 13.03.2023, от 12.04.2023 и от 03.04.2023,соответственно, отказано в передаче кассационных жалоб ГЖИ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ), от 13.01.2023 по делу N А36-10426/2021, от 03.04.2023 по делу N А36-3177/2022 и др.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении Обществом потребителя-должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги и, соответственно, о незаконном приостановлении предоставления коммунальной услуги противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

При непогашении Толмачевой В.И. задолженности в течение срока, установленного в предупреждении (уведомлении), изложенном в платежном документе за ноябрь 2021 года (20 дней), ОАО "ЛЭСК" имело право при наличии технической возможности ввести ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, вслед за административным органом, пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ОАО "ЛЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции необоснованно не применена правовая позиция, изложенная в Решении Верховного Суда РФ по делу N АКПИ22-310.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2022 по делу N А36-3939/2022 отменить.

Признать постановление от 26.04.2022 N 66 по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина