Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 12АП-2065/23 по делу N А57-14684/2022

г. Саратов

18 апреля 2023 г.

Дело N А57-14684/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСтройПоволжье-Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года по делу N А57-14684/2022

по исковому заявлению Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ОГРН 1086455001632, ИНН 6455048180)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорСтройПоволжье-Плюс" (ОГРН 1046405417409, ИНН 6454071902),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ликвидатор Коряев Валерий Николаевич, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, акционерное общество "Саратовский рыбопитомник растительноядных рыб",

о прекращении права пользования объектами животного мира, аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира,

в судебное заседание явились:

- от Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области представитель Зацепина Светлана Алексеевна, действующая на основании доверенности N 01-64/25 от 10.11.2021, выданной сроком до 31.12.2023 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСтройПоволжье-Плюс" представитель Пономарев Михаил Сергеевич, действующий на основании доверенности от 15.11.2022, выданной сроком до 15.11.2023 года, диплом о наличии высшего юридического образования обозревался,

- ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСтройПоволжье-Плюс" Коряев Валерий Николаевич, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорСтройПоволжье-Плюс" (далее - ООО "ЖелДорСтройПоволжье-Плюс", общество, ответчик) о прекращении права пользования объектами животного мира, аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира XX N 7269 от 18.02.2005.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ликвидатор Коряев Валерий Николаевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Акционерное общество "Саратовский рыбопитомник растительноядных рыб", о прекращении права пользования объектами животного мира, аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира XX N 7269 от 18.02.2005.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств того, что биотехнические мероприятия не проводятся. Полагает неверной оценку судом представленных ответчиком фото и видеоматериалов. Также считает, что не приведено оснований для анулирования лицензии.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ЖелДорСтройПоволжье-Плюс" осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира XX N 7269. Срок пользования - до 18.02.2030.

Для осуществления пользования объектами животного мира ответчику была предоставлена территория в пределах Балаковского района общей площадью 34,3 тыс. га на основании Договора о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 16.02.2005 N 952.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (в редакции от 29.12.2004, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, возникало на основании долгосрочных лицензий.

Согласно Условиям пользования животным миром, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира (Приложение 1 к долгосрочной лицензии), пользователь обязан, в том числе:

- осуществлять учет численности и оценку состояния используемых охотничьих животных;

- обеспечивать проведение государственного учета охотничьих животных;

- осуществлять учет добычи и сбор сведений о добываемых охотничьих животных в объемах, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра указанных животных;

- проводить мероприятия, обеспечивающие воспроизводство охотничьих животных (биотехнические мероприятия, например, подкормка, профилактика возникновения и распространения заболеваний);

- обеспечивать охрану охотничьих животных;

- оказывать помощь уполномоченным органам в проведении мероприятий по охране и защите лесов, охране животных и др.

Вместе с тем, в настоящее время на предоставленной территории никаких мероприятий по охране, защите и воспроизводству охотничьих ресурсов не проводится, условия пользования животным миром не выполняются.

Указанные обстоятельства нарушают основные принципы законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов" установленные статьей 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), такие как обеспечение биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

Комитет является специально уполномоченный органом исполнительной власти области, осуществляющим функции управления, надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, функции в области охраны и использования водных биологических ресурсов по переданным в соответствии со статьей 6 Федерального закона о животном мире полномочиям, а также функции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Саратовской области, в том числе по переданным в соответствии со статьей 33 Федерального закона об охоте (Постановление Правительства Саратовской области от 11.08.2008 N 321-П "Об утверждении Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области").

Общество дважды было привлечено к административной ответственности за нарушение правил пользования объектами животного мира (постановления от 20.03.2020 N 005305 и от 28.01.2021 N 006274).

Комитет обращался с предложением о добровольном прекращении права пользования (письма от 04.10.2021 N 04-11/2235 и от 29.04.2022 N 06-13/876), однако до настоящего времени ответ не получен.

В соответствии со статьей 47 Закона о животном мире нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, а также ликвидация предприятия, учреждения, организации - пользователя животным миром, являются основанием для прекращения пользования животным миром.

Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Закона о животном мире пользователями животным миром могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Статьей 33 данного закона предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Законом об охоте.

В соответствии с частью 1 статьи 71 названного закона право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, части 2 статьи 71 указанного Закона долгосрочные лицензии, указанные в части 1 данной статьи, не подлежат продлению.

В силу статьи 47 Закона о животном мире право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично, в том числе, в случаях: нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром. При этом принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Согласно Закону о животном мире в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

В соответствии с Условиями пользования животным миром, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира (Приложение 1 к долгосрочной лицензии), и договором о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 16.02.2005 N 952 пользователь обязан, в том числе:

- осуществлять учет численности и оценку состояния используемых охотничьих животных;

- обеспечивать проведение государственного учета охотничьих животных;

- осуществлять учет добычи и сбор сведений о добываемых охотничьих животных в объемах, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра указанных животных.

Государственный мониторинг объектов животного мира является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему регулярных наблюдений за распространением, численностью, физическим состоянием объектов животного мира, их использованием, а также за структурой, качеством и площадью среды их обитания (Приказ Минприроды РФ от 30.06.2021 N 456 "Об утверждении Порядка ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира", ранее Приказ Минприроды РФ от 22.12.2011 N 963).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных требований обществом учет численности и состояния охотничьих ресурсов не ведется.

Ответчиком не представлены сведения, необходимые для ведения государственного мониторинга в 2019 году, в 2020 году данные сданы с пропуском сроков, в 2022 году сведения вновь не представлены.

В этой связи, ООО "ЖелДорСтройПоволжье-Плюс" дважды было привлечено к административной ответственности за нарушение правил пользования объектами животного мира (постановление от 20.03.2020 N 005305 и от 28.01.2021 N 006274).

Сведения охотхозяйственного реестра также не были представлены в 2020 году.

Отсутствие сведений, необходимых для ведения государственного мониторинга, не позволяет своевременно выявлять изменения состояния охотничьих ресурсов и среды их обитания под воздействием природных и (или) антропогенных факторов, оценивать и прогнозировать эти изменения, ставит под угрозу формирование государственного охотхозяйственного реестра, а также организацию рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, которые предусмотрены статьей 36 Закона об охоте.

К мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней относятся профилактические, диагностические, лечебные, ограничительные и иные мероприятия, установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов (статья 43 Закона об охоте).

В целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания на территории охотничьих угодий проводятся мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов (статья 48 Закона об охоте).

В соответствии с частью 2 названной статьи регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий.

Вместе с тем, проведенный Комитетом анализ показал, что общество приказы Комитета о регулировании численности охотничьих ресурсов в целях предотвращения угрозы возникновения и распространения АЧС (африканской чумы свиней) и бешенства не исполняются. Таким образом, ставится под угрозу проведение противоэпизоотических мероприятий и экологическая обстановка в целом на территории Саратовской области.

Также ответчиком не проводятся и другие биотехнические мероприятия, утвержденные Приказом Минприроды России от 24.12.2010 N 560, в том числе, создание сооружений для выкладки кормов; устройство кормовых полей; предотвращение гибели охотничьих ресурсов и др.

Сведения об охране животных на территории охотничьего угодья "Грачи", о наличии егерей/инспекторов, обеспечивающих охрану охотничьих угодий, в Комитет, а также в материалы дела не представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки утверждению апеллянта суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным ответчиком, и сделал правомерный вывод о том, что факт надлежащего исполнения им своих обязательств подтверждения не нашел.

Имеющиеся в материалах дела фото и видеоматериалы не могут быть расценены как достаточные допустимые доказательства в подтверждение возражений ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Комитета.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения решения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года по делу N А57-14684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова