Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 15АП-3999/23 по делу N А53-700/2023

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2023 г.

дело N А53-700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН 1026101847067, ИНН 6141019421), муниципального образования "Город Батайск" в лице Администрации города Батайска (ОГРН 1026101844625, ИНН 6141013187)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу N А53-700/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН 1026101847067, ИНН 6141019421), муниципальному образованию "Город Батайск" в лице Администрации города Батайска (ОГРН 1026101844625, ИНН 6141013187),

при участии третьих лиц: акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292), публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее - управление, УЖКХ г. Батайска) муниципальному образованию "Город Батайск" в лице администрации города Батайска (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 850006,35 руб., пени за период с 20.12.2022 по 14.02.2023 в размере 27952,13 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго"), публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, муниципальное образование "Город Батайск" в лице Администрации города Батайска обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что АО "Донэнерго" осуществляет подключение электрических сетей потребителей электроэнергии к электрическим сетям, находящимся в собственности муниципального образования "Город Батайск", без разрешения представителя собственника - УЖКХ г. Батайска, что приводит к отсутствию контроля со стороны собственника за надлежащим использованием принадлежащего ему имущества. При производстве расчетов истцом не учитывается величина электроэнергии, вышедшей из сетей, принадлежащих муниципальному образованию "Город Батайск", потребителям электрической энергии. Суд первой инстанции необоснованно привлек администрацию к субсидиарной ответственности по обязательствам управления, при недостаточности денежных средств у управления, т.к. управление не находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, управление осуществляет функции главного распорядителя средств городского бюджета.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", АО "Донэнерго" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", АО "Донэнерго" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 м по адресу г. Батайск, пер. Лесозащитный, кадастровый номер 61:46:0010201:5710) и объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 м по адресу г. Батайск, ул. Родниковая, 1-4, кадастровый номер 61:46:00125011:390), линии электропередачи ДНТ "Лесная поляна", расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ N 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ "Лесная поляна", с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1 480,0 м, линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ "Донская чаша", протяженностью 12 101,0 м, расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ "Донская чаша" с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 делу N 2-2867/2016 установлено, что собственником линий электропередачи, питающих жилые дома, расположенные по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, д. 1, д. 2, д. 3, д. 4, пер. Лесозащитный, является муниципальное образование "Город Батайск".

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца, что установлено судебными актами по судебным делам N N А53-24925/2018, А53-24928/2018, А53-28852/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу N А53-24925/2018 установлено, что собственником линий электропередачи, протяженностью 953 м, расположенных по адресу: г. Батайск, пер. Лесозащитный (кадастровый номер объекта 61:46:0010201:5710), является муниципальное образование "Город Батайск".

Актами приема-передачи объектов нефинансовых активов от 06.12.201 ответчик принял в собственность вышеуказанные линии электропередач.

Согласно постановлению администрации города Батайска от 14.12.2016 N 2236 полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными объектами возложены на УЖКХ г. Батайска.

На основании постановления администрации города Батайска от 26.06.2019 N 1083 линии электропередачи ДНТ "Лесная поляна", расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ N 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ "Лесная поляна", с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1480 м. включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования "Город Батайск". Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на УЖКХ г. Батайска.

На основании постановления администрации города Батайска от 05.10.2020 N 87 линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ "Донская чаша", протяженностью 12 101 м., расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ "Донская чаша" с кадастровым номером 61:46:0000000:3741, включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования "Город Батайск". Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на УЖКХ г. Батайска.

В период до 26.06.2019 объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Лесная Поляна" являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 26.06.2019.

Объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Донская чаша" до 05.10.2020 являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 05.10.2020. Ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства:

- кабельные линии от ТМ-100 6/0 кВ N 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ "Лесная Поляна" с 26.06.2019;

- электрические сети ВЛ-0,4 кВ ДНТ "Донская чаша" протяженностью 12 101 м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ "Донская чаша" с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца. При передаче электроэнергии по принадлежащим ответчику кабельным линиям происходят потери электроэнергии, которые в соответствии с действующим законодательством должен возместить их собственник (ответчик).

Обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию электрической энергией свидетельствуют о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности).

За период ноябрь 2022 года в принадлежащих ответчику объектах потерь электроэнергии составили 180315 кВт/ч на сумму 850006,35 руб.

Как указано в иске, ответчиком обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии не исполнены. По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 850006,35 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, которая оставлена им без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности управления как владельца спорных объектов электросетевого хозяйства оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях.

Арбитражный суд Ростовской области установил факт поставки обществом в указанный период с использованием принадлежащих управлению объектов электросетевого хозяйства электрической энергии своим потребителям, а также электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, поэтому пришли к выводу о наличии у общества как у гарантирующего поставщика права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее передаче.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Объем фактических потерь электрической энергии общество определило в соответствии с положениями пункта 50 Правил N 861 как разницу между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть управления, и объемом электрической энергии, вышедшем из его электрической сети. При этом суд отметили, что расчет стоимости фактических потерь электроэнергии обществом произведен без стоимости услуг по ее передаче.

Суд установил, что факт поставки обществом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты управлением не представлены, в связи с чем правомерно удовлетворили требование о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за ноябрь 2022 года.

Объем фактических потерь электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за ноябрь 2022 года в размере 850006,35 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.12.2022 по 14.02.2023 в сумме 27952,13 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 27952,13 руб. пени за период с 20.12.2022 по 14.02.2023, а также пеня, начисленная на сумму долга 850006,35 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ за период с 15.02.2023 по дату оплаты долга.

Из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 13) кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, долговые обязательства Российской Федерации, полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 29 Устава города Батайска администрация города Батайска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Батайск", наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

УЖКХ г. Батайска согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Батайска и входит в структуру администрации города Батайска, учредителем которого является муниципальное образование "Город Батайск" в лице администрации города Батайска.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.11 вышеуказанного Положения учредителем и собственником имущества УЖКХ г. Батайска является муниципальное образование "Город Батайск", функции и полномочия учредителя является администрация города Батайска.

Организационно-правовая форма УЖКХ г. Батайска - муниципальное казенное учреждение (пункт 1.5 Положения).

УЖКХ г. Батайска осуществляет полномочия главного распорядителя средств городского бюджета (пункт 3.8 Положения).

С учетом изложенного, муниципальное образование в лице администрации является субсидиарным должником по требованию, предъявленному к УЖКХ г. Батайска, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у УЖКХ г. Батайска, что соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума N 13).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума N 13 заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязанность УЖКХ г. Батайска по оплате задолженности возникла в связи с неисполнением обязательства по оплате фактических потерь, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства, в рамках сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума N 13, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание задолженности непосредственно с УЖКХ г. Батайска за счёт средств бюджета, при этом при недостаточности денежных средств у УЖКХ г. Батайска задолженность подлежит взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования в лице администрации, как главного распорядителя бюджетных средств и органа общей компетенции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в указанной части отклонятся как несостоятельные.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд также учитывает аналогичные выводы, содержащиеся в судебных актах по делам N N А53-18552/2022, А53-25331/2022, А53-38564/2022.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу N А53-700/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев