Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 16АП-726/23 по делу N А63-13965/2021

г. Ессентуки

17 апреля 2023 г.

Дело N А63-13965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.А., при участии в судебном заседании представителя истца - акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720 - Саакян К.А. (по доверенности от 26.12.2022), представителя ответчика - общественной организации "Ессентукский союз Ветеранов Афганистана", г. Ессентуки, ОГРН 1102600000106, ИНН2626041430 - Захарьящева М.С. (по доверенности от 01.06.2020), в отсутствие представителя ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, (ОГРН 1022601224106, ИНН 2626012550), представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод", г. Ессентуки, ОГРН 1162651055709, ИНН 2626045227, общества с ограниченной ответственностью "Городской стиль", г. Ессентуки, ОГРН 1207700413678, ИНН 7743349203, Администрации города Ессентуки, г. Ессентуки ОГРН 1022601227516, ИНН 2626008426, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоресурсы" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2023 по делу N А63-13965/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - АО "Энергоресурсы", истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к общественной организации "Ессентукский союз Ветеранов Афганистана" (далее - ОО "Ессентукский союз Ветеранов Афганистана", общественная организация) о взыскании 82 340 руб. 93 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 30 066 руб. 50 коп. пени за период с 10.12.2019 по 17.11.2021, а с 18.11.2021 - по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод" (далее - ООО "УК КМВ"), общество с ограниченной ответственностью "Городской стиль" (далее - ООО "Городской стиль"), Администрация города Ессентуки (далее - администрация).

Определением суда от 17.05.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С комитета в пользу АО "Энергоресурсы" взыскано 82 340 руб. 93 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 23 109 руб. 94 коп. пени за периоды с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022, а всего 105 450 руб. 87 коп. В удовлетворении исковых требований к ОО "Ессентукский союз Ветеранов Афганистана" и в остальной части исковых требований отказано.

Общественная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2022 заявление общественной организации удовлетворено частично. С АО "Энергоресурсы" в пользу ОО "Ессентукский союз Ветеранов Афганистана" взыскано 30 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика права на возмещение за счет истца судебных расходов, поскольку в удовлетворении заявленных требований к общественной организации отказано, однако пришел к выводу, что принципу разумности и справедливости отвечают судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., указав, что удовлетворение заявления в большем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Энергоресурсы" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции в части взыскания 30 000 руб. и отказать в удовлетворении заявления. Апеллянт указывает, что лицом, действия которого послужили основанием для нарушения прав истца, является комитет. Соответственно, именно комитет обязан возместить общественной организации понесенные судебные расходы.

В отзыве на жалобу ОО "Ессентукский союз Ветеранов Афганистана" просила оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.03.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции изложенные в жалобе и отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку общество обжаловало определение суда в части взысканной суммы судебных расходов, лица, участвующие в деле возражений не заявили, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 в удовлетворении исковых требований АО "Энергоресурсы" к ОО "Ессентукский союз Ветеранов Афганистана" отказано. По результатам рассмотрения спора общественная организация признана судом ненадлежащим ответчиком, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований общества к указанному лицу. Следовательно, в рассматриваемом случае, в части требований общества к общественной организации АО "Энергоресурсы" является лицом, не в пользу которого принят итоговый акт.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, общественная организация имеет право на возмещение судебных расходов за счет истца.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленное требование, обществом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.12.2021 N 01-В, заключенный между ОО "Ессентукский союз ветеранов Афганистана" (заказчик) и Захарьящевым М.С. (исполнитель) (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства составить необходимые процессуальные документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях и оказывать консультационные услуги для заказчика по делу N А63-13965/2021, а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 3.1 договора за оказанные услуги по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере: участие в качестве представителя заказчика в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - до 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере до 10 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

По акту приемки оказанных услуг от 10.10.2022 N 1 ОО "Ессентукский союз ветеранов Афганистана" приняла от Захарьящева М.С. оказанные услуги в соответствии с договором от 10.12.2021 N 01-В, стоимость услуг составила 50 000 руб.

Фактическое несение судебных расходов на сумму 50 000 руб. подтверждено распиской от 10.10.2022.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции исполнитель (Захарьящев М.С.) принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.03.2022, 14.04.2022, 17.05.2022, 21.07.2022, подготовил отзывы на исковое заявление, направил заявление об истребовании доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принципу разумности и справедливости отвечают судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Общественная организация определение суда первой инстанции не обжалует.

Взысканная Арбитражным судом Ставропольского края сумма в полной мере соответствует балансу прав и законных интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные расходы общественной организации обязан возместить комитет, не принимаются апелляционным судом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 по делу А63-13965/2021 в удовлетворении исковых требований к общественной организации отказано.

Таким образом, общественная организация является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункт 15 Постановления N 1).

В соответствии со статьей 44 АПК РФ сторонами по делу являются истец и ответчик.

В настоящем споре истцом является АО "Энергоресурсы", а ответчиками: общественная организация и комитет.

Поскольку иск удовлетворен частично, распределение судебных расходов происходит с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Следовательно, доводы жалоба основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции в обжалуемой части. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2023 по делу N А63-13965/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая