Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-20840/23 по делу N А40-187686/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-187686/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ВЭБ-лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. по делу N А40-187686/22 по иску акционерного общества "ВЭБ-лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Камавторегион" о взыскании 586 896 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Забиров Ю.В. (по доверенности от 28.12.2022 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КАМАВТОРЕГИОН" неосновательного обогащения в размере 532 951 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53 944 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на положения п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос нановое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии с положениями ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Оставляя исковое заявление Акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 02.11.2022 г. истцу было предложено представить в материалы дела все платежи по договору лизинга и акт сверки в обоснование заявленных исковых требований к ответчику.

Повторно определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 г. суд также предложил истцу представить акт сверки расчетов по платежам, то есть выполнить определение суда от 02.11.2022 г. и предупредил о возможности в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставления иска без рассмотрения в случае отсутствия выполнения определений суда истцом в части представления доказательств, в связи с невозможностью произведения расчета требований.

Как усматривается из материалов дела посредством направления документов в электронном виде истец заявил о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 16.11.2022 г. в отсутствие представителя, а также 12.01.2023 г. заявил аналогичное ходатайство и приложил к нему заверенную копию акта сверки взаимных расчетов по спорному договору.

Вместе с тем, при проверке поступивших в электронном виде документов судом первой инстанции было установлено, что акт сверки расчетов фактически не направлен истцом в материалы дела, в связи с чем, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции допущено неверное применение норм процессуального права, что влечет за собой отмену обжалуемого определения.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно определениям суда от 02.11.2022 г. и от 16.11.2022 г. суд первой инстанции предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, однако не обязывал истца представить соответствующие доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции неверно сослался на невыполнение истцом требований суда по представлению доказательств по делу.

Более того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец заявлял о проведении судебных заседаний в его отсутствие, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом ссылки суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при оставлении настоящего иска без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку согласно указанным разъяснениям отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действительно может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Однако в данном конкретном случае непредставление дополнительных доказательств в обоснование исковых требований по предложению суда, рассматривающего спор по существу, учетом ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также возможной недоказанностью со стороны истца обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, может повлечь для него иные неблагоприятные правовые последствия, нежели оставление искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и направлении вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 г. по делу N А40-187686/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина