Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-12716/23 по делу N А40-138444/2022

город Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-138444/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лукойл-Волгоградэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-138444/22

по иску ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" (400029, Волгоградская область, город Волгоград, улица им. Моцарта, дом 17, корпус 2, кабинет 201, ОГРН: 1093435000845, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: 3435098928)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (400001, Волгоградская область, город Волгоград, Козловская улица, 14, ОГРН: 1053444090028, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 3445071523)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тепловая генерация г. Волжского" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты мощности, поставленной по Договору купли-продажи мощности N KOM-30011541-TGVOLSCH-VOLGOGEN-21-VV-1 от 05.10.2017 и Регулируемому договору купли-продажи N RDN-PVOLGOGE-SVOLGOG4-01-KP-21-E от 22.01.2021 в период январь-март 2021 г. в размере 455 219,51 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 была произведена процессуальная замена истца ООО "Тепловая генерация г. Волжского" на истца ООО "Лукойл-Волгоградэнерго".

ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчику о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 7000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца 7000 руб.

Суд принял во внимание объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объем и содержания выполненной работы, а также требования разумности и справедливости.

Апелляционный суд соглашается с произведенной оценкой и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По мнению апелляционного суда, исходя из разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявленные к взысканию расходы подлежат снижению до 7000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-138444/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан