Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 11АП-3711/23 по делу N А65-5263/2022

г. Самара

18 апреля 2023 г.

дело N А65-5263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года апелляционную жалобу простого товарищества садоводческого товарищества "Красный Восток" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 по делу N А65-5263/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску простого товарищества садоводческого товарищества "Красный Восток", г.Казань (ОГРН 1021606752727, ИНН 1615004749)

к исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН 1051651018495, ИНН 1622004524)

о признании незаконными отказы от 20.01.2022 с исходящим N 113, 115, 111, 110, 112, N120/л на заявления членов СТ "Красный Восток" Администрацией Камско-Устьинского муниципального района в предоставлении земельных участков и обязать Исполнительный Комитет КамскоУстьинского муниципального района в заключить договоры аренды на земельные участки 16:15:181301:100, 16:15:181301:108, 16:15:181301:107, 16:15:181301:105, 16:15:181301:104, 16:15:181301:103, 16:15:181301:112, 16:15:81301:96, 16:15:181301:99, 16:15:181301:97, 16:15:181301:54,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан,

Хайруллина Булата Илшатовича,

Калимуллиной Диляры Илшатовны,

Хайруллиной Айгуль Айратовны,

Ахметова Ислама Шаехзяновича,

Хайруллина Аделя Айратовича,

Хайруллина Илшата Назиповича,

Хайруллина Амира Айратовича,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Корчагин Р.П. по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

простое товарищество садоводческое товарищество "Красный Восток" (далее - истец, заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, комитет) об обязании Администрации Камско-Устьинского муниципального района в предоставлении земельных участков членам СНТ "Красный Восток".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена палата имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хайруллин Булат Илшатович, Калимуллина Диляра Илшатовна, Хайруллина Айгуль Айратовна, Ахметов Ислам Шаехзянович, Хайруллин Адель Айратович, Хайруллин Илшат Назипович, Хайруллин Амир Айратович.

Определением от 06.12.2022 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать незаконными отказы Администрации Камско-Устьинского муниципального района (Исполнительный Комитет Камско-Устьинского муниципального района) от 20.01.2022 с исходящими N 110, 111, 112, 113, 115, 120/л на заявления членов СТ "Красный Восток" в предоставлении земельных участков в аренду и обязать Исполнительный Комитет Камско-Устьинского муниципального района заключить договоры аренды на следующие земельные участки: с кадастровым номером 16:15:181301:100 с Хайруллиной Айгуль Айратовной, с кадастровым номером 16:15:181301:108 с Калимуллиной Дилярой Илшатовной, с кадастровым номером 16:15:181301:107 с Калимуллиной Дилярой Илшатовной, с кадастровым номером 16:15:181301:105 с Хайруллиным Илшатом Назиповичем, с кадастровым номером 16:15:181301:104 с Хайруллиным Булатом Илшатовичем, с кадастровым номером 16:15:181301:103 с Хайруллиным Амиром Айратовичем, с кадастровым номером 16:15:181301:112 с Хайруллиным Аделем Айратовичем, с кадастровым номером 16:15:181301:96 с Ахметовым Исламом Шаехзяновичем, с кадастровым номером 16:15:181301:99 с Ахметовым Исламом Шаехзяновичем, с кадастровым номером 16:15:181301:97 с Ахметовым Исламом Шаехзяновичем; с кадастровым номером 16:15:181301:54 с Хайруллиным Илшатом Назиповичем.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года по делу N А65-5263/2022 в иске отказано.

Простое товарищество садоводческое товарищество "Красный Восток", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указывает, что 21-24 сентября 2020 года все члены СНТ "Красный Восток" в порядке, установленном пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, подали заявления Руководителю Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республика Татарстан о предоставлении земельных участков в аренду. 20.01.2022 члены СНТ "Красный Восток" от Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан получили ответы на вышеуказанные заявления, согласно которым Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан указано, что по состоянию на 21.09.2020 комитет не являлся арендодателем по договору N 071-0612 от 11.10.2010, и, соответственно, не мог заключить договоры с членами СНТ "Красный Восток". Ответчик полагает указанные ответы незаконными, указывает, что 14.09.2020 Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан принято Постановление N 932 о заключении соглашений о перемене лиц в обязательстве по договору аренды, заключенным органами местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района в кадастровом квартале 16:22:220101. 14.09.2020 между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, истцом и ответчиком подписано соглашение N1 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды от 11.10.2010 N071-0612, согласно которому арендодатель передал ответчику, а ответчик принял обязательства арендодателя по договору от 11.10.2010 N071-0612. с учетом указанного, истец полагает, что с 14.09.2020 арендодателем по договору аренды N 071-0612 от 11.10.2010 является Исполнительный комитет Камско-Устьиского муниципального района, у которого имелись все правовые основания для заключения договоров аренды.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 11.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

10.03.2023 от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

11.04.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворит.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв, в котором первый просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2010 между исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района РТ (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 071-0612 (л.д.79-82 т.1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки:

- кадастровый номер 16:15:181301:56 площадью 90 516 кв.м.;

- кадастровый номер 16:15:181301:54 площадью 50 000 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Шеланговское сельское поселение; целевое назначение (категория) земельных участков: земли сельскохозяйственного назначения; вид использования земельных участков: для организации садоводческого товарищества (п.п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора срок аренды установлен на 10 лет с 11.10.2010 по 11.10.2020.

По акту приема-передачи от 11.10.2010 (л.д.83 т.1) арендатор принял объект аренды.

Между арендодателем и арендатором 30.01.2012 (л.д.5 т.3) было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 11.10.2010 N 071-0612 в части указания площади переданных в аренду земельных участков, а именно:

- кадастровый номер 16:15:181301:56 площадью 86 428 кв.м.;

- кадастровый номер 16:15:181301:54 площадью 50 000 кв.м., местоположение: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Шеланговское сельское поселение, садоводческое товарищество "Красный восток".

Дополнительным соглашением от 20.02.2012 N 171-1115 (л.д.6 т.3) величина ежемесячной арендной платы установлена с 01.01.2012 без учета НДС в сумме 3 696 руб. 01 коп.

Между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, истцом и ответчиком 14.09.2020 было подписано соглашение N 1 (л.д.23-25 т.1) о перемене лиц в обязательстве по договору аренды от 11.10.2010 N 071-0612, согласно которому арендодатель передал ответчику, а ответчик принял обязательства арендодателя по договору от 11.10.2010 N 071-0612.

Третьи лица, Хайруллин Булат Илшатович, Калимуллина Диляра Илшатовна, Хайруллина Айгуль Айратовна, Ахметов Ислам Шаехзянович, Хайруллин Адель Айратович, Хайруллин Илшат Назипович, Хайруллин Амир Айратович, являющиеся членами садоводческого товарищества "Красный восток", заявлениями от 21 и 23 сентября 2020 года (л.д.31-38 т.1) обратились к ответчику о представлении в аренду земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровым номерами 16:15:181301:56, 16:15:181301:54 согласно договору аренды от 11.10.2010 N 071-0612.

Ответчик письмами N 110, N 111, N 112, N 113, N 115 от 20.01.2022 (л.д.7-21 т.3), адресованными вышеуказанным третьим лицам, письмом N 120/л от 20.01.2022 (л.д.26-28 т.1), адресованным истцу, указал на следующее.

На дату обращения (21.09.2020) действовал договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:15:181301:56 от 11.10.2010 N 071-0612, заключенный Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района и садоводческим товариществом "Красный Восток", в связи с тем, что земельные участки имели адрес: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Шеланговское сельское поселение.

В соответствии с Законом Республики Татарстан от 31.01.2005 N 26-ЗРТ (ред. от 13.12.2014) "Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования "Камско-Устьинский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе" вышеуказанные участки были переданы в состав Камско-Устьинского района, а адреса земельных участков изменены на: Республика Татарстан Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение. В связи с этим Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и садоводческим товариществом "Красный Восток" было заключено соглашение N1 от 14.09.2020 о перемене лица в обязательстве по договору аренды от 11.10.2010 N 071-0612, согласно которому права арендодателя были переданы Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. Однако данное соглашение было зарегистрировано Росреестром только 17.12.2020 и по данным Единого государственного реестра недвижимости арендодателем по договору аренды от 11.10.2010 N 071-0612 на дату 21.09.2020 выступал Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Учитывая изложенное, на дату обращения членов садоводческого товарищества "Красный Восток" (21.09.2020) Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан не являлся арендодателем по договору аренды от 11.10.2010 N 071-0612 и, соответственно, не мог заключать договоры с членами садоводческого товарищества "Красный Восток" в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации на предоставление в аренду садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В целях включения вышеуказанных участков в границы населенного пункта Палатой имущественных и земельных отношений было направлено ходатайство в Аппарат Президента Республики Татарстан о включении в границы села Теньки перечня земельных участков (СНТ "Парус", СТ "Красный Восток" и СТ ПАО "Органический синтез"). Заключение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по данному обращению было отрицательным.

Согласно утвержденным документам территориального планирования Теньковского сельского поселения данные территории отнесены к зоне дачного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. На садовом участке разрешено строительство жилых домов и оформление их в собственность. Таким образом, на сегодняшний день имеются правовые основания использования садовых участков для жилищных целей. Однако Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан предупреждает о том, что включение испрашиваемых земельных участков в границы населенных пунктов может привести к массовой и бесконтрольной застройке сельскохозяйственных земель, многочисленным обращениям других собственников подобных участков.

В связи с этим истцу и третьим лицам было предложено представить правоустанавливающие документы о выделении участков, разрешения на строительство объектов.

На общем собрании членов простого товарищества садоводческого товарищества "Красный восток" 06.05.2020 в связи с приемом новых физических лиц (третьих лиц) в члены товарищества и необходимостью распределения в пользование для дальнейшего оформления в аренду земельных участков было принято решение о распределении вновь принятым членам товарищества следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 16:15:181301:100 Хайруллиной Айгуль Айратовне,

- с кадастровым номером 16:15:181301:108 Калимуллиной Диляре Илшатовне,

- с кадастровым номером 16:15:181301:107 Калимуллиной Диляре Илшатовне,

- с кадастровым номером 16:15:181301:105 Хайруллину Илшату Назиповичу,

- с кадастровым номером 16:15:181301:104 Хайруллину Булат Илшатовичу,

- с кадастровым номером 16:15:181301:103 Хайруллину Амиру Айратовичу,

- с кадастровым номером 16:15:181301:112 Хайруллину Аделю Айратовичу,

- с кадастровым номером 16:15:181301:96 Ахметову Исламу Шаехзяновичу,

- с кадастровым номером 16:15:181301:99 Ахметову Исламу Шаехзяновичу,

- с кадастровым номером 16:15:181301:97 Ахметову Исламу Шаехзяновичу,

- с кадастровым номером 16:15:181301:54 Хайруллину Илшату Назиповичу.

Также было принято решение всеми членам садоводческого товарищества реализовать свое право на получение земельного участка путем продления срока действия договора аренды без торгов путем подачи заявки на получение в аренду земельного участка, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:181301:56 и 16:15:181301:54.

Считая, что ответчик письмами от 20.01.2022 N 110, 111, 112, 113, 115, 120/л фактически отказал в предоставлении земельных участков в аренду, истец обратился в суд с иском о признании их незаконными и обязании ответчика заключить договоры аренды на следующие земельные участки: с кадастровым номером 16:15:181301:100 с Хайруллиной Айгуль Айратовной, с кадастровым номером 16:15:181301:108 с Калимуллиной Дилярой Илшатовной, с кадастровым номером 16:15:181301:107 с Калимуллиной Дилярой Илшатовной, с кадастровым номером 16:15:181301:105 с Хайруллиным Илшатом Назиповичем, с кадастровым номером 16:15:181301:104 с Хайруллиным Булатом Илшатовичем, с кадастровым номером 16:15:181301:103 с Хайруллиным Амиром Айратовичем, с кадастровым номером 16:15:181301:112 с Хайруллиным Аделем Айратовичем, с кадастровым номером 16:15:181301:96 с Ахметовым Исламом Шаехзяновичем, с кадастровым номером 16:15:181301:99 с Ахметовым Исламом Шаехзяновичем, с кадастровым номером 16:15:181301:97 с Ахметовым Исламом Шаехзяновичем; с кадастровым номером 16:15:181301:54 с Хайруллиным Илшатом Назиповичем.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что членам товарищества было предложено представить правоустанавливающие документы, при этом истцом заявление на заключение договора аренды на новый срок подано не было, обращались лишь члены садоводческого товарищества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

С учетом изложенного, целью обращения истца в суд с данными требованиями является не защита нарушенного права или пресечение действий, нарушающих права истца, источником возникновения которых является ответчик. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что истец, обращаясь с исковым заявлением, действует в интересах третьих лиц и просит признать незаконными отказы ответчика от 20.01.2022 с исходящими N 110, 111, 112, 113, 115, 120/л на заявления членов СТ "Красный Восток" в предоставлении земельных участков в аренду, обязать ответчика заключить договоры аренды с членами садоводческого товарищества.

Истом не представлено сведений, каким образом указанный судебный акт будет способствовать восстановлению его нарушенных прав, в судебных заседаниях представителем истца даны пояснения о том, что с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора от 11.10.2010 N 071-0612 сам истец, садоводческое товарищество, к ответчику не обращался, по настоящему иску действует от имени третьих лиц, Хайруллина Булата Илшатовича, Калимуллиной Диляры Илшатовны, Хайруллиной Айгуль Айратовны, Ахметовы Исламы Шаехзяновичы, Хайруллины Аделя Айратовича, Хайруллина Илшата Назиповича, Хайруллина Амира Айратовича.

Кроме того, представленные письма ответчика от 20.01.2022 с исходящими N 110, 111, 112, 113, 115, 120/л на заявления членов СТ "Красный Восток", расцененные третьими лицами, как отказы в представлении земельных участков в аренду, не содержат отказов в заключении договоров аренды, согласно указанным письмам ответчиком указано на представление заявлений в отсутствии перехода прав к ответчику по договору аренду от 11.10.2010 N071-0612 и необходимости представления дополнительных документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком его прав, обращение истца с исковым заявлением в суд не приведет в восстановлению нарушенного права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Если привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц граждане - Хайруллин Б.И., Калимуллина Д.И., Хайруллина А.А., Ахметов И.Ш., Хайруллин А.А., Хайруллин И.Н., Хайруллин А.А., полагает свои права нарушенными, они не лишены права на обращение с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей госпошлин. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 по делу N А65-5263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский