Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 15АП-3258/24 по делу N А32-33045/2022

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2024 г.

дело N А32-33045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2024 по делу N А32-33045/2022

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Зассовскому хуторскому казачьему обществу Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Зассовскому хуторскому казачьему обществу Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 27.02.2019 в сумме 11 958,80 руб., неустойки по состоянию на 13.12.2021 в сумме 5182,57 рублей, неустойки за период с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением от 23.01.2024 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В связи с тем, что обстоятельства дела затрагивают публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные на пополнение доходной части бюджета Краснодарского края, положения о пропуске срока исковой давности применению не подлежат.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 между администрацией муниципального образования Лабинский район и Зассовским хуторским обществом Кубанского казачьего войска заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, N 8846000179, в соответствии с которым, ЗХКО во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0802000:31 площадью 140000 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "имени Калинина", участок N 89, в границах, указанных в кадастровом плане указанного земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Дополнительным соглашением от 28.07.2015 в указанный договор аренды внесены изменения. В частности, стороны условились дополнить пункт 1.1 указанного договора абзацем следующего содержания: "Арендатор обязуется использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.08.2016 N 1442 вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с "пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, огороды" на "скотоводство" (данный факт отражен в дополнительном соглашении от 08.06.2017 соответственно).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем сделана соответствующая запись о регистрации: N 23-01/00-171/2004-458 от 20.09.2004.

В рамках подпункта 4 пункта 8 и пункта 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" в соответствии с письмами департамента от 26.01.2016 N 52-1069/16-32.19 и от 06.05.2016 N 52-9552/16-32.04 осуществлена плановая передача договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, государственные полномочия по которым прекращаются.

Согласно пункту 2.3 указанного договора аренды, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к указанному договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня его передачи за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В нарушение указанных условий обязанность арендатора по своевременной уплате арендных платежей не исполнена надлежащим образом.

За период с 01.01.2016 по 27.02.2019 задолженность арендатора по арендной плате по указанному договору аренды составила 11 958,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывается в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводов о прерывании течения срока исковой давности департаментом не приведено.

Судом также учтено, что в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Материалами дела подтверждается соблюдение департаментом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как верно установлено судом, настоящее исковое заявление подано в суд нарочно 08.07.2022, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности ввиду соблюдения досудебного порядка, срок исковой давности истек в отношении задолженностей, возникших до 08.06.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 27.02.2019, возникшей до 08.06.2019.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 по делу N А32-33045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко