Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 07АП-3691/22 по делу N А27-7791/2021

город Томск

19 апреля 2023 г.

Дело N А27-7791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг" (N 07АП-3691/2022 (5)) на определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7791/2021 (судья Турлюк В. М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкая транспортная компания", город Кемерово (ОГРН 1124205013415, ИНН 4205248345), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибойл", город Новокузнецк Кемеровской области (ИНН 5404077720, ОГРН 1185476062232) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ЮрБизнесКонсалтинг": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

по заявлению кредитора дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкая транспортная компания" (далее - должник) возбуждено определением суда от 25.05.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.08.2021, заявление кредитора признано обоснованным, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.07.2022 введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Старокоров Антон Борисович. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 07.12.2023.

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, внешнего управления в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 9182097 от 11.07.2022, в газете "Коммерсантъ" N 127(7328) от 16.07.2022.

В арбитражный суд 23.12.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибойл" (далее - заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 928 571,40 руб. В обоснование заявленных требований кредитор сослался на определение суда от 31.08.2022, которым указанная задолженность должника перед заявителем восстановлена.

Определением от 10.02.2023 Арбитражный суд Кемеровской области включил требования ООО "Сибойл" в размере 12 409 426,03 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Установил требования ООО "Сибойл" в размере 9 519 145,38 руб. задолженности, как подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО "Ленинск Кузнецкая транспортная компания", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что кредитором пропущен двухмесячный срок для обращения с заявлением, следовательно все требование кредитора подлежит включению за реестр. Судом не исследованы первичные документ в подтверждение заявленного требования.

ООО "Сибойл", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, и постановлением от 08.02.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявления общества "Сибойл" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ленинск-Кузнецкая транспортная компания" 527 960 руб. задолженности по оплате поставленной продукции отказано; требования общества "Сибойл" в размере 4 421 891,78 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; требования общества "Сибойл" по основному долгу в размере 11 758 350,09 руб. оставлены без рассмотрения; спорные платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Сибойл" денежных средств в сумме 21 928 571,40 руб.; восстановлена задолженность должника перед обществом "Сибойл" в сумме 21 928 571,40 руб.

Установленную определением суда от 31.08.2022 задолженность ООО "Сибойл" перед ООО "ЛТК" в размере 21 928 571, 40 руб. погасило, что подтверждается платежным поручением N 580 от 20.12.2022 (поступило через мой арбитр 21.12.2022 в 11:24 по мск, приложение N1).

Полагая, что данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, ООО "Сибойл" обратилось с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности рассмотрения требований, заявленных кредиторами в процедуре конкурсного производства, установлены статьёй 100 Закона о банкротстве.

Уведомление о получении требований кредитора опубликовано конкурсным управляющим 29.12.2022 N сообщения 10443119.

Между тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.08.2022, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Сибойл" денежных средств в сумме 21 928 571,40 руб.; восстановлена задолженность должника перед обществом "Сибойл" в сумме 21 928 571,40 руб.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Задолженность ООО "Сибойл" перед ООО "ЛТК" в размере 21 928 571, 40 руб. погасило, что подтверждается платежным поручением N 580 от 20.12.2022

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.08.2022, платежи в сумме 7 117 853, 38 руб. (5 117 853, 38 руб. по платежному поручению N 151 о 29.12.2020; 2 000 000 руб. по платежному поручению N 161 от 26.02.2020), совершенные ООО "Шахтоуправление Майское" в адрес ООО "Сибойл" (исполнение заключенных договоров уступки права требования) за счет имущества должника в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признаны арбитражным судом недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, сделки по перечислению денежных средств в ООО "Сибойл", совершенные ИП Пронькиным А.М. за счет имущества должника, в сумме 1 200 646 руб. по платежному поручению N 142 от 01.04.2021 и в сумме 1 200 646 руб. по платежному поручению N 152 от 09.04.2021, итого на сумму 2 401 292 руб., признаны арбитражным судом недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, требование ООО "Сибойл" в размере 9 519 145,38 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

При этом, определением суда от 31.08.2022 платеж на сумму 4 810 696,03 руб. (платежное поручение N 1094 от 31.05.2021), совершенный ООО "Шахтоуправление Майское" в адрес ООО "Сибойл" (исполнение заключенных договоров уступки права требования) за счет имущества должника, признан арбитражным судом недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Сделки по перечислению денежных средств в ООО "Сибойл" ИП Пронькиным за счет имущества должника, в сумме 1 376 860 руб. по платежному поручению N 189 от 14.05.2021, в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению N 207 от 24 05 2021 в сумме 1 121 870 руб. по платежному поручению N 239 от 04.06.2021, в сумме 1 300 000 руб. по платежному поручению N 395 от 17.08.2021, в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению N 510 от 07.10.2021, в сумме 1 800 000 руб. по платежному поручению N 513 от 15.10.2021 итого на общую сумму 7 598 730 рублей, признаны арбитражным судом недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование ООО "Сибойл" в размере 12 409 426 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Доводы кредитора о том, то обществом пропущен срок двухмесячный срок предъявления требования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определение от 31.08.2022, вступило в силу 21.10.2022, в то время как с требование кредитор обратился 21.12.2022, что подтверждается выпиской электронного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверена обоснованность требования, не исследованы первичные документы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку реальность правоотношений уже являлась предметом исследования арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова