Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 20АП-1192/23 по делу N А62-2882/2022

г. Тула

20 апреля 2023 г.

Дело N А62-2882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (г. Москва, ОГРН: 1027700043502; ИНН: 7706107510) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2022 по делу N А62-2882/2022 (судья Либерова Л.В.), вынесенное по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502; ИНН 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1146733010236; ИНН 6714035296), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727), общество с ограниченной ответственностью "НЕФТИКА" (ОГРН 1023201065678; ИНН 3232027590) о взыскании неустойки,

на дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2023 по делу N А62-2882/2022 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502; ИНН 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1146733010236; ИНН 6714035296) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727), общество с ограниченной ответственностью "НЕФТИКА" (ОГРН 1023201065678; ИНН 3232027590) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 526 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.06.2022 с учетом доводов сторон суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "НЕФТИКА".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативное пользование вагонами-цистернами в размере 522 000,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1146733010236; ИНН 6714035296) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502; ИНН 7706107510) взыскана неустойка в размере 261 000,00 рублей, а также 13 440,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2023 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502; ИНН 7706107510) в части взыскания неустойки в размере 261 000,00 рублей судом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил отменить дополнительное решение суда от 12.01.2023, изменить решение суда от 19.12.2022, увеличив сумму неустойки, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" с 261 000 руб. до 522 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил и истолковал ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в договорном размере.

Заявитель отмечает, что размер неустойки, определенный сторонами в генеральном соглашении, принятый истцом и ответчиком как участниками рынка в том размере, какой определен Правилами торгов АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа", должен быть признан соразмерным последствиям нарушения непосредственно ответчиком принятых на себя обязательств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку договором между истцом и ответчиком размер штрафа установлен в 7 раз меньше, чем за аналогичное нарушение обязательств по Уставу, следовательно, невозможно применять такой критерий для установления несоразмерности как "чрезвычайно высокий процент неустойки" или полагать, что истцом не представлены доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой суммой штрафа.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда и дополнительное решение суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд первой инстанции с исковыми требованиями, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных генеральным соглашением N 100017/0742Д от 07.11.2017 в части превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн (вагонов).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа", утвержденным Советом директоров АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая биржа" Протоколом N 119 от 09.06.2017 (далее - правила торгов) между публичным акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транссервис" (покупатель) заключено генеральное соглашение N100017/07042Д от 07.11.2017 (далее - договор, генеральное соглашение) по условиям которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

Согласно условиям генерального соглашения поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре в соответствии с выпиской из реестра договоров, условиям, установленными Правилами торгов в том числе настоящих Прав проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" (п. 02.01 Приложения N 1 к правилам торгов).

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика.

Право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику.

Датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приемке груза).

В соответствии с пунктом 06.11. Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО "Российские железные дороги", либо цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведен товар, либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 06.13. Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в сроки, предусмотренные пунктом 06.18 настоящего приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Пунктом 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 06.18. Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "прибытие на станцию назначения" (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожной цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "время уборки" и (или) акте общей формы (форма ГУ-23).

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойку при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (п. 06.18.1-06.18.6 Приложения N 01).

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостью подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "время уборки".

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки вагонов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателем, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов,, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях ( конвенционное запрещение); отсутствие технической/ технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ- 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) (п. 06.18.8 Приложения N 01).

В соответствии с пунктом 16.01. Приложения N 01 к Правилам торгов передача товара оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи биржевого товара, товарной накладной, УПД или транспортной накладной по выбору поставщика.

Пунктом 17.05. Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500,00 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустоек/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки или возмещения расходов, принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и элементы договора перевозки.

Как было установлено судом первой инстанции, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец за период с марта 2021 по июль 2021 года осуществил поставку ответчику железнодорожным транспортом нефтепродуктов.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Ответчик в нарушение условия договора допустил простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из базы данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и базы данных ЭТРАН, товарными накладными.

В связи с выявленными нарушениями, в соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 73- 133647/пр от 02.06.2021, N 73-133646/пр от 06.06.2021, N 73-134113/пр от 02.06.2021, N 73-134114/пр от 02.06.2021, N 73-134627/пр от 02.06.2021, N 73- 135244/пр от 02.06.2021, N 73-135245/пр от 02.06.2021, N 73-136875/пр от 14.07.2021, N 73-136876/пр от 14.07.2021, N 73-136877/пр от 14.07.2021, N 73- 137189/пр от 14.07.2021, N 73-13754/пр от 14.07.2021, N 73-138915/пр от 10.08.2021, N 73-139209/пр от 10.08.2021, N 73-141116/пр от 08.09.2021, N 73- 141330/пр от 08.09.2021, N 73-141331/пр от 08.09.2021, N 73-141332/пр от 08.09.2021, N 73-141550/пр от 08.09.2021, N 73-141551/пр от 08.09.2021, N 73- 141865/пр от 08.09.2021, N 73-141866/пр от 08.09.2021.

Пунктом 06.18.8 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрены случаи когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, а именно: ограничение погрузки вагонов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателем, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов,, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях ( конвенционное запрещение); отсутствие технической/ технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

При этом на покупателя возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ- 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Между тем, ответчиком документы, предусмотренные Пунктом 06.18.8 Приложения N 01 к Правилам торгов, позволяющие установить отсутствие вины покупателя и несвоевременность внесения сведений, в материалы дела не представлены.

В соответствии си частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд области учитывал, что пунктом 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Суд первой инстанции верно отметил, что совершением/несовершение третьими лицами действий повлекших нарушение норм оборота цистерн, согласованного сторонами, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком документы, подтверждающие, что отгрузка осуществлена с соблюдением норм оборота, согласованного сторонами, а также документы подтверждающие, что простой вагон связан с обстоятельствами, исключающими вину ответчика, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что ответчиком допущен простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока.

В связи с нарушением ответчиком норм сроков оборота цистерн, согласованных сторонами под разгрузку товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 522 000,00 рублей.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.05. Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500,00 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустоек/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату цистерн произведены с нарушением предусмотренных договором норм оборота.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одновременно суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/2010).

Между тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка имеет компенсационный, а не карательный характер, и не может служить средством обогащения кредитора, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание, что срок задержки подвижного состава является незначительным, учитывает установленный соглашением размер штрафа, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимает во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой суммой штрафа, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А62-83/2021 Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N 13АП-25058/2016 по делу N А56-48123/2016 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N 09АП- 55074/2019 по делу N А40-156758/2019, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А62-10532/2020.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно снизил размер неустойки в два раза до 261 000,00 рублей.

Дополнительным решением от 12.01.2023 требования истца о взыскании неустойки в размере 261 000,00 рублей, в связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обоснованно не подлежали удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2022 по делу N А62-2882/2022 и дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2023 по делу N А62-2882/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Афанасьева