Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 13АП-6752/23 по делу N А56-68017/2022

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2023 г.

Дело N А56-68017/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым АА.

при участии:

от истца (заявителя): Афанасьева ИВ - дов от 31.05.22

от ответчика (должника): Ларионов РВ - дов от 22.12.22

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6752/2023) акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-68017/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГУК"

к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

об урегулирований разногласий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГУК" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - Общество, ответчик) об урегулировании разногласий в дополнительном соглашении N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1272780-2022/ТКО (далее - договор), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.01.2023 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения N 1 к договору:

- пункт 3 дополнительного соглашения N 1 принят в редакции истца:

"абзац первый пункта пункт 4.1 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1272780-2022/ТКО изложить в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: - расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО".

- в разделе 1 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 строки с N 1 по N 15 столбца дата начала начисления изложены в следующей редакции: с 01.01.2022.

- в разделе 2 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 строку 1 столбца объем контейнера, куб. м в следующей редакции: 6.

- в разделе 2 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 строку 1 столбца Тип, материал в следующей редакции: контейнер системы МСК объем 6 м3.

Остальные пункты дополнительного соглашения N 1 и приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 остаются в изложенной редакции.".

С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что договор считается заключенным в редакции регионального оператора на условиях типовой формы. Кроме того, ответчик указывает, что датой начала оказания услуги является 01.01.2022, вывоз отходов осуществлялся по территориальной схеме.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2022 истец (региональный оператор) начал осуществление деятельности по обращению с ТКО на территории города Санкт-Петербурга.

11.04.2022 ответчик направил в адрес истца проект Договора от 30.12.2021 N 1272780-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО в количестве двух экземпляров, а также дополнительное соглашение N 1.

Истец в ответ направил протокол разногласий от 20.04.2022.

Ответчик для согласования разногласий 20.07.2022 направило дополнительное соглашение N 2.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке разногласия сторонами не урегулированы, истце обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 ВАС РФ разъяснил, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

На момент рассмотрения спора сторонами не урегулированы разногласия по следующим пунктам дополнительного соглашения N 1 к договору - пункт 3, раздел 1 приложения N 1 (дата начала начисления), раздел 2 приложения N 1 строки 1 столбцов объем контейнера и тип.

Разногласия в части пункта 3 дополнительного соглашения N 1.

Истцом предложен следующий вариант: "абзац первый пункта пункт 4.1 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1272780-2022/ТКО изложить в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, следующим способом: - расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО".

Ответчик полагает, что осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов необходимо исходя из норматива накопления ТКО.

В силу пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

При этом, Правила N 505 не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО.

Также следует отметить, что в протоколе согласования разногласий от 20.04.2022, направленном ответчиком в адрес истца в разделе "согласованная редакция" данный пункт изложен в редакции уточненных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что данный пункт подлежит утверждению в редакции истца.

Разногласия в части раздела 1 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 строки с N 1 по N 15 столбца дата начала начисления.

Истец просил утвердить данный пункт, указав датой начала начисления - дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что ответчик оказывает услугу с 01.01.2022, истец данное обстоятельство не опроверг, в редакции последних уточнений истец данный пункт не оспаривал, суд первой инстанции правомерно утвердил данный пункт в редакции ответчика - с 01.01.2022, поскольку данная дата является началом оказания услуг, также принимая во внимание дату договора - 30.12.2021, которую истец не оспаривал.

Разногласия сторон относительно указания в разделе 2 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 строки 1:

- столбца объем контейнера, куб. м в следующей редакции: 6;

- столбца Тип, материал в следующей редакции: контейнер системы МСК объем 6 м3.

В протоколе согласования разногласий от 20.04.2022 ответчик утвердил данные пункты в редакции приложения N 1 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору, согласно которому в столбце - объем контейнера, куб. м указано 6, в столбце - Тип, материал указано контейнер системы МСК объем 6 м3.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон по данным пунктам, учитывая, что при досудебном урегулировании спора данные разногласия сторонами заявлялись и не урегулированы, что явилось основанием для необходимости их урегулирования в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно утвердил данные пункты в последней редакции уточненных исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-68017/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина