Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-20435/23 по делу N А40-39070/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-39070/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шугайлова Р.И., Колесняк И.Г., Давыдова П.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-39070/22 (88-91) об удовлетворении заявления Харитоновой Натальи Алексеевны о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Баллини", об установлении срока удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, 20 дней, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Баллини" (ОГРН 1027700082409, ИНН 7702194800)

при участии в судебном заседании:

от Колесняк И.Г.: Лобанова К.Б. по дов. от 01.04.2023

от Кашеваровой Л.М.: Малиновская Н.В. по дов. от 29.12.2021

Давыдов П.М. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве о признании банкротом ООО "Баллини", возбуждено производство по делу N А40-39070/22-88-91 "Б".

Решением суда от 01.03.2023 в отношении в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Распевалов И.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Харитоновой Натальи Алексеевны о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением от 06.03.2023, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Харитоновой Натальи Алексеевны о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Баллини".

Установил срок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, 20 дней.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шугайлов Р.И., Колесняк И.Г., Давыдов П.М. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Давыдов П.М., представитель Колесняк И.Г. доводы жалоб поддержали.

Представитель Кашеваровой Л.М. по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции из отчета временного управляющего, реестр требований кредиторов сформирован на сумму 7.067.144,49 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель намеревался погасить указанную задолженность в полном объеме в порядке п. 1 ст. 113, 125 Закона о банкротстве и до рассмотрения заявления не отказался от своего намерения.

Вопреки доводам жалоб, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку указанные действия направлены на достижения целей банкротства и не препятствуют производству по дальнейшей процедуре банкротства должника.

Доводы жалоб не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку перечень обстоятельств, подлежащих оценке судом, установлен в ст. 113 Закона о банкротстве.

Более того, апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что определением от 05.04.2023, Арбитражный суд города Москвы признал требования кредиторов ООО "Баллини" удовлетворенными и прекратил производство по делу N А40-39070/22-88-91 "Б" о банкротстве ООО "Баллини".

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-39070/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шугайлова Р.И., Колесняк И.Г., Давыдова П.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев