Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-29285/23 по делу N А40-39070/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-39070/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова П.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-39070/22, вынесенное судьей Марковым П.А., о признании требований кредиторов ООО "Баллини" удовлетворенными; о прекращении производства по делу N А40-39070/22-88-91 "Б" о банкротстве ООО "Баллини". в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Баллини",

при участии в судебном заседании:

от Кашеваровой Л.М.: Малиновская Н.В. по дов. от 29.12.2021

от Распевалова И.А.: Гавриленко А.А. по дов. от 06.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве о признании банкротом ООО "Баллини", возбуждено производство по делу N А40-39070/22-88-91 "Б".

Решением суда от 01.03.2023 в отношении в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Распевалов И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 признаны требования кредиторов ООО "Баллини" удовлетворенными; прекращено производство по делу N А40-39070/22-88-91 "Б" о банкротстве ООО "Баллини".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Давыдов П.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Кашеваровой Л.М., Распевалова И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в отсутствие доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции Давыдову П.М. отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из отчета временного управляющего, реестр требований кредиторов сформирован на сумму 7.067.144,49 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, удовлетворено заявление Харитоновой Натальи Алексеевны о намерении погасить требования кредиторов должника, установлен срок удовлетворения требований - 20 дней, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований.

Харитоновой Н.А. представлены платежные поручения о погашении требований кредиторов в полном объеме.

И.о. конкурсного управляющего сообщил суду первой инстанции о погашении требований кредиторов должника.

Пунктом 11 ст. 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредиторов должника следует признать удовлетворенными, а производство по делу о банкротстве прекратить на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, которым удовлетворено заявление Харитоновой Натальи Алексеевны о намерении погасить требования кредиторов должника.

Относительно довода заявителя о том, что его требования не погашены, представители кредиторов в заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что в отсутствие предоставления кредитором Давыдовым П.М. и.о. конкурсного управляющего должника банковских реквизитов для перечисления денежных средств ( телеграмма о предоставлении реквизитов - л.д. 14), денежные средства в размере 4 146 784,45 руб. с целью погашения задолженности перед указанным кредитором были переведены и.о. конкурсного управляющего должника Распеваловым И.А. в депозит нотариуса Федоренко А.В. ( л.д. 11, 12,15-16).

В чем заключается охраняемый законом интерес, реализованный путем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-39070/22 заявитель не указал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-39070/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова П.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина