Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 03АП-1368/23 по делу N А33-25969/2022

г. Красноярск

20 апреля 2023 г.

Дело N А33-25969/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 января 2023 года по делу N А33-25969/2022,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг"): Лукашова М.Л., представитель по доверенности от 01.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Дущак Н.Ю., представитель по доверенности от 23.12.2022 N 94, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака от 04.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (далее - заявитель, ООО "Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик, департамент) об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка между департаментом и ООО "Инжиниринг" при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200167:35, находящегося по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 128, общей площадью 778,00 кв.м., изложив спорные положения договора в следующей редакции:

1) Пункт 2.3. договора аренды исключить.

2) Пункт 3.2 договора аренды изменить, изложив его в следующей новой редакции: "Первый платеж по настоящему Договору для ООО "Инжиниринг" начисляется с 27.04.2022 г."

3) Пункт 3.3 договора аренды изменить, изложив его в следующей новой редакции: "Арендная плата за первый, подлежащий оплате период согласно п. 3.2. договора вносится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Договора".

4) Таблицу в приложении 2 к договору аренды земельного участка (расчет) принять в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в возможности распространения действия условий договора на предшествующий период.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.03.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, за ООО "Инжиниринг" на праве собственности зарегистрированы нежилые помещения в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 128, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.2000, от 24.07.2000, от 24.07.2000, от 24.07.2000, от 20.06.206, от 20.06.2006.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200167:0035.

ООО "Инжиниринг" обратилось в департамент с заявлением (вх. 10050 от 27.04.2022) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200167:0035.

В ответ на обращение департамент направил письмо от 27.04.2022 с предложением рассмотреть предлагаемый проект договора аренды земельного участка в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику письмо от 10.08.2022 N 7 с протоколом разногласий к проекту договора аренды земельного участка. Согласно протоколу разногласий истец выразил несогласие с пунктами договора, предусматривающими его распространение на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 05.03.2011 - дата прекращения договора от 20.11.2001 N 5952 аренды земельного участка, а также его положениями, устанавливающими порядок расчета такой платы у учетом названного условия.

Департамент направил ООО "Инжиниринг" протокол согласования разногласий, согласно которому протокол разногласий к проекту договора аренды земельного в редакции ООО "Инжиниринг" не принят, оставлена редакция арендодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200167:35, находящегося по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 128, общей площадью 778,00 кв.м., изложив спорные положения договора в следующей редакции:

1) Пункт 2.3. договора аренды исключить.

2) Пункт 3.2 договора аренды изменить, изложив его в следующей новой редакции:

"Первый платеж по настоящему Договору для ООО "Инжиниринг" начисляется с 27.04.2022 г."

3) Пункт 3.3 договора аренды изменить, изложив его в следующей новой редакции:

"Арендная плата за первый, подлежащий оплате период согласно п. 3.2. договора вносится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Договора".

Таблицу в приложении 2 к договору аренды земельного участка (расчет) принять в редакции истца.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование, пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме, поскольку действующим законодательством не предусмотрены положения, обязывающие арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до момента заключения договора.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ООО "Инжиниринг" принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 128.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200167:0035.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая, что истец является собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200167:0035, ему принадлежит исключительное право на заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, ООО "Инжиниринг" обратилось в департамент с заявлением (вх. 10050 от 27.04.2022) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200167:0035.

В ответ на обращение департамент направил письмо от 27.04.2022 с предложением рассмотреть предлагаемый проект договора аренды земельного участка в тридцатидневный срок.

Из представленной в дело переписки следует, что стороны не смогли согласовать условия заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200167:0035, в частности, о распространении условий договора на предшествующий период, условия об оплате арендной платы за период фактического пользования земельным участком в предшествующем периоде.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая специфику отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель урегулировал их Земельным кодексом Российской Федерации, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

Анализ механизма предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволяет сделать вывод о применении норм как публичного права, так и гражданского законодательства, что, в свою очередь, может свидетельствовать об отнесении ряда вопросов в сфере земельных правоотношений к комплексным законодательным актам.

В представленный проект договора ответчиком включены пункты, содержащие положения о распространении действия договора на правоотношения сторон с 05.03.2011 (период, предшествующий заключению договора). Кроме того, приложение к договору "Расчет" содержит указание на сумму арендной платы, подлежащую оплате за период с 05.03.2011 по 31.05.2022 в сумме 438 350.12 руб.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что из смысла приведенных норм следует, что возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и предполагает согласие всех лиц, заключающих договор. В противном случае нарушается принцип гражданского законодательства недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Соответственно, распространение условий договора на прошлое время - это право, а не обязанность сторон.

Суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством не предусмотрены положения, обязывающие арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до момента заключения договора

Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени, а также статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

Указанный правовой подход находит свое отражение, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018 по делу N А33-23721/2016.

Отклоняется довод ответчика относительно того, что заключение договора аренды с условием о выплате арендной платы с даты заключения договора, противоречит принципу платности землепользования.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Вместе с тем, поскольку распространение действия договора аренды, в том числе обязанности арендатора по внесению арендной платы, за период фактического пользования земельным участком, предшествовавший заключению договора аренды, возможно лишь по соглашению сторон, которого в данном случае не имеется. При этом отсутствие договорных отношений в спорный период не исключает обязанности ответчика оплачивать фактическое пользование земельным участком с учетом приведенного принципа платности землепользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию, так как департамент освобожден от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2023 года по делу N А33-25969/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова