Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 08АП-2310/23 по делу N А70-19198/2019

город Омск

20 апреля 2023 г.

Дело N А70-19198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2310/2023) Зайцева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2023 по делу N А70-19198/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Охотниковой Татьяны Павловны к Зайцеву Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайцевой Елены Юрьевны (ИНН 720503661827, СНИЛС 074-922-486 89),

при участии в судебном заседании представителей:

финансовый управляющий Зайцевой Елены Юрьевны - Охотникова Татьяна Павловна лично (предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области Зайцева Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Охотникова Татьяна Павловна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N 231.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.10.2022 (18.10.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте) с заявлением к Зайцеву А.Ю. обратилась финансовый управляющий Охотникова Т.П. о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств сумму в размере 2 510 000 руб. в связи с отчуждением жилого дома, расположенного по адресу: г. Ишим, ул. Карякина, д. 54 (кадастровый N 72:25:0104:005:803), и двух земельных участков под ним (кадастровые NN 72:25:0104005:804, 72:25:0104005:805).

От Зайцева А.Ю. поступили письменные пояснения на заявление, в которых, он, ссылаясь на несение затрат на строительство спорного жилого дома за счет личных денежных средств, просит в качестве выплаты стоимости совместно нажитого имущества принять финансового управляющего имущество в виде дои в праве собственности на жилое помещение (квартира), площадью 68,9 кв. м, кадастровый 72:25:0105001:566, адрес: Тюменская область, г. Ишим, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 51, кв. 53.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, с Зайцева А.Ю. в конкурсную массу должника взыскано 2 510 000 руб.

Выражая несогласие с данным судебным актом, Зайцев А.Ю. обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование повторил доводы, изложенные в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции. В частности, указал, что признание судом брачного договора между супругами Зайцевыми недействительным не влечет, по его мнению, автоматического признания режима совместной собственности на весь объект недвижимости, который был построен, по его утверждению, с частичным привлечением его денежных средств.

Полагает, что суд необоснованно не учел обязательства ответчика перед Зайцевым Ю.Г. по договору займа с последним, в силу чего с ответчика не могла быть взыскана сумма, больше чем 1 231 657 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда суда Тюменской области от 08.02.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.06.2009 между Сафроновой Еленой Юрьевной и Зайцевым Александром Юрьевичем зарегистрирован брак.

10.10.2017 супругами Зайцевыми заключен нотариально удостоверенный брачный договор N 72АА 1271116, по условиям которого:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей - совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

2. Имущество, принадлежащее одному из супругов - по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества, а также труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

3. В период брака, в числе прочего, супругами приобретено (будет приобретено) недвижимое имущество, состоящее из жилых и нежилых объектов, расположенных на территории Российской Федерации, которое приобретено (будет приобретено) за наличные денежные средства и /или частично или полностью на средства ипотечного кредита (займа), предоставляемого супругам, любым банком; право собственности на указанные объекты недвижимости будут зарегистрированы на каждого супруга.

4. Супруги, настоящим договором установили следующий правовой режим приобретенного во время брака имущества:

4.1. В совместной собственности супругов во время брака и в случае его расторжения остается имущество, не указанное в пункте 3 настоящего договора.

4.2. В отношении имущества, указанного в пункте 3 настоящего договора, супруги устанавливают режим раздельной собственности.

4.3. По соглашению супругов, как во время брака, так и в случае его расторжения, кредиты (займы), предоставленные ответчику и должнику любым банком для цели приобретения объектов недвижимости, указанных в пункте 3 настоящего договора, признается долгом ответчика и должника, а обязанность по возврату всех кредитов (займов) и уплате процентов за пользование кредитами (займами) как во время брака, так и в случае его расторжения признается исключительно их обязанностью.

5. Каждый из супругов не вправе претендовать на имущество, находящееся в раздельной собственности супругов, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут. Каждый, из супругов вправе распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать его в аренду, в наем, закладывать, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия второго супруга.

В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию или в судебном порядке на нажитое во время брака имущество, указанное в пункте 3 настоящего договора, сохраняется правовой режим раздельной собственности.

16.06.2020 брак между должником и ответчиком расторгнут.

На момент совершения оспариваемой сделки в отношении ответчика имелись записи о праве собственности в отношении 10 объектов (три из которых; жилое помещение 68,9 кв. м, здание на праве общедолевой собственности 1/100, и земельный участок под ним на праве общедолевой собственности 1/100, относятся к единственному жилью, которое было приобретено семьей Зайцевых по программе "Молодая семья" с привлечением кредитных денежных средств и средств материнского капитала).

В то же время в отношении должника, на момент подписания оспариваемого брачного договора имелись записи о праве собственности в отношении 3 объектов (жилое помещение 68,9 кв. м, здание на праве общедолевой собственности 1/100, и земельный участок под ним на праве общедолевой собственности 1/100, относятся к единственному жилью, которое было приобретено семьей Зайцевых по программе "Молодая семья" с привлечением кредитных денежных средств и средств материнского капитала).

05.03.2020 между Зайцевым А.Ю. и Слепцовой Ольгой Юрьевной заключены 3 договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Ишим, ул. Карякина, д. 54, кадастровый номер 72:25:0104:005:803 и двух земельных участков под ним, кадастровые номера 72:25:0104005:804, 72:25:0104005:805.

Цена отчуждаемого имущества установлена сторонами в размере 5 020 000 руб.

16.06.2020 брак между должником и ответчиком расторгнут.

Определением от 25.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области брачный договор заключенный между Зайцевым А.Ю. и Зайцевой Е.Ю., признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления статуса совместной собственности на имущество Зайцевой Е.Ю. и Зайцева А.Ю.

Ссылаясь на то, что указанные дом и земельные участки являлись общей совместной собственностью супругов Зайцевых, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим требованием о взыскании с Зайцева А.Ю. половины выручки от реализации объектов недвижимости третьим лицам, являющимся добросовестными приобретателями.

С доводами финансового управляющего согласился суд первой инстанции. Отклоняя доводы ответчика о необходимости взыскания с него меньшей суммы, поскольку понесенные Зайцевым А.Ю. затраты на строительство дома превышали затраты его бывшей супруги, суд первой инстанции сослался на судебные акты, имеющие для настоящего спора преюдициальное значение.

Коллегия судей выводы суда первой инстанции поддерживает.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В силу пункта 1 статьей 256 ГК РФ, части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В абзаце четвертом пункта 9 Постановления N 48 даны разъяснения, что в случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

Установив, что брачный договор между супругами Зайцевыми признан недействительным, что приводит к восстановлению режима совместной собственности в отношении имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, но в то же время это имущество отчуждено в пользу третьего лица, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что требование финансового управляющего о взыскании с Зайцева А.Ю. половины средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества (2 510 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Коллегия судей отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с Зайцева А.Ю. меньшей суммы ввиду того, что в спорном объекте недвижимости (доме) его доля превышает .

Такие доводы приводились суду первой инстанции и были мотивированно отклонены.

Ссылка ответчика, что строительство жилого здания с кадастровым номером 72:25:0104005:803 было начато после заключения брачного договора и осуществлялось исключительно на денежные средства самого ответчика, которые последним были получены в сумме 3 500 000 руб. по договору беспроцентного займа от 15.10.2017 у своего отца - Зайцева Ю.Г. приводились Зайцевым А.Ю. в рамках обособленного спора, разрешенного Арбитражным судом Тюменской области определением от 25.02.2022.

Данным судебным актом, который имеет для настоящего спора преюдициальное значение, так как в нем участвовали те же лица, установлено, что момент начала несения затрат по осуществлению мероприятий по строительству спорного объекта недвижимости предшествовал оформлению супругами Зайцевыми оспариваемой сделки.

Данным судебным актом также установлено, что общая сумма расходов на строительство спорного здания задекларирована самим же ответчиком в размере 6 872 130 руб. 40 коп. Таким образом, после подписания брачного договора (после 10.10.2017), ответчиком на строительство было понесено расходов на сумму 5 020 072 руб. 40 коп. Как было установлено судом, в обоснование финансовой возможности осуществления строительства, ответчик указал на получение займа у своего отца - Зайцева Ю.Г. Доказательств финансовой возможности третьего лица Зайцева Ю.Г., предоставить ответчику единовременно испрашиваемую сумму, суду не представлено.

В связи с чем, приняв во внимание явное и очевидное превышение понесенных по объему расходов на приобретение строительных материалов в указанный период, представленным в материалы дела сведениям о доходах ответчика, в отсутствие доказательств обратного, суд пришел к выводу об отсутствии иного источника приобретения строительных материалов, помимо предпринимательской деятельности должника.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий обособленный спора правильно отметил, что доводы Зайцева А.Ю. об обратном направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта (определение арбитражного суда от 25.02.2022), что недопустимо в силу положений статьи 10 ГК РФ и противоречит принципу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан (стать 16 АПК РФ).

Коллегия судей соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что не может быть принято во внимание утверждение ответчика о необоснованном отказе финансового управляющего от получения имущества в качестве выплаты стоимости совместно нажитого имущества, поскольку стоимость имущества не тождественна сумме, подлежащей возврату в конкурсную массу, более того, указанные мероприятия повлекут увеличение текущих расходов, связанных с необходимостью реализации указанного имущества.

По приведенным мотивам апелляционная жалоба, содержащая доводы, аналогичные позиции, приводимой суду первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19198/2019 от 08.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова