Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 16АП-339/23 по делу N А63-6623/2022

г. Ессентуки

19 апреля 2023 г.

Дело N А63-6623/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земцева Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2022 по делу N А63-6623/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Земцева Виталия Ивановича (ОГРНИП 321265100032577) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бекетову Иллариону Николаевичу (ОГРНИП 304264436602902), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651023643, ИНН 2615016231), государственного казенного учреждения Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края" (ОГРН 1212600000612, ИНН 2636218704), Правительства Ставропольского края (ОГРН 1022601978607, ИНН 2634011856), администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края (ОГРН 1022602825937, ИНН 2615001877), министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830) об обязании освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бекетова Иллариона Николаевича к индивидуальному предпринимателю Земцеву Виталию Ивановичу о признании недействительным соглашения о перенайме, при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бекетова Иллариона Николаевича Жидковой Л.С. (доверенность от 29.09.2022), Столбовского Н.И. (доверенность от 02.04.2022), индивидуального предпринимателя Земцева Виталия Ивановича (лично) и его представителя Симанчук О.Л. (доверенность от 04.05.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Земцев Виталий Иванович (далее - ИП Земцев В.И.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бекетову Иллариону Николаевичу (далее - глава КФХ Бекетов И.Н.) об обязании главу КФХ Бекетова И.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м, находящийся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский и взыскании 30 422 руб. 51 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (уточненные требования).

Глава КФХ Бекетов И.Н. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП Земцеву В.И. о признании недействительным соглашения о перенайме от 31.08.2021, применении последствий недействительности соглашения путем приведения сторон в состояние до заключения соглашения: восстановления за главой КФХ Бекетовым И.Н. прав аренды земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация ГО), государственное казенное учреждение Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края" (далее - Земельный фонд), Правительство Ставропольского края (далее - правительство СК), администрация Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета), министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - минимущество СК), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Росреестр по СК).

Решением суда 01.12.2022 требования ИП Земцева В.И. оставлены без удовлетворения. Исковые требования ИП главы КФХ Бекетова М.Н. удовлетворены. Признано недействительным (ничтожным) соглашение о перенайме от 31.08.2021, заключенное между ИП главой КФХ Бекетовым И.Н. и ИП Земцевым В.И. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.07.2008 N 1 земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м и 26:04:160101:22 площадью 50 000 кв.м. В резолютивной части суд первой инстанции также указал, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м и 26:04:160101:22 площадью 50 000 кв.м соглашением о перенайме от 31.08.2021, заключенным между ИП главой КФХ Бекетовым И.Н. ИП Земцевым В.И. и восстановления записи в ЕГРН сведений об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м и 26:04:160101:22 площадью 50 000 кв.м договором аренды от 02.07.2008 N 1. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Земцевым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований ИП Земцева В.И. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований главы КФХ Бекетова И.Н. Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

От главы КФХ Бекетова И.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ИП Земцев В.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители главы КФХ Бекетова И.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, подтвердили то обстоятельство, что земельный участок в настоящее время находится в фактическом владении главы КФХ Бекетова И.Н.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2022 по делу N А63-6623/2022 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края от 01.07.2008 N 77 "О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Буклову Сергею Илларионовичу (далее - ИП глава КФХ Буклов С.И.) находящихся в государственной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении муниципального образования Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района с кадастровым номером 26:04:160101:23 и с кадастровым номером 26:04:160101:22" между администрацией Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края и ИП главой КФХ Букловым С.И заключен договор аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков от 02.07.2008 N 1:

- с кадастровым номером 26:04:160101:22 общей площадью 50 000 кв.м пашни, находящийся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, 2,3 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский, разрешенное использование: для использования в целях сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 26:04:160101:23 общей площадью 285 135 кв.м пашни, находящийся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский, разрешенное использование: для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Данный договор аренды зарегистрирован Росреестром по СК 25.08.2008, номер государственной регистрации 26-26-04/002/2008-653.

Согласно договору аренды N 1 находящихся в государственной собственности земельных участков от 02.07.2008, арендодатель в лице администрации Краснозоринского сельсовета предоставил в пользование, а арендатор в лице ИП главы КФХ Буклова С.И. принял в пользование за арендную плату в срок до 02.07.2028 земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:04:160101:22 площадью 50 000 кв.м и 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м.

В договоре указаны права и обязанности сторон, ответственность сторон, условия по изменению, расторжению и прекращению договора, условия по урегулированию споров, а также особые условия договора.

09.10.2020 глава КФХ Бекетов И.Н. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, заменив по наследованию ИП главу КФХ Буклова С.И.

10.12.2020 глава КФХ Бекетов И.Н. обратился в администрацию ГО с заявлением N 12123 о внесении изменений в договор аренды от 02.07.2008 N 1.

В соответствии со статьями 452, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пунктом 6.1 договора, соглашение к договору от 02.07.2008 N 1 было заключено и зарегистрировано Росреестром по СК 30.03.2021, номер государственной регистрации N26:04:160101:23-26/091/2021-1.

31.08.2021 между главой КФХ Бекетовым И.Н. и ИП Земцевым В.И. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды N 1 находящихся в государственной собственности земельных участков от 02.07.2008, соглашению от 29.12.2020 о внесении изменений в договор аренды, согласно которому глава КФХ Бекетов И.Н. передал все права и обязанности арендатора, возникшие из договора аренды от 02.07.2008 N 1, заключенного сроком до 02.07.2028 и соглашения от 29.12.2020, а ИП Земцев В.И. принял эти права и обязанности в отношении спорных земельных участков.

Согласно пункту 3 соглашения о перенайме от 31.08.2021 ИП Земцев В.И. уплачивает арендную плату, начиная с 01.09.2021 до окончания срока действия договора.

Пунктом 5 соглашения о перенайме от 31.08.2021 определено, что данное соглашение одновременно является актом приема-передачи земельных участков.

Одновременно с заключением соглашения главой КФХ Бекетовым И.Н. ИП Земцеву В.И. переданы копия договора аренды от 02.07.2008 N 1, соглашение от 29.12.2020 о внесении изменений в договор аренды, 03.12.2021 в ЕГРН внесены соответствующие записи NN 26:04:160101:22-26/475/2021-2, 26:04:160101:23-26/475/2021-3.

В адрес правительства СК направлено уведомление от 06.04.2021 о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды от 02.07.2008 N 1.

В феврале 2022 года ИП Земцев В.И. выявил, что на земельном участке с кадастровым номером 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м главой КФХ Бекетовым И.Н. проводятся сельскохозяйственные работы, участок засеян озимой пшеницей.

Полагая, что у главы КФХ Бекетова И.Н. отсутствовало право использовать земельный участок с кадастровым номером 26:04:160101:23 с момента подписания сторонами соглашения от 31.08.2021 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды N 1, соглашению от 29.12.2020 о внесении изменений в договор N 1, действия главы КФХ Бекетова И.Н. отвечают признакам самовольного занятия земельного участка, такое пользование участком осуществляется при отсутствии воли правообладателя и оформленных в установленном законом порядке документов, а также в отсутствие регистрации такого права за главой КФХ Бекетовым И.Н. ИП Земцев обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении его нарушенных прав на владение и пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве аренды.

В свою очередь глава КФХ Бекетов И.Н., оспаривая законность соглашения от 31.08.2021, обратился с иском о признании его недействительной (ничтожной) сделкой с применением последствий ее недействительности.

Проанализировав содержание первоначального и встречного исков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные обстоятельства в данном случае входят в предмет доказывания как по первоначальному, так и по встречному искам, и имеют значение при рассмотрении первоначальных и встречных исковых требований.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N11), при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором.

Указанный правовой подход изложен в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

Суд первой инстанции, признавая недействительным (ничтожным) соглашение о перенайме от 31.08.2021, заключенное между главой КФХ Бекетовым И.Н. и ИП Земцевым В.И. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.07.2008 N 1 исходил из того, что уведомление арендатора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу не произошло.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 02.07.2008 по 02.07.2028 (более пяти лет).

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Арендодатель вправе предъявить требование о возмещении убытков как меры защиты своих прав в случае несоблюдения арендатором этой обязанности (пункт 16 Постановления N 11).

Таким образом, из изложенного следует, что отсутствие соответствующего уведомления арендодателя о передаче прав и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, не влечет правовых последствий в виде ничтожности такой сделки. При отсутствии уведомления о состоявшейся уступке доступен иной способ защиты нарушенного права, в частности в виде возмещения причиненных убытков.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что неуведомление арендатора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в рассматриваемом случае, не может быть признано условием для признания недействительным (ничтожным) соглашения о перенайме от 31.08.2021.

Также, суд первой инстанции, признавая недействительным (ничтожным) соглашение о перенайме от 31.08.2021, установив наличие спроса на спорные объекты аренды, сделал выводы о том, что перенаем не мог быть осуществлен без взимания с ИП Земцева В.И. в пользу главы КФХ Бекетова И.Н. дополнительной платы, условия сделки, не предусматривающие такой платы, в существенно худшую для главы КФХ Бекетова И.Н. отличались от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах заключаются аналогичные сделки, в связи с чем соглашение от 31.08.2021 при полном отсутствии условий о возмездности (при полном неравноценном исполнении обязательств), заведомо обладает признаками недействительности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в договоре, на основании которого производится уступка, условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой договор может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Аналогичная правовая позиция ранее содержалась в пункте 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного до сведения арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120.

В материалы дела не представлены доказательства того, что глава КФХ Бекетов И.Н., заключая договор перенайма от 31.08.2021, действовал с исключительным намерением одарить ИП Земцова В.И.

С учетом изложенного, судебная коллегия, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения о перенайме от 31.08.2021.

ИП Земцовым В.И. заявлено требование об обязании главу КФХ Бекетова И.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м, находящийся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 307-ЭС15-17878.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В судебном заседании представители главы КФХ Бекетова И.Н. пояснили, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности с кадастровым номером 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м в настоящее время находится в его фактическом владении.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование ИП Земцова В.И. фактически заявлено как требование не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из его незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Сам факт нахождения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м во владении главы КФХ Бекетов И.Н. последним не оспаривается.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у главы КФХ Бекетов И.Н. права пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м, находящимся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский, с учетом признания судом апелляционной инстанции отсутствия правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) соглашения о перенайме от 31.08.2021.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ИП Земцова В.И. об обязании главу КФХ Бекетова И.В. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м, находящийся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

ИП Земцовым В.И. также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 422, 51 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем в обоснование понесенных судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату юридической помощи представлены документы: договор на оказание юридических услуг от 18.04.2021, счет на оплату от 18.04.2022 N 9 на сумму 30 000 руб., а также платежное поручение от 05.07.2022 N 47 на сумму 30 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, с учетом критериев разумности взыскиваемых судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 30 000 руб. (за представление и защиту интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции, согласно протоколам судебных заседаний - 06.07.2022, 28.07.2022, 24.10.2022, 24.11.2022, составление отзыва на встречное исковое заявление главы КФХ Бекетова И.Н.).

Также несение ИП Земцовым В.И. почтовых расходов в размере 422, 51 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскание почтовых расходов в размере 422, 51 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с главы КФХ Бекетова И.Н. в пользу ИП Земцова В.И. судебных расходов в размере 30 422, 51 руб. (30 000 руб. + 422, 51 руб.).

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2022 по делу N А63-6623/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2022 по делу N А63-6623/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя Земцева Виталия Ивановича удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Бекетова Иллариона Николаевича (ОГРНИП 304264436602902) в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м, находящихся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бекетова Иллариона Николаевича (ОГРНИП 304264436602902) в пользу индивидуального предпринимателя Земцева Виталия Ивановича (ОГРНИП 321265100032577) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 422, 51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бекетова Иллариона Николаевича (ОГРНИП 304264436602902) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников