Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 16АП-1109/22 по делу N А63-7196/2021

г. Ессентуки

19 апреля 2023 г.

Дело N А63-7196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского Края от 14.02.2022 по делу N А63-7196/2021 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (г. Ставрополь, ОГРН 313265117200296) к Администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г. Ставрополь (ОГРН 1022601934486) о признании незаконным бездействия Администрации г. Ставрополя по не рассмотрению по существу заявления от 29.01.2021 N 2, о признании незаконным решения КУМИ г. Ставрополя от 05.02.2021 N 08/14-802, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Перспективные технологии связи" (г. Ставрополь, ОГРН 1052600757692),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна (далее-Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) о признании незаконными бездействий Администрации и Комитета по не рассмотрению по существу заявления от 29.01.2021 N 2 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010520:737, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, в районе жилого дома N 4/1 "под объект связи" без проведения конкурса (аукциона); о признании незаконным решения КУМИ г. Ставрополя (администрация города Ставрополя) о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги без рассмотрения по существу, изложенное в письме Комитета от 05.02.2021 N 08/14-802 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспективные технологии связи".

Решением суда от 14.02.2022 отказано в удовлетворении требований Предпринимателя.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрение дела приостанавливалось до рассмотрения дела N А63-7195/2021, в рамках которого рассмотрено заявление Предпринимателя о признании незаконным бездействие Администрации, Комитета по не рассмотрению по существу заявления от 29.01.2021 N 3 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:11101:1316, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, в районе жилого дома N 228 "под объект связи" без проведения конкурса (аукциона); о признании незаконным решения о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги без рассмотрения по существу, изложенное в письме Комитета от 05.02.2021 N 08/14-799. Обстоятельства дела и круг лиц по делу N А63-7195/2021 схожи с рассматриваемым делом.

В судебное заседание лиц, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (ее представителя), представителей Администрации, Комитета, общества с ограниченной ответственностью "Перспективные технологии связи".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 Предприниматель обратилась в Администрацию и Комитет с заявлением N 2 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010520:737, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, в районе жилого дома N 4/1, "под объект связи" без проведения конкурса (аукциона). К заявлению приложены выписка из ЕГРИП от 29.01.2021 N ИЭ9965-21-23623239 и сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 29.01.2021 N ИЭ9965-21-4477715.

05.02.2021 Комитет письмом N 08/14-802 сообщил Предпринимателю, что обращение от 29.01.2021 о предоставлении в аренду земельного участка по форме и содержанию не соответствует установленным требованиям. В нарушение абзаца "д" пункта 14 Административного регламента Предпринимателем не представлено являющееся обязательным сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Полагая, что отказ Комитета не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, он предоставляется на основании договора аренды.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Определение юридических лиц, уполномоченных на размещение таких объектов, осуществляется без ограничений, за исключением случаев размещения таких объектов в соответствии с государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, адресными инвестиционными программами, а также при размещении объектов, которые подпадают под положения Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (письмо Министерства экономического развития РФ от 02.07.2015 N Д23и-3071 "О перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов").

Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, которым применительно к подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено приложение к заявлению сообщения с перечнем всех принадлежащих заявителю расположенных на земельном участке зданий, сооружений с их кадастровыми (условными, инвентарными) номерами и адресными ориентирами. Иные необходимые документы должны запрашиваться уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) под оператором связи подразумевается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, а под организацией связи - не только юридическое лицо, но и индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности (пункты 12, 14 статьи 2). К сооружениям связи отнесены объекты инженерной инфраструктуры, созданные для размещения средств связи (пункты 27, 28 статьи 2). Предоставление земельных участков организациям связи осуществляется в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 статьи 10). Индивидуальные предприниматели наряду с юридическими лицами обладают правом на осуществление деятельности по возмездному оказанию услуг связи при наличии соответствующей лицензии (пункт 1 статьи 29).

Таким образом, индивидуальные предприниматели наряду с юридическими лицами отнесены законодателем к субъектам правонарушения, заключающегося в несоблюдении правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, административная ответственность за которое установлена статьей 13.7 КоАП РФ.

Названные нормы не могут быть истолкованы как дискриминирующие индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности, относительно занимающихся той же деятельностью юридических лиц в вопросе приобретения права аренды на земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

При таких обстоятельствах системное толкование положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 14, 27, 28 статьи 2, пункта 1 статьи 29 Закона N 126-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что Предприниматель, осуществляющий деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности, вправе был рассчитывать на предоставление земельного участка в аренду для размещения объекта связи без проведения торгов. Несоответствие его заявления форме, приложенной к административному регламенту, само по себе не могло служить основанием возврата такого заявления при наличии в нем всех данных, необходимых для рассмотрения вопроса по существу. Административным регламентом предусмотрена не установленная федеральным законодателем обязанность по представлению сообщения с перечнем всех принадлежащих заявителю расположенных на земельном участке зданий, сооружений с их кадастровыми (условными, инвентарными) номерами и адресными ориентирами, что противоречит подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15, подпунктам 4, 5, 7 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 перечню документов, имеющим большую юридическую силу.

Административный регламент, ссылка на который имеется в оспариваемом решении Комитета, к рассматриваемым правоотношениям неприменим. Указанная позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 по делу N А63-7195/2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию суда кассационной инстанции по делу N А63-7195/2021, решение Комитета о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги без рассмотрения по существу, изложенное в письме от 05.02.2021 N 08/14-802 незаконно и нарушает права и законные интересы Предпринимателя. Выводы суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения Комитета о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги без рассмотрения по существу, изложенное в письме от 05.02.2021 N 08/14-802 подлежит отмене, с принятием в этой части нового судебного акта о признании незаконным решения Комитета о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги без рассмотрения по существу, изложенное в письме от 05.02.2021 N 08/14-802. В качестве восстановительной меры Комитету необходимо рассмотреть заявление Предпринимателя по существу, что не противоречит разъяснению, приведенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КоАП РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В части требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия по не рассмотрению по существу заявления от 29.01.2021 N 2 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010520:737, без проведения конкурса (аукциона), удовлетворению не подлежат, поскольку названное заявление уполномоченным органом (комитетом) рассмотрено, и по нему принято решение (письмо Комитета от 05.02.2021 N 08/14-802). Доводы апелляционной жалобы в данной части выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Обязанность суда разрешить вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, предусмотрена частью 1 статьи 112 Кодекса..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 4, 5, 7 пункта 1 и пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление Майдибор Н.П. от 29.01.2021 N 2 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010520:737, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, в районе жилого дома N 4/1 "под объект связи" без проведения конкурса (аукциона). В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022 по делу N А63-7196/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845) в пользу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны, ОГРН 313265117200296, ИНН 263512888003, г. Ставрополь 300р в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 150р в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Сомов Е.Г.