Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 20АП-7165/22 по делу N А23-5485/2021

г. Тула

18 апреля 2023 г.

Дело N А23-5485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствии лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвестстрой" Давыдова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2022 по делу N А23-5485/2021 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оберон" (г. Калуга, ОГРН 1154028000037, ИНН 4028058343) к обществу с ограниченной ответственностью "Калужская земельная корпорация" (г. Калуга город, ОГРН 1074027005007, ИНН 4027080650), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвестстрой" (г. Калуга, ИНН 4027102007, ОГРН 1104027004806), об обязании передать объект долевого строительства, о взыскании неустойки в размере 154 599 руб., 36 коп., неустойки с 18.06.2021 по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующее на день исполнения обязательства, от цены договора - 1 579 155 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оберон" (далее - ООО "ОБЕРОН") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калужская земельная корпорация" (далее - ООО "Калужская земельная корпорация") об обязании в течении десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО "Оберон" по передаточном акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, о взыскании неустойки в размере 154 599 руб., 36 коп., неустойки с 18.06.2021 по 17.06.2021, неустойки с 18.06.2021 по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора-1 579 155 руб. 90 коп.

Истец уточнил исковые требования в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил обязать ООО "Калужская земельная корпорация" в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО "Оберон" по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты (общая площадь предварительно составляет 37,41 кв. м (без учета лоджии), находящееся на втором этаже (вторая квартира от входа на этаж по часовой стрелке), строительный номер квартиры 18, расположенное в жилом малоэтажном многоквартирном доме N 4 по ППТ 4 очередь строительства, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, п. Трудовой, па земельном участке с кадастровыми номерами: 40:26:000085:450, 40:26:000085:449, взыскать с ответчика неустойку за периоды с 01.03.2020 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 20.10.2021 в размере 114 172 руб. 97 коп., неустойку с 21.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 1 579 155 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвестстрой".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2022 исковые требования удовлетворены: ООО "Калужская земельная корпорация" обязано в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО "ОБЕРОН" по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты (общая площадь предварительно составляет 37,41 кв. м.. (без учета лоджии), находящееся на втором этаже (вторая квартира от входа на этаж по часовой стрелке), строительный номер квартиры 18, расположенное в жилом малоэтажном многоквартирном доме N 4 по ППТ 4 очередь строительства, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, п. Трудовой, па земельном участке с кадастровыми номерами: 40:26:000085:450, 40:26:000085:449. С ООО "Калужская земельная корпорация" в пользу ООО "ОБЕРОН" взыскана неустойка с 21.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 1 579 155 руб. 90 коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвестстрой" Давыдовым Владимиром Петровичем (далее - временный управляющий) подана апелляционная жалоба. Обращаясь с апелляционной жалобой в суд, заявителем указано на нарушение принятым судебным актом прав ООО "СК Инвестстрой".Заявитель жалобы считает, что оспариваемый судебный акт фактически изъял из конкурсной массы должника ликвидную дебиторскую задолженность в размере 1 524 155 руб. 90 коп. Также указывает, что временный управляющий в нарушение норм действующего законодательства не был привлечен в дело третьим лицом ни истцом, ни судом первой инстанции, фактически узнал о факте такого спора 19.09.2022 от руководителя компании должника при очередной передаче ему документов в рамках процедуры наблюдения.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьей 156 и 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Калужская земельная корпорация" (застройщик) и ООО "Оберон" (участник долевого строительства) заключен договор от 01.10.2018 N И4/18/2018 участия в долевом строительстве (далее - договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить (создать) объект капитального строительства - жилой многоквартирный дом N 4 по ППТ 4 очередь строительства, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, п. Трудовой, на земельном участке с кадастровыми номерами: 40:26:000085:450, 40:26:000085:449, имеющий характеристики согласно проектной документации и пунктом 1.1. договора (далее - дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру (жилое помещение общей площадью 37,41 кв. м N 18) ООО "Оберон", а ООО "Оберон" обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2 договора ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию определен сторонами -4 квартал 2019 года.

Пунктом 6.1.3 договора стороны согласовали срок передачи объекта строительства -два месяца после ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, квартира подлежала передаче не позднее 29.02.2020.

На основании пункта 4.2 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 579 155 руб. 90 коп., в указанную сумму включена общая площадь квартиры и площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Между ООО "Калужская земельная корпорация", ООО "СК "Инвестстрой" и ООО "Оберон" 01.10.2018 заключено соглашение о предоставлении отступного (л.д. 16-17).

По условиям данного соглашения о предоставлении отступного ООО "Калужская земельная корпорация" передает ООО "Оберон" право требования на квартиру, путем заключения договора.

Письмом от 19.12.2019N 64 ООО "Калужская земельная корпорация" сообщило истцу о вводе в эксплуатацию дома и необходимости приступить к принятию объекта долевого строительства (л.д. 18).

На основании пункта 1, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При приемке квартиры истцом были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику (л.д. 19).

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что в случае, если квартира будет построена (создана) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований закона, приведшим к ухудшению ее качества, или с иными недостаткам, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены договора.

Однако в настоящее время недостатки ответчиком устранены не были, квартира не передана истцу, передаточный акт или иной документ о передаче квартиры сторонами не подписан.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.01.2021 с требованием передать квартиру и подписать акт приема-передачи квартиры (л.д. 20-21), которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование, ООО "Оберон" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникшие между застройщиком и участниками долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 4 Закона N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения, на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как следует из материалов дела, ответчик в предусмотренные спорным договором долевого участия обязательства перед участником не исполнил, спорную квартиру не передал в установленный договором срок, в связи с чем у участника долевого строительства возникло право на применение к ответчику, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ мер ответственности в виде неустойки.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 214 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 214 об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Поскольку застройщик не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику в установленный договором срок, то у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки, которое было передано по договору уступки прав требований неустойки (цессия) истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не оспаривается участвующими лицами, и достоверно установлен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2020 по 20.10.2021 в размере 114 172 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом области и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 21.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 1 579 155 руб. 90 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленные исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно статье 34 Закона N 127-ФЗ временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Кодекса). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом.

При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Приведенными правовыми нормами не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Вместе с тем, ни руководитель ООО "СК Инвестстрой", ни временный управляющий соответствующие сведения в суд области не представили.

В апелляционной жалобе временным управляющим ООО "СК Инвестстрой" не представлено доказательств того, что заключение соглашения об отступном повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков ООО "СК Инвестрой" или иным кредиторам, так как, заключая соглашение истец, фактически отказался от санкций за ненадлежащее исполнение ООО "СК Инвестстрой" своих обязательств по договорам.

Вопреки статье 65 АПК РФ временным управляющим не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции.

Поскольку те процессуальные нарушения, на которые указывает в своей жалобе временный управляющий, не повлекли принятие неправильного решения, апелляционный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2022 по делу N А23-5485/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик М.М. Дайнеко