Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 11АП-3690/23 по делу N А55-14001/2021

г. Самара

19 апреля 2023 г.

Дело N А55-14001/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С.,

с участием:

от ООО "Зевс-Торг" - Спица Д.И., доверенность от 19.01.2021,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Беляковой Анастасии Анатольевне на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Погребной Олеси Валентиновны об истребовании документов и сведений к ответчикам - Димову Валерию Дмитриевичу и Беляковой Анастасии Анатольевне

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зевс-Торг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ" (ОГРН 1166313093286, ИНН 6324071860) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Погребная Олеся Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 общество с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Погребная Олеся Валентиновна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

От временного управляющего Погребной Олеси Валентиновны поступило заявление об истребовании и обязании руководителя должника - Димова Валерия Дмитриевича передать ему заверенные копии документов и информацию в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Белякова Анастасия Анатольевна привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований от 12.07.2022.

Заявление временного управляющего Погребной Олеси Валентиновны об истребовании документов и сведений к Димову Валерию Дмитриевичу, Беляковой Анастасии Анатольевне с учетом уточнений удовлетворено частично в виде обязания Беляковой Анастасии Анатольевны - бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ" передать конкурсному управляющему Погребной Олесе Валентиновне штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника за период с 26.05.2018 по 21.02.2022:

1. свидетельство ИНН;

2. свидетельство ОГРН;

3. сведения об аффилированных лицах должника;

4. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

5. протоколы и решения собраний органов управления должника;

6. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

7. приказы и распоряжения руководителя должника;

8. сведения о выданных доверенностях с приложением выданных доверенностей;

9. учетную политику и документы, утвердившие ее;

10. документы первичного бухгалтерского учета;

11. бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) должника;

12. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики должник;

13. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

14. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

15. расшифровку финансовых вложений;

16. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе, по 01 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

17. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

18. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

19. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

21. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

22. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

23. заявления работников на увольнение;

24. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

25. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

26. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

27. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

28. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

29. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

30. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

31. документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права.

В удовлетворении остальной части требований, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2023, Белякова Анастасия Анатольевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.04.2023 от конкурсного управляющего Погребной О.В. в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Зевс-Торг" изложил свою позицию по существу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, директором должника и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ"с 13.01.2021 до введения процедуры наблюдения и конкурсного производства, являлся Димов Валерий Дмитриевич, с 21.01.2021 участником общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ".

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ" направлен запрос с требованием о передаче вышеуказанных документов должника:

* первоначальный запрос направлен 20.10.22021, что подтверждается копией письма и почтового конверта;

* повторный запрос направлен 23.01.2022, что подтверждается копией письма, списком почтовых отправлений.

Предыдущим руководителем должника, согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, а также материалов дела, являлась Белякова Анастасия Анатольевна с 29.04.2016 по 12.01.2021, учредителем с 29.04.2016 по 20.01.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Белякова Анастасия Анатольевна привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Обращаясь с заявлением конкурсный управляющий указывал, что бездействие руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ" по передаче истребуемой конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, влечет невозможность исполнения последним полномочий, возложенных на него законом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе права конкурсных кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

В частности, не передача сведений и документов руководителем должника затрудняет деятельность конкурсного управляющего, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, анализа и оспариванию сделок должника, по проведению инвентаризации имущества, выявлению и возврату имущества, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Возражая против заявленного требования ответчик Белякова А.А. ссылался на те обстоятельства, что Белякова А.А., являлась руководителем и участником общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ". 24.12.2020 Белякова А.А. по договору купли-продажи, удостоверенным нотариусом Шейфер А.М., продала принадлежащую ей долю в размере 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ" Димову Валерию Дмитриевичу. Этой же датой полномочии Беляковой А.А. как генерального директора были прекращены, трудовой договор расторгнут, и все документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ", учредительные документы, печать, были переданы Беляковой А.А. по акту-приему передачи Димову В.Д. 13.01.2021 сведения о Димове В.Д. как участнике и генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. После введения процедуры конкурсного производства требования конкурсного управляющего о передаче документов в адрес Беляковой А.А. не поступало, об истребовании указанных документов узнала из соответствующего заявления, поданного конкурсным управляющим в суд и направленного в ее адрес.

Признавая частично обоснованными заявленные требования конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы закрепляют обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить арбитражному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", содержащимся в абзаце третьем пункта 47, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статьям 32, 40 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу части 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

В случае предъявления требования к предыдущему руководителю, последний должен представить доказательства того, что им обеспечена передача документов в соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта отсутствия документов и имущества должника лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей должника до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

При рассмотрении заявления судом предложено ответчикам раскрыть обстоятельства передачи документов, фактической возможности Димовым В.Д. принять указанные в акте документы должника.

Вместе с тем, доказательств, с очевидностью свидетельствующих о фактической передаче документации от одного руководителя другому материалы дела не содержат. Так, из пояснений представителя Беляковой А.А., озвученных в судебных заседаниях, следует, что акт приема-передачи подписывался у нотариуса и там же переданы документы. Также, представителем Беляковой А.А. указывалось, что передача осуществлялась в офисе должника по адресу: Самарская область г. Тольятти, ш. Автозаводское, д. 49, в коробках, до заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале и выезда к нотариусу.

Суд первой инстанции указал, что из содержания представленного акта невозможно определить какие конкретно документы переданы вновь назначенному руководителю должника, а именно: формальное указание в акте на передачу документов без идентифицирующих признаков (точное наименование документа, дата документа, количество листов, указание на оригинальность документа и др.), отсутствие подписи на каждом листе.

В представленных в материалы дела дополнениях к отзыву ответчик расшифровку документов не приводит.

При этом, суд указал, что Федеральный закон от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Данная запись необходима для третьих лиц, полагающихся на данные из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы ответчика о подготовке до 24.12.2020 (т.е. до прекращения полномочий директора) налоговой отчетности и невозможности их сдаче в указанный период, а только 02.01.2021 и 03.01.2021, не подтверждены документально.

Как следует из представленных в дело доказательств, Димов В.Д. являлся номинальным руководителем должника. Из постановления о прекращении уголовного дела от 30.01.2023, представленного конкурсным управляющим в материалы дела, следует, что Димов В.Д. за денежное вознаграждение оформил на себя фирмы - общество с ограниченной ответственностью "Технологии Печати" (ОГРН 1126317003933), общество с ограниченной ответственностью "Рестор" (ОГРН 1136372000269), общество с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ" (ОГРН 1166313093286), по просьбе неустановленного лица. Финансово -хозяйственную деятельность не вел, документы, печати ему не передавались, подписывал только документы, которые сказали подписать при оформлении фирм.

В ходе предварительного следствия документов и печатей у Димова В.Д. не обнаружено, по месту регистрации юридического лица фирма отсутствует.

Также, конкурсным управляющим при проведении собрания проведен опрос по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ", по результатам которого сведения о нахождении должника по адресу: Самарская область г. Тольятти, ш. Автозаводское, д. 49, ком. 9А, не подтвердились.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, а также сведениям, полученным им в ходе проведения процедуры банкротства, после назначения Димова В.Д. хозяйственная деятельность должника фактически прекращена, 30.12.2020 расчетные счета закрыты, изменения в карточке с образцами подписей и оттиска печати общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ" на имя Димова В.Д. не осуществлялось, оформление электронной цифровой подписи на Димова В.Д. не производилось, ему не передавалась, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдавалась.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Димов В.Д. к исполнению обязанностей руководителя должника не приступал.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Димов В.Д. 11.01.2021 стал руководителем ООО "Технологии Печати" (ОГРН 1126317003933, адрес места нахождения: г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 87), 25.11.2020 стал руководителем ООО "Рестор" (ОГРН 1136372000269, адрес места нахождения: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, д.18).

После назначения Димова В.Д. руководителем в отношении указанных организаций 05.04.2022 и 25.02.2022 соответственно, и при этом расположенных в отдаленной друг от друга местности, имеются записи в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности указанных в учредительных документах адресов места их нахождения и их исключения из реестра.

Осуществляя фактическую передачу документации общества номинальному руководителю, в условиях очевидного прекращения деятельности общества, обычный руководитель заинтересован в составлении акта приема-передачи с указанием передаваемой документации таким образом, чтобы была возможность подтвердить передачу конкретного документа, связанного с деятельностью юридического лица. Подписание акта без соблюдения указанного требования может быть объяснено намерением скрыть факт не передачи документации, исключить возможность предъявления требования об истребовании документации к предыдущему руководителю.

При этом согласно пояснениям представителя ответчика товарно-материальные ценности Димову В.Д. не передавались. В материалы дела представлена копия акта от 23.12.2020 о неисправности жесткого диска, который по пояснениям представителя ответчика находился на ул. Комсомольской в г. Тольятти.

В отсутствие убедительных доказательств реальной передачи документации, суд приходит к выводу о том, что акт от 24.12.2020 подписан сторонами формально, без фактической передачи документации.

Таким образом, суд первой и инстанции из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для возложения на Белякову Анастасию Анатольевну обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и сведений, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возложение обязанности по передаче документации и ценностей на лицо, которому фактически таковые не передавались, повлечет невозможность исполнения судебного акта, что является недопустимым.

Выводы суда основаны на позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 304-ЭС22-23142 от 09.12.2022.

По смыслу положений статьи 129, 131 Закона о банкротстве, предусматривающих обязанности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, на него возлагается, в том числе, совершение действий по проведению мероприятий, направленных на поиск, выявление и принятие в ведение имущества должника, осуществление его инвентаризации в обусловленный срок, а также оценки в установленном порядке.

Отсутствие у конкурсного управляющего истребуемой документации затрудняет проведение процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "НЕО ХИМ ЭКСПОРТ" и исполнение конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что не передача документов должника препятствует исполнению конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры банкротства.

Учитывая, что список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах должника (пункт 7 уточненного заявления) и акт сверки с налоговой инспекцией не составлялись в обществе, суд не находит оснований для их истребования.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в части пункта 33 уточненного заявления (иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника), так как требования не конкретизированы и фактически входят в состав истребуемых документов до указанного пункта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года по делу N А55-14001/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов