Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 14АП-1234/23 по делу N А05-10945/2022

г. Вологда

20 апреля 2023 г.

Дело N А05-10945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от истца Григоришиной Е.В. по доверенности от 20.09.2022, от отвтчика Морозовой К.Н. по доверенности от 09.01.2023 N 6/2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2022 года по делу N А05-10945/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меньшуткин Алексей Викторович (ОГРНИП 314290727500025, ИНН 290703171066; место жительства: Архангельская область, город Вельск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н; далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 08.07.2022 N 11667 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем принятия пунктов 1.4, 5.1 договора и приложения 1 к договору в редакции истца.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 151 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 29 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, спорные пункты изложены в следующей редакции:

пункт 1.4 договора: "Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по настоящему договору: дата заключения договора.";

приложение 1 к договору: ""I. Информация по предмету договора"

N п/п	Наименова-ние объекта	Объем прини-маемых ТКО, м3/год	Место накопления ТКО	Периодич-ность вывоза	Способ коммерчес-кого учета	Тип контей-нера	Коли-чество кон-тейне-ров
1	Кафе Хампи, Архангельская область, г.Вельск, ул.Советская, д. 66	Объем принимае-мых ТКО определяется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммуна-льных отходов, установлен-ных в местах для накопления	Россия, Архангельс-кая область, г.Вельск, ул.Советс-кая, д. 66	При среднесуточ-ной температуре наружного воздуха в течение трех суток: - плюс 5 °C и выше - ежедневно - плюс 4 °C и ниже - 1 раз в трое суток	По факту	0,12 пластик	1
2	Игровая комната "Мамадайка", Архангельская область, г.Вельск, ул.Советская, д. 66

II. Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов)

* ";

пункт 5.1 договора: "В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений".

С Общества в пользу предпринимателя взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине и 151 руб. 50 коп. судебных издержек.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора в его редакции.

До судебного заседания от истца и ответчика в суд апелляционной инстанции поступили заявления об утверждении мирового соглашения. Текст мирового соглашения представлен через ресурс "Мой арбитр".

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайства об утверждении мирового соглашения поддержали.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Проект мирового соглашения подписан представителями сторон, уполномоченными на совершение данного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 50, в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Как отмечено выше, текст мирового соглашения представлен через ресурс "Мой арбитр". Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ, а также указанным выше разъяснениям вышестоящей инстанции.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По условиям мирового соглашения судебные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 50 % отнесены на ответчика; остальная часть расходов подлежит возврату истцу из бюджета, что соответствует положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 50 % уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, что составляет 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 138-141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2022 года по делу N А05-10945/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом - индивидуальным предпринимателем Меньшуткиным Алексеем Викторовичем (ОГРНИП 314290727500025, ИНН 290703171066; место жительства: Архангельская область, город Вельск), с одной стороны, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н) в лице генерального директора Шушкова В.С., действующего на основании устава, с другой стороны, на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.07.2022 N 11667 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" и индивидуальным предпринимателем Меньшуткиным Алексеем Викторовичем, изложив спорные пункты в следующей редакции:

пункт 1.4 договора в редакции: "Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по настоящему договору: дата заключения договора";

приложение 1 в редакции: "I. Информация по предмету договора:

N

п/п

Наименование

объекта

Объем принимаемых ТКО м3/рейс

Место накопления ТКО

Периодичность вывоза ТКО

Способ коммерческого учета

1

Кафе Хампи, Архангельская область,

г. Вельск,

ул. Советская, д. 66

1 контейнер объемом 0,12

Россия, Архангельская область, г. Вельск, ул. Советская, д. 66

При среднесуточной температуре наружного воздуха в течение трех суток:

- плюс 5 °С и выше -ежедневно;

-плюс 4 °С и ниже - 1 раз в трое суток

Расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления

2

Игровая комната "Мамадайка", Архангельская область,

г. Вельск,

ул. Советская, д. 66

II. Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов):

*

Пункт 5.1 договора в редакции: "В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений".

2. Расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) процентов, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращаются из федерального бюджета в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) процентов - 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. и 151 руб. 50 коп. судебных издержек относятся на ответчика. Ответчик обязуется возместить расходы на уплату государственной пошлины в вышеуказанном размере и вышеуказанные судебные издержки в срок до 20.04.2023.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу N А05-10945/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Меньшуткину Алексею Викторовичу (ОГРНИП 314290727500025, ИНН 290703171066; место жительства: Архангельская область, город Вельск) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.10.2022 за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов